Petice proti "pamlskové" vyhlášce 2844 podpisů

Petice proti "pamlskové" vyhlášce

Vážená paní ministryně školství, mládeže a tělovýchovy
Kateřina Valachová

Vážený pan ministr zdravotnictví
Miloslav Ludvík


Petice proti „pamlskové“ vyhlášce
(Vyhláška č. 282/2016 Sb., o požadavcích na potraviny, pro které je přípustná reklama a které lze nabízet k prodeji a prodávat ve školách a školských zařízeních)


 
Vážená paní ministryně, vážený pane ministře,

Obracíme se na Vás v následující věci.

Současný stav:
- ve školách mají děti možnost občerstvení ve školních bufetech či automatech a stravují se ve školních jídelnách;
- tyto možnosti občerstvení jsou s důrazem na zdravou a vyváženou stravu (např. obložené pečivo, jogurty s musli, vhodné drobné teplé občerstvení, ovoce, zelenina atd...). Nemohou ale vyhovět nesmyslně přísné „pamlskové“ vyhlášce;
- děti občerstvení v těchto zařízeních využívají a nemusejí kupovat svačiny v nekontrolovaných obchodech mimo školu;
 

Co přináší „pamlsková“ vyhláška:
- Omezení sortimentu ve školních bufetech a automatech nesmyslně do té míry, že od 1.1.2017 dojde mnohde k jejich zániku;
- Pamlsková vyhláška tak vyžene děti do obchodů a zařízení mimo školu, často do rychlých občerstvení typu McDonald´s;
- Školní jídelny se „pamlskovou“ vyhláškou řídit nemusí, ač se v nich stravuje naprostá většina dětí, a to denně (tam tedy mohou jíst nezdravě ???);
- nerovný přístup, kdy žák deváté třídy si nesmí koupit to, co žák 1. ročníku SŠ může (na výživě žáků SŠ nám snad záleží méně?);
- není to poněkud nekoncepční, plné protichůdných řešení?

 

Vážená paní ministryně, vážený pane ministře, s cílem zabránit zrušení školních bufetů, kde si naše děti mohou koupit rozhodně zdravější potraviny, než za branami školy, Vám předkládáme tuto petici za zrušení „pamlskové“ vyhlášky.

 

Dovolte ještě krátké zdůvodnění. Cílem této petice je podpora zdravých školních bufetů a prodeje potravinářského zboží na půdě škol a školských zařízení. Bohužel od září 2016 vstoupila v platnost vyhláška č. 282/2016 Sb., která striktními, až nesmyslnými limity obsahu soli, tuků a cukrů omezila sortiment možného prodeje občerstvení ve školách na minimum a ve svém důsledku je pro bufetový prodej ve školách likvidační.

Jsme pro zdravé a vyvážené stravování našich dětí, nicméně zákaz prodeje většiny běžně prodávaného zboží nedovoluje nyní dětem ve školním bufetu ani zakoupení mnoha druhů obyčejného pečiva, sýrů či jogurtů.
Na druhé straně se pozastavujeme nad tím, že stejně přísná pravidla neplatí pro jiné prodejce a ani pro školní jídelny. Kde je tedy smysl tohoto nařízení?
Myslíme si, že je určitě mnohem přínosnější děti i rodiče ve smyslu zdravého stravování stále vzdělávat, ukazovat dobré i špatné příklady a jejich důsledky, než nekoncepčně likvidovat i dobře fungující služby občerstvení ve školách. Pokud tuto službu chcete centrálně regulovat a nechcete se spolehnout jen na ředitele škol, kteří jistě mají na zdravé výživě dětí také zájem, učiňte tak, ale s rozumem, aby se ve školních bufetech jedlo zdravě, ale na druhou stranu, aby se jednalo o bufety fungující, kam budou děti rády chodit.
Je určitě možné pochopit zákaz konkrétních nezdravých potravin na půdě školy, jako jsou smažené chipsy, přeslazené limonády či kofeinové nápoje. A to v automatech, bufetech i jídelnách. Proti tomu lze jen těžko něco namítat.
Pokud však v sortimentu jednoho prodejního kanálu potravin - školního bufetu, zůstanou jako k prodeji vhodné téměř jen čistá voda, papírové kapesníky a ovoce či zelenina, tak je zřejmé, že výsledek je špatný. Takový "podnik" se nemůže uživit a brzy zavře. Děti nebudou mít možnost koupit si k svačině vůbec nic, anebo si jídlo bez jakéhokoli omezení koupí v okolí školy. To bylo cílem vyhlášky?

Vážená paní ministryně, vážený pane ministře, žádáme Vás o zrušení, nebo alespoň zmírnění vyhlášky ve smyslu výše uvedeného.

 

V Praze dne 9.12.2016

 

Členové petičního výboru:
 Ing. Martina Bedrnová, bytem Praha 5, Pod Děvínem 35
 Mgr. Zora Hájková, bytem Praha 6, Dejvická 2
 Lukáš Tesárek, bytem Praha 10, V Korytech2894/6
 všichni zastoupení Ing. Martinou Bedrnovou

Autor: Martina Bedrnová | 2844 podpisů

Více >
Petice o zákazu/omezení užívání zábavní pyrotechniky širokou veřejností. 363 podpisů

Petice o zákazu/omezení užívání zábavní pyrotechniky širokou veřejností.

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod

a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

 

My, níže podepsaní obyvatelé České republiky, prostřednictvím této petice žádáme Vládu České republiky o zákazu/omezení užívání zábavní pyrotechniky širokou veřejností.

 

Důvody pro podání této petice:

* strach zvířat nejen domácích, ale také divokých (lesní zvěř,ptactvo,aj.)

* nebezpečí způsobené používáním této pyrotechniky nejen neproškolenými dospělými osobami, ale také dětmi (běžně k vidění 12-13 letí chlapci), navíc lidé užívají tuto pyrotechniku, i za snížené viditelnosti (například Silvestr 2016 na Kladně)

* týrání zvířat, způsobené ,,zábavou“ adolescentů, která spočívá v házení tzv, petard pod nohy psům (jsou případy podobného chování i proti jiným lidem)

* obtěžující hluk, nejen o silvestrovské noci, ale v mnoha městech již od konce listopadu

* nepořádek, který z podobných akcí zůstává

* v neposlední řadě hrozba teroristických útoků

 

Navrhovaná řešení:

1) nejlépe úplný zákaz prodeje a užívání zábavní pyrotechniky neproškolenou veřejností (povolit ohňostroje pouze profesionálním firmám) podobné opatření zavedla např. Bratislava

2) vymezení určitých prostor pro odpalování zábavní pyrotechniky laickou veřejností za zvýšeného dozoru policie, hasičů a případného profesionálně proškoleného člověka

3) Důsledná kontrola prodeje zábavní pyrotechniky osobám mladším 18let

4) Vymezení doby užívání zábavní pyrotechniky a sankční a jiné postihy při jejím porušení (např. 31.12. od 21:00 do 1.1. 2:00 hod)

 

 

Předem děkujeme.

 

S pozdravem

 

 

Weberová Nikola

 

 

 

 

Za sepsání petice odpovídá:

Weberová Nikola, Purkyňova ulice 906,Kladno,27201

 

 

 

 

Autor: Nikola Weberová | 363 podpisů

Více >
Petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti 7199 podpisů

Petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti


Vážená paní, vážený pane,
Obracíme se na Vás tímto otevřeným dopisem v souvislosti s televizní premiérou filmu V nejlepším zájmu dítěte z cyklu Český žurnál, který pojednává o tématu kojeneckých ústavů a profesionální pěstounské péče na přechodnou dobu. Film vzbudil značný zájem veřejnosti, která se spolu s tvůrci filmu ptá, proč jsou v Česku, jako v jedné z posledních evropských zemi umísťovány malé děti do kojeneckých ústavů (dětských center), když i dle platné legislativy by měly být opuštěné děti přednostně svěřovány do náhradní rodinné péče. Do ústavů jsou děti přidělovány bohužel i v případech, kdy jsou v daných krajích či poblíž volní profesionální pěstouni, což nás vede k závěru, že jde o zcela účelové jednání krajů, sociálních pracovnic a dalších státních orgánů.

 

Raný vývoj nejmenších dětí je křehkým procesem, který by podle všech vědeckých výzkumů měl ideálně probíhat v milující péči jednoho výhradního pečovatele. Ten je dítětem vnímán jako bezpečný opěrný bod, který neuspokojuje pouze potřebu jídla, spánku a podobně, ale také (a především) potřebu lásky, blízkosti a bezpečí. Tuto potřebu personál kojeneckých ústavů navzdory vší poctivé snaze nemůže naplnit. Pobyt v ústavech vede k citové deprivaci dětí a k nevratným změnám v jejich psychickém vývoji, které často ústí v osobnostní problémy v dalším životě těchto dětí (neschopnost navazování sociálních vztahů, zvýšené sklony ke kriminálnímu jednání atd).


Problém si vyžaduje razantní politické řešení. Před několika dny konstatoval Výbor pro práva dítěte při Radě vlády ČR pro lidská práva, že Česko v ochraně práv dětí za sousedními státy zaostává. Navrhuje omezit ústavní péči v dětských domovech a kojeneckých ústavech a také na ministerské úrovni sjednotit péči o ohrožené děti. Apelujeme na zákonodárce, aby tento podnět vzali za svůj a prosadili jej na parlamentní půdě.


Vaší pozornosti doporučujeme zhlédnutí filmu V nejlepším zájmu dítěte, který najdete zde http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10408111009-cesky-zurnal/215562262600004-v-nejlepsim-zajmu-ditete a který shrnuje tuto nelehkou problematiku. Obracíme se na Vás, protože věříme, že i Vaše pomoc může současný neutěšený stav věcí změnit. Pomozte nám napravit osudy tisíců českých dětí, které pobyt v kojeneckých ústavech mrzačí po zbytek života.


Děkujeme,
Linda Kallistová Jablonská, režisérka filmu
Irena Hejdová, scenáristka filmu
Vít Klusák, režisér, producent Českého žurnálu
Filip Remunda, režisér, producent Českého žurnálu
Helena Třeštíková, režisérka
Petra Soukupová, spisovatelka
Martha Issová, herečka
Lenka Krobotová, herečka
Erika Hníková, režisérka
Jitka Schneiderová, herečka
A další signatáři petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti
 

Autor: Irena Hejdová | 7199 podpisů

Více >
Petice za záchranu historického panoramatu Olomouce 3286 podpisů chybí 6714

Petice za záchranu historického panoramatu Olomouce

PETICE ZA ZÁCHRANU HISTORICKÉHO PANORAMATU OLOMOUCE

V srpnu roku 2008 vyjádřila Rada města Olomouce podporu záměru investora, Office park Šantovka, vystavět v těsné blízkosti historického jádra Olomouce osmnáctipodlažní výškovou budovu. Dnes má mít plánovaný věžák Šantovka Tower celkem 23 podlaží s 90 byty a měl by vyrůst pouhých 890 metrů od budovy radnice. Svou výškou 78 metrů by se společně s radnicí stal po katedrále sv. Václava druhou nejvyšší stavbou ve městě.

Dnes, po osmi letech složitého vývoje s bezpočtem rozsudků, rozhodnutí, stížností a odvolání spěje kauza do nebezpečného finále. Vinou špatně fungující státní památkové péče, která návrh výškové budovy řádně neposoudila a v důsledku neochoty vedení města chránit nenahraditelné kulturně historické hodnoty Olomouce má investor reálnou možnost získat pro stavbu Šantovka Tower územní rozhodnutí. Přesto ještě není pozdě.

1. Vyzýváme proto politické představitele statutárního města Olomouce, aby se zasadili za ochranu městské památkové rezervace. Vyzýváme Radu města Olomouce, aby pro dotčenou lokalitu v souladu s doporučením Nejvyššího správního soudu vydala dočasnou stavební uzávěru.

2. Apelujeme na zástupce magistrátní a krajské státní správy, aby respektovali veřejný zájem a zajistili objektivní a odborné posouzení záměru Šantovka Tower.

3. Obracíme se na nejvyšší orgány a představitele ČR, aby se svou prestiží a autoritou postavili za ochranu historického jádra Olomouce a jeho jedinečného panoramatu, které se vyvíjelo kontinuálně po celé tisíciletí.

Olomouc, druhá nejvýznamnější památková rezervace ČR, se pyšní téměř třemi stovkami kulturních památek a řadou národních kulturních památek v čele s románským biskupským palácem, kostelem sv. Mořice, souborem barokních kašen a sloupů či klášterem Hradisko. Díky kulturní památce UNESCO, sloupu Nejsvětější Trojice, je význam Olomouce, barokní perly Moravy, celosvětový. Naše společná odpovědnost za její budoucí podobu je proto obrovská a zavazující.

Za petiční výbor:

Ing. Arch. David Helcel, oprávněný zástupce petičního výboru – iniciativa Občané proti Šantovka Tower, Dolní náměstí 58/30, 779 00 Olomouc

Prof. Phdr. Pavel Zatloukal, Filozofická fakulta Ostravské univerzity v Ostravě, Reální 1476/5, 701 03 Ostrava

Prof. PhDr. Rostislav Švácha - Za krásnou Olomouc, z.s., Kosinova 874/7, 779 00 Olomouc, IČO 22689931

Pavel Přemysl Ries - Asociace pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR, z.s., Karolíny Světlé 1019/5, 110 00 Praha 1, IČO 04 708 911

 

My, níže podepsaní občané, souhlasíme s textem „Petice za záchranu historického panoramatu Olomouce“ ze dne 6. září 2016.

 

Petici adresujeme:

°prezidentovi ČR – Miloši Zemanovi,

°předsedovi Vlády ČR – Bohuslavu Sobotkovi,

°předsedovi Poslanecké sněmovny PČR – Janu Hamáčkovi,

°předsedovi Senátu PČR – Milanu Štěchovi,

°ministrovi kultury ČR – Danielu Hermanovi,

°hejtmanovi Olomouckého kraje - Jiřímu Rozbořilovi,

°primátorovi statutárního města Olomouce – Antonínu Staňkovi.

Autor: David Helcel | 3286 podpisů

Více >
Právo předškoláka kombinovat školku a individuální program 264 podpisů

Právo předškoláka kombinovat školku a individuální program

V Brně, dne 17.12.2016

Vážení, kterých se může tento stav věcí rovněž týkat,

jsem rodičem dítěte navštěvujícího současně lesní klub i klasickou mateřskou školku. Jsem s tímto modelem velmi spokojená, protože každá instituce je jiná a přináší mému dítěti do života v některých směrech odlišné znalosti a dovednosti. Právě tato pestrost je pro jeho další vývoj jednoznačně pozitivním vkladem. Novým školským zákonem se pro mě, mé dítě a také mnoho dalších rodičů situace zcela mění, protože od září 2017 bude předškolákem s povinným předškolním vzděláváním bez možnosti kombinace školky a individuálního programu (tedy např. docházky do lesního klubu).
V současnosti řeší náš lesní klub (lesní MŠ), zda-li vstoupit či nikoliv do rejstříku MŠ. Kdyby tak neučinil, není v našich rodinných finančních možnostech utáhnout docházku dítěte do lesního klubu 5 dní v týdnu jako individuální program. Museli bychom se lesního klubu úplně vzdát.

Volba 5 denního individuálního vzdělávání není vhodným či mnohdy ani možným řešením ať už z důvodu potřeby dítěte být součástí kolektivu či nemožnosti pracujících rodičů zajistit hlídání po celý týden či jen některé dny v týdnu.
Tento problém nemožnosti kombinovat vzdělávání předškolního dítěte se netýká pouze mé situace. Vím, že existuje řada rodin, které si přejí, aby jejich předškolák trávil 1 či 2 dny v týdnu se svým prarodičem, tetou či jiným příbuzným či známým nebo s mámou a svými mladšími sourozenci. Opravdu je v těchto případech pouze školka (školské zařízení) tou jedinou a správnou možností, jak dítě rozvíjet a připravit na vstup do základní školy? Já si to rozhodně nemyslím.

Mohu a jsem schopna zajistit dítěti právě ty 2 dny individuální výuky i jinde a jinak než v klasické školce (třeba právě v lesním klubu) a třeba jít i na přezkoušení. Přeji si, abych tuto možnost nadále měla a nebyla v této volbě omezována.  Navíc dítě je 2 roky zvyklé na jistý režim, který mu náhle rok před zásadní životní změnou, kterou je vstup do základní školy, totálně změním a rozbořím, zbavím ho přátel atd.

Nechci být občansky neposlušná a vzpírat se novému školskému zákonu, jen bych ráda poukázala na záležitosti, které nás rodiče budoucích předškoláků trápí a v podstatě nemožnost volby se svobodně rozhodnout o vzdělávání našich dětí.

Dita Jelínková
Brno – Jehnice
tel: 720 998 102

 

Děkuji spolku Frank Bold Kids z.s., který pomáhá tento dopis dál distribuovat. V případě potřeby se prosím obracejte na jeho statutární zástupkyni Mgr. Šárku Nezhybovou.
Frank Bold Kids z.s. Rysova 523/2, 62100 Brno
Lesní mateřská školka Sýkorka, Lesní mateřská školka Medlánka
tel.: 734440600, email: sarka.nezhybova@frankbold.org
www.sykorka.frankbold.org
www.medlanka.frankbold.org

 

Pokud v čemkoli nesouhlasíte s tímto textem, ale rádi byste akci podpořili svým názorem, pošlete prosím dopis nebo napište email na výše uvedený kontakt a my jej přiložíme k této petici. 

Autor: Šárka Nezhybová | 264 podpisů

Více >
PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME! 548 podpisů

PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME!

Proluka je nezastavěné místo mezi Moskevskou a Krymskou ulicí. MČ Praha 10 dne 4. 2. 2013 prodala pozemky patřící městu firmě Magnolia Invest, která zde plánuje stavbu dvou budov Carnea a Magnolia.  Máme odůvodněné obavy, že obě stavby naruší charakter, atmosféru a fungování čtvrti, přinesou zhoršení kvality života místním obyvatelům, snížení hodnoty okolních nemovitostí a znemožní konání desítek občanských aktivit, které za posledních pět let přinesly do této čtvrti nový život.

 

Hodnoty místního genia loci, tak jak jej vnímáme, jsou zejména:

- Parkové ostrovy zeleně na křížení ulic
- Malá parcelace a malé měřítko jednotlivých staveb
- Nepravidelnosti v uličních čarách
- Pitoresknost, určitá míra nahodilosti díky prorůstání starších a novějších částí zástavby
- Kaskádovitost, svažitost
- Zástavba kopírující nikoli vyrovnávající výšky terénu
- Zachovalé staré zbytky zídek a schodů
- „Kočičí hlavy” v ulicích
- Klidná rezidenční čtvrť

 

Cíl petice:

Požadujeme, aby Hlavní město Praha a MČ Praha 10 jako účastníci řízení vznesly námitky k ochraně zájmů obce a svých občanů (zejména paragraf 89 odst. 4 stavebního zákona).

Konkrétně, aby jako účastníci řízení požadovali:

 

PROBLÉM DOPRAVA

1.  aby v zájmu obyvatel nedošlo k dalšímu dopravnímu zatížení Krymské ulice a bezejmenné ulice (spojující Moskevskou a Krymskou),

2.  aby nedošlo ke zvýšení dopravního zatížení v lokalitě a tím zvýšení hluku a znečištění ovzduší,

 

PROBLÉM DEVASTACE VEŘEJNÉHO PROSTORU

3.  aby byl zachován veřejný prostor v podobě, která umožňuje jeho aktivní využívání obyvateli (neboť veřejný prostor redukovaný na nástupní plochu do komerčních prostor parteru stavby slouží jen účelům těchto komerčních prostor a nikoli občanům),

 

 PROBLÉM ZELEŇ

4.  aby byla zachována zeleň v podobě, která slouží k odpočinku, zlepšuje ovzduší a mikroklima, pozitivně působí na psychiku, aby nebyla jen zkrášlením projektu stavebníka, ale měla místotvornou funkci,

5.  aby stavební úřad zamítl zástavbu budovou Carnea, i obdobnou budovou, pokud by měla dosahovat až k hraniční linii s ulicí Krymskou v důsledku čehož by zcela zanikla vzrostlá zeleň na místě, kde tvoří součást místního genia loci v průhledu Krymskou,

6.  aby na způsob využití a úpravy pozemcků (patřících obci) „vršovického tržíčku“ proběhla architektonicko krajinářská soutěž na podobu všestranně využitelného veřejného prostoru a zeleně,

7.  aby byl stavebník zavázán výsledek této soutěže respektovat,

 

PROBLÉM CHARAKTER A OBJEM BUDOVY

8.  aby Hl. m. Praha a MČ Praha 10, jako účastníci řízení, odmítli blokovou zástavbu území mezi Krymskou a Moskevskou, monolitickou stavbou Magnolia a prosazovali prostupnou, rozmanitou a členitou zástavbu s různou výškou

9.   aby  Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, vyžadovali omezení výšky zástavby směrem do Krymské ulice a prosazovali respektování rozdílu výšek Moskevské a Krymské ulice. (stavba, která naváže na římsy domů  v Moskevské, je více než o dvě patra vyšší oproti zástavbě v ulici Krymská!)

10.  aby odmítli využití parteru pro supermarket a předcházeli tak dopravní zátěži a likvidaci malých obchodů.

11.  aby vyzvali stavebníka k přepracování projektu z důvodu celkové nevhodnosti a necitlivosti ke svému okolí a doporučili stavebníkovi uspořádat architektonickou soutěž ve spolupráci s komorou architektů

12.  aby Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, využili všech procesních práv k tomu, aby prosazovali výše uvedené požadavky (1. – 11.) — to včetně soudního přezkumu případného rozhodnutí, které by uvedené požadavky nerespektovalo.

 

Petiční výbor:

Kateřina McCreary, bytem Charkovská 18, Praha 10 (oprávněná jednat jménem petičního výboru)

Daniel Walter, bytem Kodaňská 28, Praha 10

Pavla Le Roch, bytem Estonská 4, Praha 10

Autor: Start Vršovice | 548 podpisů

Více >
PETICE za svobodnou volbu v očkování 9477 podpisů

PETICE za svobodnou volbu v očkování

My, níže podepsaní, prostřednictvím této petice žádáme, aby každý občan této země mohl učinit svobodné rozhodnutí o očkování svém a svých dětí. V tomto smyslu žádáme o změnu zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Dosud povinné očkování by nadále mělo být bezplatné a dostupné všem, avšak dobrovolné.

 Neboť :

Úmluva na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny (Úmluva o lidských právech a biomedicíně), kterou ČR ratifikovala 1. 10. 2001, praví: „Jakýkoliv zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotyčná osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas.“

 

V České republice se vynucováním povinného očkování tato mezinárodní Úmluva soustavně porušuje.

 

V téměř celé západní Evropě je očkování pouze doporučené, nikoliv povinné. Od povinného očkování se tam ustoupilo na základě rostoucího množství odborných lékařských studií, dokumentujících vážné negativní účinky očkování.

 

Zákon na ochranu veřejného zdraví by neměl prosazovat nedobrovolné plošné očkování, které nerespektuje individualitu a životní podmínky každého jednotlivce ani rodičů, kteří chtějí o svých dětech samostatně rozhodovat a cítí se zodpovědní za jejich zdraví.

 

Dnes se významně mění poměr mezi přínosy a riziky očkování, jelikož řada dříve nebezpečných onemocnění se u nás vyskytuje jen výjimečně, případně vůbec. Riziko onemocnět je tedy mizivé a riziko onemocnět se závažnými komplikacemi ještě mizivější. V této situaci nabývají rizika negativních následků po očkování na váze. Rodiče se tak dostávají do konfliktu se svým svědomím. Jsou totiž zákonem nuceni, aby své zdravé dítě vakcinací vystavovali potenciálně fatálním komplikacím (byť s relativně nízkou pravděpodobností) i v případě, že se na základě svého nejlepšího svědomí rozhodli o zdraví svého dítěte pečovat bez použití očkování či zvolit individuální očkovací plán.

 

Dopředu nelze dokázat, že očkování dítěte nebude mít žádné nežádoucí účinky ani že v jeho důsledku nemůže dojít k dočasnému nebo trvalému poškození zdraví dítěte, proto je svobodný souhlas rodičů k tomuto zákroku zásadním právním krokem.

 

Možné nežádoucí účinky vakcinace vyplývají jak přímo ze složení vakcíny (vakcíny mohou obsahovat jako pomocné látky např. antibiotika, formaldehyd, hydroxid hlinitý, sloučeniny rtuti - thiomersal a další, případně potenciálně alergizující zbytky vaječné bílkoviny a dalších složek), tak z nepředvídatelné imunitní reakce každého jedince, která může vést k závažnému poškození očkovaného. Rodiče o této skutečnosti často nejsou vůbec informováni.

 

Rodiče, kteří se rozhodnou očkování svých dětí volit podle svého uvážení či jen požádají o jeho odložení, jsou sankcionováni a jejich děti pak diskriminovány zákazem vstupu do jeslí a předškolního zařízení a zákazem účasti na ozdravných pobytech (školy v přírodě, tábory, lyžařské výcviky…).

 

Na pozadí událostí okolo prasečí chřipky se ukázalo, jak může být rozhodování o očkování ovlivněno různými zájmovými skupinami, zkresleno mediálním tlakem i jednostrannými informacemi.

 

Věříme, že i v naší zemi budou platit právní normy, ke kterým se Česká  republika přihlásila podpisem Úmluvy o lidských právech a biomedicíně –  tj. že žádnému člověku není možno zasahovat do jeho organismu bez jeho výslovného souhlasu (či souhlasu jeho zákonného zástupce).

 

Více zde: http://petice.webnode.cz/

Autor: Martina Suchánková | 9477 podpisů

Více >
Petice proti zničení údolí Zdobnice přehradou Pěčín 476 podpisů

Petice proti zničení údolí Zdobnice přehradou Pěčín

Hlavním cílem této petice je vyjádření nesouhlasu s další přípravou nebo snad samotnou realizací vodního díla Pěčín na řece Zdobnici v první zóně CHKO Orlické hory a Evropsky významné lokalitě CZ0520604 - Zdobnice – Říčka a podnět k vyřazení lokality z Generelu území chráněných pro akumulaci povrchových vod.


Proto my, níže podepsaní:
nesouhlasíme s další přípravou a výstavbou vodní nádrže Zdobnice, Pěčín na řece Zdobnici
vyzýváme Vládu ČR, Ministerstvo zemědělství a Povodí Labe, aby zastavily projekční práce a jinou přípravu vodního díla Pěčín
• vyzýváme Vládu ČR, aby ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zemědělství vyřadila lokalitu Pěčín z Generelu území chráněných pro akumulaci povrchových vod

vyzýváme příslušné instituce, aby v boji se suchem a povodněmi začaly připravovat a hlavně realizovat přírodě blízká opatření (např. revitalizace toků, obnova mokřadů, péče o zemědělskou půdu) a k přírodě citlivá technická opatření (např. podpora vodovodní infrastruktury)

 

Důvody našeho nesouhlasu:
a) realizace vodní nádrže Pěčín by představovala devastaci přírodně cenného území národního a evropského významu. Dané území je natolik cenné, že by mělo být jednoznačně předem vyloučeno z úvah o stavbě přehrady.
b) příslušné instituce zcela ignorují jiné technické alternativy, které respektují ochranu přírody a krajiny, a neověřily ani přírodě blízká opatření, která podpoří zadržování vody v krajině a zlepšení stavu vodních zdrojů. Před uvažováním nad stavbou přehrad by měla být zrealizována všechna možná přírodně citlivá opatření.
c) nesmyslnost stavby vodní nádrže pro pitnou vodu dokonce odmítají sami vodohospodáři, kteří spravují zdroje pitné vody (např. sdružení SOVAK – vyzvalo k podpoře investic do infrastruktury vodovodů, které umožní přečerpávat vodu mezi různými zdroji pitné vody a zlepšit tak odolnost území proti suchu a případnému výpadku jednotlivých zdrojů).


Více na http://stoppecin.cz/
Facebook: Přehradu v Pěčíně nechceme!
www.facebook.com/groups/1097807136917724


 

Autor: Martin Hanousek | 476 podpisů

Více >
Petice Proti neetickým odměnám notářů z majetku nebožtíků 417 podpisů

Petice Proti neetickým odměnám notářů z majetku nebožtíků

My, níže podepsaní občané, vyjadřujeme tímto nesouhlas až pobouření nad morálně neúnosnými odměnami pro notáře za provedení dědického řízení.

Tyto odměny, vypočítávané procentem ze základu hodnoty majetku zesnulého, jsou stanoveny vyhláškou ministerstva spravedlnosti (č. 196/2001 Sb., v příloze tabulka) a jsou téměř nezávislé na objemu práce notáře.  Vzhledem k tomu, že jde o službu vynucenou (nelze se jí vyhnout), domníváme se, že by měla mít více sociální charakter.

Notáři dle nás nemají žádné zásluhy na majetku zesnulého a jejich jinak záslužná činnost se nám při provádění dědického řízení zdá jako nedůstojné (až lichvářské) přiživování se.

 

Vnímáme tuto věc jako zneužití těžké životní situace po úmrtí někoho z nejbližších, kdy pozůstalí musí řešit i finanční starosti - vysoké platby za pohřeb a za notáře.  Nemají v tuto chvíli sílu bránit se absurdnosti a neetičnosti systému. 

 

Požadujeme úpravu celého systému poplatku za práci notáře při dědickém řízení, a to tak, že:

 

odměna notáře bude závislá na objemu práce notáře a ne na množství majetku nebožtíka.

 

 

Otevřený dopis paní ombudsmance, vybraným senátorům, poslancům a politickým stranám

 

Věc: Nemorální odměny notářům

 

Vážení oslovení,

obracíme se na Vás se stížností nad právně uzákoněnými, avšak dle našeho názoru morálně neúnosnými odměnami notářů za vyřizování pozůstalosti.

 

Vyřízení pozůstalosti je nevyhnutelná služba a odměny za tuto službu jsou stanoveny vyhláškou ministerstva spravedlnosti (č. 196/2001 Sb., v příloze).

Přijde nám neospravedlnitelné, že notáři nejsou placeni za objem či složitost vykonané práce, ale pouze z výše majetku zesnulého. Myslíme si, že by i notáři měli být placeni za vykonanou práci. Jakou zásluhu mají na výši majetku zesnulého?

 

Uvedeme konkrétní (a skutečný) příklad:

Vdova (45) se třemi nezletilými dětmi (16, 14, 3) zdědila nedostavěný dům po svém zesnulém manželovi v odhadované hodnotě 1 500 000,- Kč. Z toho musí notáři zaplatit 13 800,- (+ 2898,- DPH). Vdově zemřel živitel rodiny, sama je na rodičovské dovolené (cca 3800,-/měsíc). Za pohřeb zaplatila skoro 20 000,- (standardní cena), za odhad ceny nemovitosti 2 000,-. Další finanční ránu jí udělí notář. Peníze v hotovosti nemá, z rodičovské dovolené je neušetří, vyřízení vdovských a sirotčích důchodů trvá nějaký čas (přitom peníze musí notáři přinést hotově ihned) a kus domu, ze kterého je odměna vypočítaná, notáři nedá. Typický příklad: vezme si půjčku, marně shání zaměstnání, propadá se do dluhů. O penězích, které by potřebovala na dokončení domu, na výdaje starších dětí a podobně ani nemluvě.

 

Podobný jednoduchý případ zabere dle rozhovoru s notáři jen několik hodin práce. Hodinová mzda se pak jeví astronomická a naprosto nezasloužená. A přitom peníze nejdou ani státu (neboť ten dědickou daň zrušil). Proč však mají z cizího majetku těžit notáři? V některých případech se může jednat i o několik tisíc korun za hodinu. Navíc tuto kancelářskou úřední práci s vyřizováním pořádnosti často pod hlavičkou notáře vykonávají jen středoškolský vzdělaní zaměstnanci notářských kanceláří.  Zdá se nám, že někdy může platba za službu notáře při dědickém řízení hraničit až s úžerem neboli lichvou, jež je podle našeho práva trestný čin.

 

§ 253 Lichva (zákona č. 140/1961 Sb.)

(1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru (…)

 

Chápeme zodpovědnost notářské nestrannosti a důležitosti úkolu. Chápeme ale i potřebu slušného výdělku. Omlouvají se tím, že co vydělají na vdovách, prodělají na případech, kdy kousek bezcenné půdy připadá mnoha dědicům (a takové případy nesmí odmítnout). Toto vnímáme jako nepřístojný alibismus. Podobné případy by mohly být řešeny tak, že dědicové se buď zřeknou svého kousku bezcenné půdy, nebo si zaplatí notářskou práci (byť její cena převyšuje cenu dědictví). Ale ať tyto případy neplatí vdovy v tíživých sociálních situacích.

 

Notáři v jednoduchých případech často jen kontrolují (podobně jako je to s daňovým přiznáním) dohodu dědiců a zdá se nám adekvátní vzít si např. paušální odměny ze složitosti úkonu na základě počtu dědiců, nemovitostí, účtu, pasiv atd. Ne odměnu podle odhadované ceny majetku zesnulého.

 

Je nám také podivné, proč z majetku nad 20 000 000,- se již neplatí notářům nic. Vidíme v tom další znevýhodnění chudších vrstev. Proč to třeba není opačně? Do 2 či 3 milionů zaplatit jen symbolicky paušální poplatek a nad 20 milionů platit 2 procenta, tak jak mají nyní nejchudší?

 

Rádi bychom pobídli kompetentní orgány ke změně systému notářských odměn, který se nám zdá nespravedlivý.

 

Techtle-Mechtle, hnutí za přirozenější vztahy, z. s.

 

obrázky: http://jdem.cz/bwpfh2, http://jdem.cz/bwpfj2

Autor: Barbora Kneblová | 417 podpisů

Více >
Petice za práva dětí vyrůstajících v duhových rodinách 3940 podpisů chybí 16060

Petice za práva dětí vyrůstajících v duhových rodinách

O co vlastně jde? Jeden příklad za všechny: Veronika a Kateřina spolu vychovávají šestiletého syna Sebastiana, pětiletou dceru Julii a v současné době čeká Veronika další dceru Lucinku. Veronika a Kateřina jsou spolu přes 13 let, v registrovaném partnerství spolu žijí už skoro 7 let. Braly jako správné a důležité, aby se jejich první potomek narodil do legitimního milujícího se svazku. Od začátku chtěly rodinu, věřily v rodinné štěstí a přes mnohé nesnáze si rodinu vybudovaly. Jediné, co nemají, je právní jistota. Jsou navenek sice rodina – podle platného právního řádu ČR jsou však pouze dvě ženy a dvě biologické matky žijící ve společné domácnosti. Každá z nich má strach, co kdyby se té druhé něco stalo – kdo by se postaral o nebiologické děti, které ve svazku vyrůstají? Ostatní s oblibou tvrdí, že soud by byl rozumný... Mohou se na to Veronika s Kateřinou spolehnout? Pokud nebudou pro stát rodina, budou stále jen 2 + 2, brzy 2 + 3 a ne 4 (brzy 5).
Co má novela změnit? Od září 2014 leží v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR návrh novely zákona o registrovaném partnerství, který umožní sociální/mu (nebiologické/mu) otci či matce žijícím v registrovaném partnerství tzv. přiosvojit dítě svého protějšku a stát se tak právoplatným rodičem se všemi právy i povinnostmi. Pokud bude novela schválena, přestane v České republice žít přes 900 dětí v právní nejistotě a bez sociálních jistot (zastupování u lékaře, ve škole, sirotčí důchod, dědění v první linii atd.), které mají ostatní děti vyrůstající v heterosexuálních rodinách. Rodiče stejného pohlaví pak také získají v tomto ohledu rovnocenné postavení před zákonem. Více k tématu najdete na www.stejnarodina.cz nebo na fb profilu www.facebook.com/stejnarodina/?fref=ts
Co pro změnu novely mohu udělat? Svým podpisem vyjadřuji požadavek, aby poslanci a poslankyně PČR v co nejkratší době tento návrh projednali.

 

Autor: Petr Laně | 3940 podpisů

Více >
Petice za svobodnou přepravu mezi Českým Krumlovem a Českými Budějovicemi v autobusech REGIOJET 1239 podpisů

Petice za svobodnou přepravu mezi Českým Krumlovem a Českými Budějovicemi v autobusech REGIOJET

Vážený pane hejtmane,
My, obyvatelé Českého Krumlova jsme znepokojeni zprávou, že „Žluté autobusy“ – REGIOJET nově nebudou moci převážet cestující z Krumlova do Budějovic ani z Budějovic do Krumlova. 
Chápeme, že chcete, aby se zvýšil počet cestujících v dotovaných spojích zřizovaných krajem, proč to ale hned řešit zákazem?
Žluté autobusy REGIOJETU pokrývají časy od rána od 5h, potom v 7h a v 9h, dále každou hodinu až do 15h a od 17h do 20h také každou hodinu. Jezdí přesně, dá se na ně spolehnout a my, obyvatelé Krumlova a Budějovic, je rádi a často využíváme. 
Pokud tomu dobře rozumím, chcete lidem zakázat používat pouze spoj REGIOJETU z Krumlova do Budějovic a obráceně. Autobusy budou i nadále z Krumlova do Budějovic a zpět jezdit, budou zde stavět a lidé zde budou nastupovat a vystupovat a jen my, obyvatelé těchto dvou, 24 km od sebe vzdálených měst, si nebudeme smět koupit lístek a využívat jejich služeb. Je dokonce možné, že po zákazu přepravovat cestující mezi ČK a ČB budou mezi těmito městy jezdit poloprázdné. 
Rádi bychom se na Vás obrátili s otázkou, proč chcete takovým způsobem zasáhnout do svobody soukromého podnikání a rušit něco, co roky funguje k plné spokojenosti uživatelů?
Autobusy REGIOJET poskytují služby, jež zaručují pravidelnost spojů a to i o víkendech a svátcích, kdy krajské spoje nejezdí, a my se obáváme, že zákaz zvýší počet lidí přepravujících se mezi těmito dvěma městy autem. 
Nebylo by elegantnější řešení zařídit, aby dotované krajské spoje poskytovaly podobně kvalitní službu a to i večer, o víkendech a svátcích a nechat lidi svobodně si vybrat? Není důvod, proč by si lidé nevybrali to, co bude dobře fungovat.
S pozdravem
Obyvatelé města Českého Krumlova
 

Autor: Petra Lewis | 1239 podpisů

Více >
Podpořte VÝZVU pro pana profesora Höschla, aby zvážil kandidaturu na prezidenta ČR. 25 podpisů chybí 4975

Podpořte VÝZVU pro pana profesora Höschla, aby zvážil kandidaturu na prezidenta ČR.

Rádi bychom předešli situaci, kdy nás reprezentuje osoba s tyranským, sebevražedným či přinejmenším zpátečnickým chováním. Potřebujeme někoho, kdo má v životě jasno, nebojí se říci svůj názor a je ochotný se za druhé postavit. Někoho, kdo se snaží používat kritický rozum, má svědomí a hovoří o věcech tak, jak jsou.

 

Na tématech dnešní doby panu profesorovi nesobecky záleží a veřejně hlásá, co si o výzvách dnešní doby myslí. A my, níže podepsaní, s ním souhlasíme. Věříme, že nás bude mnoho takových, kteří by pana profesora Höschla rádi viděli na Hradě. Na Hradě, kam se bude chtít dostat mnoho nepovolaných. Někteří budou chtít nabytou moc zneužít, jiní ji nebudou schopni zase využít vůbec. A proto potřebujeme někoho, jako je prof. Höschl.

 

A proč právě prof. Höschla?

- Je to vzdělaný a uvědomělý člověk.

- Dokáže se reprezentovat a vést dialog.

- Má manažerské zkušenosti.

- Zná lidskou povahu a lidské potřeby.

- Nenechá se zmanipulovat a věříme, že dokáže vědomě jít za správným cílem.

- Není propojený na současné politiky.

- Není „proruský“ nebo „pročínský“ a dokáže se vymezit i vůči některým požadavkům EU.

- Má široký přehled v sociálně-politickém dění.

- Přemýšlí v kontextu, s nadhledem, s rozvahou i se soucitem.

- Snaží se být objektivní.

- Své názory podkládá argumenty.

- Nebojí se o věcech diskutovat a prosazovat přiměřenou cestu – odhodlaně a uvědoměle.

- Dokáže propojovat „znepřátelené tábory“ a vést společenskou diskusi nad ožehavými tématy.

 

 

Budeme rádi, když podpoříte Výzvu pro pana profesora Höschla, aby zvážil kandidaturu na prezidenta ČR.

 

 

Vaše jméno bude důkazem, že stojíme o hlavu státu, která dokáže svoji zemi reprezentovat, vetovat nesmyslné a škodlivé zákony a usměrňovat naši republiku správným směrem. Někoho, koho moc nezkorumpuje a na koho budeme moci být hrdí.

Na někoho, kdo si zaslouží být prezidentem ČR.

 

 

http://hoschl.cz

http://www.reflex.cz/writerprofile/102/cyril-hoschl

https://www.facebook.com/Cyril-Höschl-116315121750030/

https://www.facebook.com/prezidenthoschl/

 

 

Autor: Josef Křížek | 25 podpisů

Více >
Petice proti množírnám psů 14895 podpisů

Petice proti množírnám psů

Důrazně žádáme o legislativní změnu, která by zamezila, aby v České republice trpěly tisíce zvířat v množírnách ve kterých se ze psů stává pouhé zboží.

Nejcharakterističtějším znakem těchto prostorů jsou otřesné podmínky, zvířata žijí většinou v těsných klecích, nemají žádný pohyb, pořádnou stravu a v některých případech jsou nechávány v nevytápěných prostorech i v zimě, protože jejich zdraví a spokojenost jsou tím posledním, o co obchodníkům s takto chovanými psy jde.

 

Feny žijí jen proto, aby rodily a jakmile toho již nejsou schopny, jsou nemilosrdně utráceny. Štěňata jsou odebírána od psů v nejútlejším věku, díky čemuž dochází k jejich častému úmrtí, neboť ještě nejsou schopny samostatného přežití. I v případě, že jsou se štěňata dostatečně životaschopná a přežijí, provází je od mládí zdravotní a psychické problémy, které zcela korespondují s hrůznými podmínkami, ve kterých jsou psi vychováváni. Nejedná se pouze o růstové problémy, díky absolutnímu nedostatku socializace nejsou psi zvyklí nejen na lidi, ale ani na ostatní psy či jiná zvířata, v extrémních případech dokonce ani na denní světlo.

 

„V množírnách zvířata žijí ve vlastních výkalech na malém prostoru jako ve vězení, nemají dostatek krmení ani vody. Ta, která mají více štěstí, jsou určena na prodej, pokud přežijí transport narvaná do malých přepravek na ovoce a zeleninu bez vody a krmení, na místo určení," říká veterinářka Martina Načeradská.

Problém je zcela nevhodně řešený legislativě, po právní stránce se jedná pouze o obecné formulace, které není sebemenší problém obejít, veterinární zpráva poté nemá právo na kontrolu bez předchozího oznámení, což dává množitelům dostatek času vše na oko zakrýt či uvést do vyhovující stavu, který samozřejmě trvá jen po dobu nezbytně nutnou. Navíc veterinární zpráva operuje vždy v daném regionu, není tedy pro množitele nic jednoduššího, než problematickou množírnu přesunout do jiného kraje.

Vše je podpořeno stále častějším prodejem přes internet, neboť dochází k takřka minimální kontrole před nákupem.

 

Místopředsedkyně Senátu Miluše Horská doufá ve změnu legislativy za dva roky, což nám přijde jako zcela neadekvátně dlouhá doba. Apelujeme proto na ministerstvo zemědělství a spravedlnosti, aby neprodleně zakročily. 

Autor: Petra Kociánová | 14895 podpisů

Více >
Petice za práva rodiček, zdraví a bezpečí při porodu 3415 podpisů

Petice za práva rodiček, zdraví a bezpečí při porodu

Přejeme si respektující a bezpečnou zdravotní péči v těhotenství, při porodu a v šestinedělí. Jsme nespokojeny s českým systémem péče, který je založen na lékařském intervenčním modelu péče, bez možnosti skutečné volby - poskytovatele péče včetně kontinuální péče porodní asistentky, způsobu péče a místa porodu.

Evropský soud pro lidská práva opakovaně vyzval Českou republiku ke změně systému porodní péče tak, aby byl reflektován právní, medicínský a vědecký vývoj. Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen vyjádřil znepokojení nad podmínkami v českém porodnictví, přílišným potlačováním volby žen, včetně bezdůvodného oddělování novorozenců od matek, častého používání zákroků bez medicínského opodstatnění a v rozporu s přáním žen, nepřiměřeného omezování péče porodních asistentek a domácích porodů (http://bit.ly/doporuceni-cedaw).

Proto požadujeme spolu s těmito mezinárodními institucemi po vládě a Ministerstvu zdravotnictví následující kroky:

1. Plnohodnotné zavedení péče porodních asistentek do systému péče o těhotné a rodičky

2. Umožnění vzniku porodních domů

3. Zavedení standardů pro normální porod, monitoring kvality péče a zveřejňování dat

4. Respektování práva rodiček na svobodný a informovaný souhlas a respektování přání rodiček ohledně porodu

5. Zavedení nepřerušovaného kontaktu novorozence s rodiči jako standardu

6. Umožnění svobodné volby místa porodu

 

Odůvodnění:

1. Plnohodnotné zavedení péče porodních asistentek do systému péče o těhotné a rodičky

V České republice je v těhotenství ženám nabízena a hrazena pouze péče gynekologa a při porodu péče pro ženu neznámého a střídajícího se personálu v nemocnici. V šestinedělí není zajišťována navazující péče. V zahraničí se u zdravých nízkorizikových žen osvědčil model kontinuální péče komunitní porodní asistentky, která ženu doprovází celým průběhem těhotenství, porodem i při návštěvách po porodu. Tato péče je bezpečná, je spojena se srovnatelnou mírou novorozenecké mortality a morbidity jako nemocniční péče, ale s výrazně menší mírou poškození zdraví žen oproti porodům v nemocnici a se značnými finančními úsporami.

Přejeme si, aby si ženy mohly i bez lékařské indikace zvolit hrazenou péči porodní asistentky v těhotenství, při porodu a v šestinedělí, aby si v porodnici mohly zvolit péči porodní asistentky namísto péče lékaře a aby zdravotní pojišťovny zajišťovaly návštěvní službu porodních asistentek v těhotenství a v šestinedělí, která by již nyní měla být zajišťována a hrazena, ale není.

2. Umožnění vzniku porodních domů

Porodní domy jsou zdravotnická zařízení vedená porodními asistentkami, jejichž péče u nízkorizikových rodiček vykazuje srovnatelné nebo lepší výsledky než lékařská péče v nemocnicích (The Birthplace Study). Současná česká legislativa klade na porodní domy nejasné a nesplnitelné podmínky, které znemožňují jejich vznik. Přitom porodní domy by byly vhodným rozšířením možností porodní péče, zejména ve větších městech, kde nemocnice bojují s kapacitními problémy. Porodní domy jsou vhodnou alternativou pro ženy, které zvažují porod doma.

Přejeme si, aby podmínky pro provoz porodních domů byly stejné jako v zahraničí, kde se již osvědčily, a aby péče v porodních domech byla hrazena z veřejného zdravotního pojištění.

3. Zavedení standardů pro normální porod, monitoring kvality péče a zveřejňování dat

Mezi českými porodnicemi panují neodůvodněné obrovské rozdíly v kvalitě péče, v respektování medicíny založené na důkazech a v míře prováděných zásahů do porodů. Někde je prováděn nástřih hráze téměř všem prvorodičkám, zatímco jinde nástřih provedou jen 1 z 5, někde se rodí skoro každé druhé dítě císařským řezem, jinde je to 1 dítě z 10 (www.jaksekderodi.cz). V některých porodnicích se stále provádí tlačení na břicho rodičky, nebezpečná praktika bez důkazů o její účinnosti. V českých podmínkách neexistují standardy pro normální zdravý porod a nejsou respektována ani doporučení Světové zdravotnické organizace založená na vědeckých poznatcích. Statistická data o péči v jednotlivých porodnicích Ministerstvo zdravotnictví utajuje. Výbor pro odstranění diskriminace žen přitom vyžaduje přijetí a prosazování protokolu o normální porodní péči bez zbytečných lékařských zákroků.

Přejeme si, aby vznikly standardy pro normální porod založené na vědeckých poznatcích, aby Ministerstvo zdravotnictví monitorovalo a pravidelně vyhodnocovalo kvalitu péče v porodnicích a přijalo opatření, která povedou k jejímu zlepšování (zejména zveřejňování dat porodnic, způsob financování péče, který motivuje poskytovat bezpečnou a zdravou péči, a vzdělávání zdravotníků).

4. Respektování práva rodiček na svobodný a informovaný souhlas a respektování přání rodiček ohledně porodu

Ženy se v porodnicích běžně setkávají se zákroky bez svobodného a informovaného souhlasu, a dokonce někdy i proti své vůli. Zdaleka přitom nejde jen o postupy prospěšné pro ženy a děti, jak by se mohlo zdát. Jde velmi často o problematické postupy, které Světová zdravotnická organizace považuje za škodlivé, neefektivní, neprověřené nebo nevhodně používané (http://bit.ly/doporuceni-who; http://bit.ly/problematicke-postupy). Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen například poukazuje na časté provádění nástřihu hráze bez medicínského opodstatnění a v rozporu s přáním ženy. Výbor požaduje po státu, aby zajistil, že všechny zákroky budou prováděny pouze s předchozím svobodným a informovaným souhlasem ženy. Kromě toho v porodnicích dochází k tomu, že nejsou respektována legitimní přání ženy, její volba doprovodu u porodu a dochází k narušování soukromí přítomností nadbytečného personálu u porodu.

Přejeme si, aby bylo naplněno doporučení Výboru a aby byl respektován svobodný a informovaný souhlas ženy se všemi vyšetřeními a zákroky v průběhu těhotenství a porodu a aby byla respektována přání ženy v souvislosti s porodem a její právo na soukromí. Přejeme si, aby docházelo ke vzdělávání zdravotníků o právech žen na informovaný souhlas a soukromí a aby nerespektování těchto práv bylo sankcionováno.

5. Zavedení nepřerušovaného kontaktu novorozence s rodiči jako standardu

V porodnicích je stále ještě běžné oddělování dětí od matek a otců, a to nejen na pár minut, ale i na dlouhé hodiny i dny. Přitom právem dítěte a jeho přirozenou potřebou je být v nepřerušovaném kontaktu se svými rodiči, zejména s matkou kvůli kojení a pocitu bezpečí. Výbor pro odstranění diskriminace žen kritizuje bezdůvodné oddělování novorozenců od matek a požaduje přijetí jasných metodických pokynů k zajištění toho, aby oddělení novorozence od matek podléhalo požadavku medicínské nezbytnosti.

Přejeme si naplnění tohoto doporučení Výboru a také to, aby věcné a technické požadavky na vybavení porodnic reflektovaly potřebu na zachování nepřerušovaného kontaktu matky a dítěte, a to i v situacích, kdy nejde o fyziologického novorozence.

6. Umožnění svobodné volby místa porodu

Stát uznává, že žena má právo si zvolit porod mimo nemocnici, v domácím prostředí. Problém je v tom, že stát brání tomu, aby u takového porodu byla poskytována potřebná péče porodní asistentky. Ze strany státu je to „motivace“ ženy, aby si místo porodu doma zvolila porod v nemocnici. Ve skutečnosti je to ohrožování zdraví a života ženy i dítěte, neboť část žen z různých důvodů plánovaně rodí a bude rodit doma. Na nepřiměřené omezování domácích porodů poukazuje i Výbor pro odstranění diskriminace žen a požaduje po České republice přijetí kroků včetně legislativních kroků k umožnění bezpečného a dostupné možnosti zvolit si porod s porodní asistentkou mimo nemocnici.

Přejeme si, aby bylo naplněno doporučení Výboru a existovala možnost zajistit si porodní asistentku k porodu doma a aby stát přestal odrazovat porodní asistentky od poskytování péče ženám.

Autor: Zuzana Candigliota | 3415 podpisů

Více >
Chceš změnu? Jednoduše začni!
  • založ
  • podpoř
  • sdílej
Založit petici

Vyberte si svůj region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Vítáte úplný zákaz kouření v restauracích?