Petice proti klamavé reklamě v oblasti živočišných výrobků 235 podpisů chybí 49765

Petice proti klamavé reklamě v oblasti živočišných výrobků

Klamavá reklama je popsána v § 2977 Občanského zákoníku, a to jako něco uvádějící zákazníka v omyl. Tento omyl vede k tomu, že si zákazník může zboží koupit pod vlivem takovéto reklamy, a pokud by klamán nebyl, zboží by si možná nekoupil.


Potravinářský průmysl, a to především živočišná produkce se vyznačuje obrovskou mírou zavádějících informací, lživých zobrazení a zakrýváním skutečností, ať jsou to fialové kravičky nebo takzvané veselé krávy, či šťastná prasátka houpající se na stromě zvaný klobásovník. Ve skutečnosti však zvířata v tomto průmyslu neuvěřitelně trpí a žádné z nich není šťastné.
Proto v rámci petice chceme dosáhnout změny § 2977 tak, aby prodejci i výrobci museli ohledně zvířat uvádět a zobrazovat pravdivé údaje a skutečnosti, podobně jako například prodejci a výrobci tabákových výrobků.

Cílem petice je tedy změna § 2977 Občanského zákoníku tak, aby nebylo možné klamat zákazníka o podmínkách chovu a zacházení se zvířaty v jakékoliv fázi jejich života nebo ohledně smrti. Žádná forma nadsázky, přehánění nebo nepravdivého zobrazení by neměla být přípustná v reklamě, která se týká produktů získávaných z živých bytostí.

Vyzýváme zákonodárce, aby se tímto paragrafem zabývali a také aby začali postihovat společnosti, které se zmiňovaného klamavého jednání dopouští.

Níže podepsané osoby souhlasí se zněním této petice, tedy požadují v jejím smyslu uváděnou změnu zmíněného paragrafu Občanského zákoníku.

Autor: Josef Němec | 235 podpisů

Více >
PETICE ZA ODMÍTNUTÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU RUDNÁ 97 podpisů chybí 903

PETICE ZA ODMÍTNUTÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU RUDNÁ

MY, občané Rudné a okolí, Vás vyzýváme touto peticí:

 

abyste hlasoval(a) proti přijetí návrhu nového územního plánu Rudná v navrhovaném znění,

 

abyste vyhlásili konání místního referenda o novém územním plánu Rudná.

 

Odůvodnění

 

Nový územní plán Rudná:

 

Nezamezuje výstavbě skladových a výrobních zařízení v okolí Růžové ulice.

Zastavěním polí v okolí Růžové ulice a navazující polní cesty na Chrášťany zanikne oblíbená rekreační zóna v katastru obce, což poškodí nejen obyvatele Rudné, ale také sousedních Chrášťan. Obyvatelé Rudné si nepřejí výstavbu dalších průmyslových, výrobních a skladovacích prostor.

 

Umožní zástavbu polí naproti benzínce „Šafránka“ a podél ulice V. Nováka.

 

Rudná není na další masovou výstavbu obytných čtvrtí připravena. Kapacita ZŠ i MŠ je už teď nedostatečná, dopravní zatížení města je obrovské, stav kanalizace a čističky není na tuto zástavbu připraven.

 

Umožní postavit sběrný dvůr pro 30 000 obyvatel z okolí.

 

Taková výstavba zhorší již dnes neúnosnou dopravní situaci.

 

Nový územní plán nepřihlíží k dlouhodobému komplexnímu urbanistickému řešení, které by zvyšovalo kvalitu života v Rudné. Navrhovaná rezidenční výstavba nerespektuje kapacity městské infrastruktury a povede k dalšímu úbytku kvalitní orné půdy. Protože přijetí nového územního plánu ovlivní život v Rudné na řadu let dopředu, měli by o něm rozhodnout obyvatelé v místním referendu.

                                                                                          Děkujeme,

 

Petiční výbor:

PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná; Doc. Mgr. Lenka Jakoubková Budilová, Ph.D., Masarykova 125/59, 252 19 Rudná; Ing. Renáta Kopečková Lorenzová, Nádražní 419/6, 252 19 Rudná. Členy výboru zastupuje: PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná.

Autor: Daniela Bělinová Břízová | 97 podpisů

Více >
Proti zneužívání sociálních dávek na bydlení investory bytů v Ústeckém kraji 446 podpisů chybí 554

Proti zneužívání sociálních dávek na bydlení investory bytů v Ústeckém kraji

Vážení členové vlády České republiky, my občané Severních Čech se na Vás obracíme s problémy, které trápí Ústecký kraj: Most, Bílinu, Teplice, Ústí nad Labem, Chomutov, Děčín.

Jde o nekontrolovatelný příliv nepřizpůsobivých osob z různých koutů republiky a jiných zemí (Slovensko, Maďarsko, Rumunsko).

Ve velkém se sestěhovávají do lokalit z kterých se díky tomu stávají tzv. Ghetta.

V těchto lokalitách bydlí dealeři drog, za kterými se shlukují drogově závislé osoby pro dávku.

Ti ničí majetek vlastníků v domě slušných a pracujících občanů a ohrožují jejich zdraví a životy.

Tyto osoby zde nejsou přihlášeny k pobytu, nemají zdravotní pojištění a neustále svým nezodpovědným chováním a stylem života zatěžují IZS.

Velkým problémem v daných lokalitách jsou obchodníci s chudobou, kteří vědí, že v daných městech si mohou za nájemné inkasovat pro více početnou, nezaměstnanou rodinu nepřiměřené nájemné. Přitom v daných lokalitách měst jsou nájmy minimální.

Díky štědrému sociálnímu systému se příspěvky na bydlení vyplácí těmto více početným rodinám a ve velké míře jdou peníze investorovi, který do svých poničených bytů sestěhovává nezaměstnaná individua. Nikdo se nemůže divit, že se tito lidé nikdy nepohrnou do práce, když k tomu nejsou vůbec motivováni. Stát tato individua ve všem podporuje. Vše mají zaplacené až nad rámec, nemusí proto vynaložit sebemenší úsilí, pracovat. Pouze si zažádají o příspěvky a na vše má nezaměstnaná rodina nárok. Nechápeme, jak je možné, že taková několika početná rodina, která několik desítek let nepracovala, si může dovolit bydlení v daných městech ve výši 16-20tis. Proč se toto neřeší? Proč není určitá hranice na vyplácení částek na bydlení? Proč stát takovým lidem, co několik let nepracují a škodí okolí svým chováním, vše zaplatí?

Slušný pracující člověk nemůže dlouhodobě snášet takový teror s nepřizpůsobivými. Jak mohou, lokality a daná problémová města opouští.

V daných lokalitách města, ale žijí slušní občané, kteří si nemohou dovolit odstěhovat, protože si byty koupili, v daných městech pracují a díky těmto individuím se do práce ani nevyspí. Proč musejí snášet takový teror? Z práce do práce se prodírají hloučky feťáků, kteří si aplikují dávku drog v jakoukoliv denní či noční hodinu i veřejně. Neustálý nepořádek v domě i okolo domu, vysypané odpadky, poházené injekční stříkačky, před domem vystěhovaný nábytek zamořen obtížným hmyzem.

Slušní občané v těchto lokalitách jsou zoufalí. Sepisují stížnosti a petice na radnice daných měst, ale bohužel nám slušným není pomoci.

Situace je opravdu vážná a každým dnem se situace zhoršuje. Na ulici běhají zdrogovaní, nazí občané, ohrožují mravní výchovu nezletilých, dealeři drog proti sobě používají střelné zbraně, v době, kdy právě děti chodí do školy.

Nepřizpůsobiví ani své děti neposílají do školy, v době školní výuky je běžné potkávat skupinky těchto dětí na ulici města.

Na magistrát v Mostě byla v květnu 2021 odeslána petice s žádostí o pomoc v problémové lokalitě daného města.

Město odpovědělo, že budou intenzivnější hlídky policie, ale bohužel se to neděje. Jediné, co MP vytvořila, je specializovaná jednotka, která v loňském roce 2021 udělala pouze mapování problémových lokalit.

Běžně se pod kamerovým systémem MP prodávají drogy, popíjí alkohol.

Do města zavítal také senátor pan Čunek a byl situací zděšen, že se neřeší dealeři drog, feťáci, a nepřizpůsobiví, kteří zde žijí nepřihlášeni a jsou z Maďarska, Slovenska, Rumunska.

Tímto Vás Vládo vyzýváme k řešení této opravdu problémové situace v postižených městech.

Problém je jasný!!

Spekulanti s byty
Špatně nastaven sociální systém na výplatu dávek na bydlení
Nečinnost policie s dealery drog
Nedostatečné zákony o které se opírají veškeré IZS

Přikládáme tabulky o tom jaká je schválena výše dávek na bydlení, dle počtu obyvatel.

A dále přikládáme skutečné náklady na bydlení v daných lokalitách.

 

Výše částek normativních nákladů na bydlení činí pro období od 1. ledna 2022 do 31. prosince 2022:

u bytů užívaných na základě nájemní smlouvy

Počet osob
v rodině podle
§ 7 odst. 5 zákona

Měsíční náklady na bydlení podle počtu obyvatel obce v Kč

počet obyvatel:

50 000 - 99 999

jedna osoba příspěvek na bydlení

7 935.-Kč

dvě osoby příspěvek na bydlení

10 637.-Kč

tři osoby příspěvek na bydlení

14 399.-Kč

čtyři a více početná rodina, příspěvek na bydlení

17 777.-Kč

 

 

 

u bytů v družstevních bytech a bytech vlastníků

Počet osob
v rodině podle
§ 7 odst. 5 zákona

Měsíční náklady na bydlení podle počtu obyvatel obce v Kč

50 000 - 99 999

jedna osoba příspěvek na bydlení

6 232.-Kč

dvě osoby příspěvek na bydlení

8 432.-Kč

tři osoby příspěvek na bydlení

11 561.-K

čtyři a více početná rodina příspěvek na bydlení

14 368.-Kč

 

Díky investorům, kteří si byty koupili pouze na výdělek, si investor může pro čtyř a více početnou nezaměstnanou rodinu do nájemní smlouvy dát nesmyslné částky, které stát vyplácí.

Jak je možné, že stát nezaměstnané rodině 4 a více početné, zaplatí takové sumy na dávce na bydlení? Proč tohle stát ve velkém podporuje?

 

 

Mladé rodiny, co pracují, ani nevydají takové sumy na splátku hypotéky.

My, slušní občané se ptáme, proč, když je taková krize, podporujeme bohaté investory, co byty těmto nepřizpůsobivým občanům pronajímají?

Nemůžeme se divit, že je v problémových lokalitách to, co je popsáno shora, drogy, zneužívání soc. dávek. Lokality se v daných městech stávají díky štědrosti soc. systému koloniemi pro tyto individua, se kterými žijí i slušní pracující lidé.

 

Proč dostanou soc. dávky jen tak pro nic za nic?

Proč si mohou dovolit tak drahé bydlení, když nepracují?

Proč není důsledná kontrola toho, jaké jsou skutečné náklady na bydlení?

Jak je možné, že na plnou moc, může soc.dávky na bydlení, vyřizovat investor - majitel bytu za své podnájemníky?

 

Vládo, koho tím, že se stále vynakládají neskutečné sumy peněz pro nepřizpůsobivé na bydlení aj. soc.dávky, podporujete/podporujeme (pracující lid),investory bytů?

Komu tedy pomáháme tímto systémem?

 

My, slušní občané se ptáme, Vládo, budete toto řešit?

Pomůžete slušným lidem s tímto problémem?

Dostupné informace, čerpány a přiloženy:

https://www.mpsv.cz/-/prispevek-na-bydleni

 

 Částky jsou ve smlouvách o podnájmu cca okolo 16tis. a více. Protože investor dobře ví, kolik na taková nezaměstnaná rodina dostane od státu na dávkách na bydlení. Přitom skutečné náklady na bydlení jsou cca.8tis.

A takových bytů má třeba investor v daných problémových městech hned několik.

 

Uvědomujete si nyní Vládo, co je toto za problém?

 

 

 

S úctou

 

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn: (§5, písm. 1 zák. č. 85/1990 Sb.)

Lada Břendová tř. Budovatelů 2394/6, Most

Růžena Kubíková tř. Budovatelů 2408/8, Most

 

 

 

Autor: Růžena Kubíková | 446 podpisů

Více >
Petice proti diskriminaci v České republice a za právo na sloučení rodiny 724 podpisů chybí 276

Petice proti diskriminaci v České republice a za právo na sloučení rodiny

Dobrý den,

my, občané Ruské federace a Běloruska v České republice, Vás tímto žádáme o pomoc.

 

Obracíme se na Vás jménem vysoce kvalifikovaných odborníků, postgraduálních studentů a vědců, kteří pracují a studují v České republice, a jménem našich rodinných příslušníků. Jsme obyvatelé České republiky, ale kvůli ruské vojenské agresi proti Ukrajině jsme přišli o možnost setkat se s našimi rodinami: manželi, manželkami a dětmi. Jsou mezi námi lidé, kteří se kvůli pandemii a dalším byrokratickým okolnostem nemohli více než dva roky spojit se svým rodinným příslušníkem.

 

V současné době platí v České republice nařízení č. 254 ze dne 30. března 2022, které zakazuje vydávání všech typů víz občanům Ruska a Běloruska (s výjimkou sloučení s občanem EU). Nařízení dále ruší všechny žádosti, které již byly našimi rodinnými příslušníky podány na ruském a běloruském konzulátu před 24. únorem a které jsou v současné době vyřizovány Ministerstvem vnitra ČR. Kvůli zastavení těchto žádostí, z nichž některé nebyly vyřízené již více než osm měsíců, přijdou naše rodiny o jakoukoliv možnost se s námi sloučit, jelikož konzuláty v Ruské federaci a Běloruské republice již nepřijímají nové žádosti.

 

Podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je zakázána jakákoli diskriminace. Pozorujeme však situaci, kdy je nám zakázáno právo být s našimi příbuznými v České republice kvůli jejich a našemu občanství. Členové našich rodin zastávají stejné ideologické názory jako my: jsou proti válce na Ukrajině, kterou Rusko zahájilo 24. února 2022. Podle nového trestního článku 207.3 ruského trestního zákoníku lze v současné době za ideologický postoj, který se liší od postoje vlády Ruské federace, být trestně stíhán. Požádali jsme Ministerstvo zahraničních věcí České republiky o humanitární víza, ale byla nám zamítnuta.

 

V této složité pro nás všechny situaci, žádáme Vás, úřady České republiky, Ministerstvo vnitra České republiky, Ministerstvo zahraničních věcí České republiky a osobně předsedu vlády České republiky, o následující:

 

1. Přidat kategorii "sloučení rodiny" s obyvateli ČR (kteří mají dlouhodobé vízum, povolení k pobytu, povolení k trvalému pobytu) do kategorie výjimek z nařízení č. 254 ze dne 30. března 2022, čímž by pokračovalo vyřizování již podaných žádostí na Ministerstvu vnitra.

 

2. Obnovit zpracování žádostí o sloučení, které byly ukončeny v souladu s usnesením č. 254 ze dne 30. března 2022.

 

3. Poskytnout příležitost těm rodinným příslušníkům, kteří tak nestihli učinit do 24. února 2022, podat své žádosti. Tato praxe byla úspěšně zavedena v Estonsku a Lotyšsku, kde bylo zrušeno vydávání prvotních víz a povolení k pobytu občanům Ruska a Běloruska, s výjimkou několika kategorií, včetně kategorie sloučení rodiny s cizinci s dlouhodobým nebo trvalým pobytem v těchto zemích.

 

4. V průběhu posouzení jednotlivých žádostí se řídit výhradně normami českého a mezinárodního práva, zásadami demokracie a humanity, s vyloučením jakýchkoliv projevů diskriminace.

 

Děkujeme za Váš čas a doufáme v pozitivní vývoj dané situace.

 

Autor: Daria Sapunova | 724 podpisů

Více >
Petice proti množírnám psů 16957 podpisů

Petice proti množírnám psů

Důrazně žádáme o legislativní změnu, která by zamezila, aby v České republice trpěly tisíce zvířat v množírnách ve kterých se ze psů stává pouhé zboží.

Nejcharakterističtějším znakem těchto prostorů jsou otřesné podmínky, zvířata žijí většinou v těsných klecích, nemají žádný pohyb, pořádnou stravu a v některých případech jsou nechávány v nevytápěných prostorech i v zimě, protože jejich zdraví a spokojenost jsou tím posledním, o co obchodníkům s takto chovanými psy jde.

 

Feny žijí jen proto, aby rodily a jakmile toho již nejsou schopny, jsou nemilosrdně utráceny. Štěňata jsou odebírána od psů v nejútlejším věku, díky čemuž dochází k jejich častému úmrtí, neboť ještě nejsou schopny samostatného přežití. I v případě, že jsou se štěňata dostatečně životaschopná a přežijí, provází je od mládí zdravotní a psychické problémy, které zcela korespondují s hrůznými podmínkami, ve kterých jsou psi vychováváni. Nejedná se pouze o růstové problémy, díky absolutnímu nedostatku socializace nejsou psi zvyklí nejen na lidi, ale ani na ostatní psy či jiná zvířata, v extrémních případech dokonce ani na denní světlo.

 

„V množírnách zvířata žijí ve vlastních výkalech na malém prostoru jako ve vězení, nemají dostatek krmení ani vody. Ta, která mají více štěstí, jsou určena na prodej, pokud přežijí transport narvaná do malých přepravek na ovoce a zeleninu bez vody a krmení, na místo určení," říká veterinářka Martina Načeradská.

Problém je zcela nevhodně řešený legislativě, po právní stránce se jedná pouze o obecné formulace, které není sebemenší problém obejít, veterinární zpráva poté nemá právo na kontrolu bez předchozího oznámení, což dává množitelům dostatek času vše na oko zakrýt či uvést do vyhovující stavu, který samozřejmě trvá jen po dobu nezbytně nutnou. Navíc veterinární zpráva operuje vždy v daném regionu, není tedy pro množitele nic jednoduššího, než problematickou množírnu přesunout do jiného kraje.

Vše je podpořeno stále častějším prodejem přes internet, neboť dochází k takřka minimální kontrole před nákupem.

 

Místopředsedkyně Senátu Miluše Horská doufá ve změnu legislativy za dva roky, což nám přijde jako zcela neadekvátně dlouhá doba. Apelujeme proto na ministerstvo zemědělství a spravedlnosti, aby neprodleně zakročily. 

Autor: Petra Kociánová | 16957 podpisů

Více >
PETICE ZA PRÁVO OSAMĚLÝCH MUŽŮ NA UMĚLÉ OPLODNĚNÍ 46 podpisů

PETICE ZA PRÁVO OSAMĚLÝCH MUŽŮ NA UMĚLÉ OPLODNĚNÍ

Úřad vlády ČR
Rada vlády pro lidská práva
nábřeží Edvarda Beneše 4
118 01 Praha 1
 

PETICE ZA PRÁVO OSAMĚLÝCH MUŽŮ NA UMĚLÉ OPLODNĚNÍ

 

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním
Jménem podepsaných jedná Adam ČR, z.s. , IČO 22866060, Jungmannova 38, 37001 České Budějovice, pověřenou osobou je doc. PhDr. Ing. Hana Konečná, PhD., předsedkyně spolku.

 

V posledních měsících se i na půdě Parlamentu ČR diskutuje o právu osamělé ženy stát se matkou prostřednictvím umělého oplodnění garantovaného státem. Jako opora pro toto právo se obvykle cituje článek 16 Všeobecné deklarace lidských práv a svobod z roku 1948 (dále Deklarace práv): „Muži a ženy, jakmile dosáhnou plnoletosti, mají právo, bez jakéhokoli omezení … uzavřít sňatek a založit rodinu.” Protože podle čl. 2: „Každý má všechna práva a všechny svobody, stanovené touto deklarací, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení“požadujeme, aby stejně jako osamělá žena měl ke státem garantovanému umělému oplodnění přístup i osamělý muž.

 

Vývoj umělých spermií, vajíček a děloh ještě není ve stádiu běžného použití, osamělá žadatelka i žadatel jsou proto odkázáni na pomoc dárce. I pro to máme právní oporu: „Všichni lidé … jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství“;  článek 1 Deklarace práv zde vyzdvihuje vzájemnou pomoc jako zásadní lidskou hodnotu. Dokument vznikl v roce 1948, kdy nejen nebylo umělé oplodnění, ale neexistovala ani spolehlivá hormonální antikoncepce. Pokud něco interpretujeme pro jiný časový kontext, logicky to tak musíme interpretovat celé, tedy i zmíněný čl. 1. V soudobé interpretaci a vzhledem k tématu je proto nutné vyžadovat, aby jednání bylo nejen bratrské (poskytnutí mužské části těla ženám, tedy dárcovství spermií), ale i sesterské (poskytnutí ženské části těla mužům, tedy dárcovství vajíček a náhradní mateřství).

 

Jiný zásadní dokument, Úmluva o lidských právech a biomedicíně (1997, dále Úmluva o biomedicíně), klade podmínku dobré informovanosti dárce (čl. 5): „Jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Tato osoba musí být předem řádně informována o účelu a povaze zákroku, jakož i o jeho důsledcích a rizicích.“  Věříme, že o umělé oplodnění budou žádat pouze osamělé osoby, které mají své rozhodnutí velmi důkladně a odpovědně rozmyšlené. Pouze tyto osoby jsou proto podle nás schopny poskytnout skutečně informovaný a nevynucený souhlas s dárcovstvím. Navíc Úmluva o biomedicíně připouští jen nezištné dárcovství (čl. 21): „Lidské tělo a jeho části nesmí být jako takové zdrojem finančního prospěchu“, což je možné zajistit nejspolehlivěji při výpomoci vzájemné. Požadujeme tedy, aby jako dárci byly přijaty výhradně osoby, které jsou zároveň i osamělými žadateli a žadatelkami o umělé oplodnění.

 

Čl. 2 Deklarace práv dále stanovuje: „Žádný rozdíl nebude dále činěn z důvodu politického, právního nebo mezinárodního postavení země nebo území, k nimž určitá osoba přísluší“. Princip je rozpracovaný v Maastrichtské smlouvě (1992, volný pohyb osob) a v EU direktivě 2011/24/EU  o volném pohybu pacientů. Protože podle Národního registru umělého oplodnění bylo v ČR v roce 2014 zahraničním pacientům poskytnuto víc než 85 % vajíček od českých dárkyň, dá se předpokládat podobný přístup i u státní garance umělého oplodňování osamělých osob. Princip vzájemné výpomoci, který požadujeme v předchozím odstavci, se samozřejmě musí vztahovat na všechny bez rozdílu země původu. Navrhujeme proto vznik EU registru pro párování žadatelek (zároveň budoucích dárkyň a náhradních matek) a žadatelů (zároveň budoucích dárců spermií).

 

Přejde-li se k definici reprodukce jako práva jednotlivce, pravděpodobně bude zrušena finanční úhrada umělého oplodnění zdravotními pojišťovnami. Protože EU opakovaně deklaruje jako jeden z nejdůležitějších cílů zachování evropských hodnot a kultury, což je dosažitelné prostřednictvím péče o populaci, navrhujeme, aby vznikl EU fond, z něhož budou hrazeny všechny související náklady. K úvaze ponecháváme jak splnit podmínku viditelného značení „Podpořeno z prostředků EU“ a loga s hvězdičkami.

 


Účelem petice je formou zkratky upozornit na následky plánovaných legislativních zásahů do uspořádání rodiny. Podrobnější analýzy byly zaslány v roce 2016 i dřív Ministerstvu zdravotnictví a Ministerstvu práce a sociálních věcí, jsou volně ke stažení na webu spolku Adam ČR zde: http://www.adamcr.cz/informacni-odbor/reprodukcni-medicina/etika.


V Českých Budějovicích, 19.6.2017

 

Tištěná podoba petice ke stažení zde

Autor: Hana Konečná | 46 podpisů

Více >
Petice  za dobrovolnost očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám 7230 podpisů

Petice za dobrovolnost očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám

My, níže podepsaní, vyzýváme poslance, senátory a vládu České republiky, aby do právního řádu ČR zajistili přijetí zákonného či podzákonného právního předpisu, který by ustanovil dobrovolnost očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám.

Proč má být očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám dobrovolné

1. Protože očkování kombinovanou vakcínou MMR neumožňuje dosáhnout optimální ochrany populace před těmito nemocemi.

2. Protože očkování proti těmto nemocem je dobrovolné ve všech vyspělých demokratických zemích a dokonce i v některých postkomunistických státech.

3. Protože tyto nemoci nepředstavují takové zdravotní riziko, aby bylo nutné očkování vymáhat zákonem pod hrozbou pokuty a omezování neočkovaných dětí.

 

I.

Účinnou ochranu proti spalničkám potřebují ty úplně nejmenší děti, účinnou ochranu proti příušnicím hlavně chlapci a mladí muži a účinnou ochranu proti zarděnkám až ženy v období těhotenství. Jedná se zřetelně o zcela odlišné skupiny osob. Tato skutečnost by měla mít v každém rozumně řízeném systému ochrany veřejného zdraví zcela zásadní význam, a to pro nalezení a přijetí optimálních očkovacích schémat proti každému z těchto tří onemocnění samostatně.

Používání kombinované vakcíny MMR (Measles, Mumps, Rubella), tedy živé vícesložkové vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám, však brání použití optimálního schématu očkování pro každé z těchto tří onemocnění. Protože je proti spalničkám žádoucí očkovat velmi brzy, je příliš brzy očkováno i proti příušnicím a zarděnkám a mladí dospělí již nejsou proti těmto chorobám chráněni. Zlepšit schéma očkování vakcínami MMR proti jednomu onemocnění znamená pravidelně zhoršit schéma očkování proti onemocnění jinému.

Důsledky těchto neoptimálních protichůdně-kompromisních schémat můžeme již mnoho let pozorovat také v ČR. Jsou to mimo jiné již zcela pravidelné lokální epidemie (outbreaky) příušnic mezi mladými očkovanými lidmi (1).

Z důvodů, které nebyly nikdy veřejně objasněny, se orgány ochrany veřejného zdraví nepokusily na našem trhu zajistit trvalou dostupnost tzv. monovalentních vakcín, především samostatných vakcín proti spalničkám a vakcín proti příušnicím a zarděnkám. Naopak připustily, aby z našeho trhu zmizely registrované monovalentní vakcíny (např. Pavivac (2)). Orgány ochrany veřejného zdraví ČR se svou nečinností spolupodílí na neoptimálním stavu ochrany veřejného zdraví a účastní se protežování spotřeby vakcín MMR na úkor legitimních zdravotních zájmů všech očkovaných dětí a celé populace.

 

II.

Očkování proti příušnicím, zarděnkám a spalničkám je v Evropě (31 států, t.j. 28 států EU plus Norsko, Švýcarsko a Island) povinné pouze v devíti zemích (3). Z postkomunistických zemí již od povinného očkování zcela upustila Litva a Estonsko. Dokonce ani státy, které zavedly povinné očkování a na svém území jej velmi přísně prosazují (Francie), nepřistoupily k zavedení povinného očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám. Neshledaly k tomu dostatečné odborné důvody.

Japonsko ustoupilo od používání kombinované vakcíny MMR v roce 1993 a od té doby toto očkování nebylo v Japonsku obnoveno. Dobrovolné očkování je prováděno monovakcínami (4).

 

III.

Očkování proti příušnicím je očkování proti dříve zcela běžné dětské nemoci, která nikdy nepatřila mezi „metly lidstva“ a která má u malých dětí nejmírnější a nejpříznivější průběh. Je to právě současný způsob očkování proti příušnicím, který zvyšuje očkovaným dětem zdravotní riziko. Efekt očkování totiž příliš rychle vyprchává (5). V důsledku toho se posouvá výskyt příušnic do vyšších věkových skupin adolescentů a dospělých, ve kterých je toto onemocnění objektivně nebezpečnější (6). Příušnice jsou obávané zejména u dospívajících chlapců a mladých mužů, a to pro riziko virového zánětu varlat s možným následkem neplodnosti.

Očkování proti zarděnkám je očkování proti běžné dětské nemoci, která je nebezpečná pouze pro matky v těhotenství, a to kvůli možnému ohrožení vyvíjejícího se plodu (7). Takové případy však byly i před érou očkování jen velice vzácné. Očkování proti zarděnkám je užitečné pouze pro ženy, a to až ve věku 17-35 let. Vzhledem k riziku poškození plodu zarděnkami je s podivem, že neexistuje žádná klinická studie, která by ochranný účinek vakcín MMR proti zarděnkám potvrzovala. Ochranný účinek očkování vakcín MMR proti zarděnkám tedy zatím ani není vědecky prokázán (8). Dětem v ČR je dnes očkování proti zarděnkám aplikováno nerozumně brzy, a to již před druhým rokem věku. V nezanedbatelném procentu případů proto stihne hladina protilátek proti viru zarděnek poklesnout pod kritickou hodnotu tak brzy, že vakcína nechrání těhotnou ženu před onemocněním a tedy ani plod před rizikem vrozených vývojových vad (9).

Očkování proti spalničkám je očkování proti běžné dětské nemoci, která také nepatřila mezi „metly lidstva“. V době před očkováním spalničky nikdy nebyly všeobecně obávaným onemocněním. Úmrtnost na spalničky dramaticky poklesla a byla v ČR velmi nízká již před zahájením očkování v roce 1969 (10). Spalničky mohou vzácně ohrozit vážným průběhem a některými komplikacemi především velmi malé děti do 1-2 let věku.

 

Závěrem

My, níže podepsaní, považujeme za nelegitimní a protiústavní, aby stát nařizoval rodičům a jejich dětem povinně se podrobit zdravotní péči, která představuje neoptimální a nedokonalou prevenci navíc méně závažných infekčních onemocnění. Máme za to, že stát může nařídit a vynucovat povinné očkování pouze tehdy, pokud nejprve učinil vše pro to, aby občanům zpřístupnil takový způsob očkování, který odpovídá aktuálnímu stavu vědeckého poznání.

Princip dobrovolnosti a svobodné volby rodičů musí být zachován i proto, že rodiče už dnes mohou na své náklady zajistit svým dětem lepší a kvalitnější očkovací schémata pomocí monovalentních vakcín dostupných v sousedních zemích (11, 12).

Politické upřednostňování vakcín MMR je ve svém důsledku aktem odepření optimální ochrany veřejného zdraví a úmyslným poškozováním práv a legitimních zájmů občanů ČR.

Proto žádáme poslance, senátory a vládu ČR, aby vyhověli požadavku této petice.

 

V Praze, dne 21. března 2017

 

Václav Hrabák
předseda Společnosti pacientů s následky po očkování, z. s.
 

Sestavitel petice:
Společnost pacientů s následky po očkování, z. s.
Horní 2, 140 00 Praha 4 – IČO: 04420934
www.poockovani.cz/peticeMMRwww.e-petice.cz/MMR

 

Zdroje, odkazy a přílohy:

(1) www.ockovani.wordpress.com/2016/03/03/kazdorocni-epidemie-priusnic-u-ockovanych/

(2) www.sukl.cz/modules/medication/detail.php?code=0137313&tab=info

(3) Očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám mají jako povinné pouze tyto státy: Bulharsko, Rumunsko, Lotyško, ČR, SR, Chorvatsko, Maďarsko, Polsko, Slovinsko.


(4) www.japantoday.com/category/health/view/japans-national-immunisation-program-still-trails-behind-europe

(5) www.​academic.oup.com/jid/article/197/7/950/798890/Persistence-of-Measles-Mumps-and-Rubella

(6) http://reference.medscape.com/article/966678-overview

(7) www.​academic.oup.com/jid/article/187/Supplement_1/S146/2043190/New-Horizons-in-the-Control-of-Rubella-and

(8) www.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub3/abstract

(9) www.jid.oxfordjournals.org/content/206/10/1542.long

(10) www.szu.cz/uploads/Epidemiologie/2014_Trendy_ockovacich_nakaz.pdf strana 13

(11) Masern-Impfstoff-Merieux, řádek 2 tabulky povolených LP v SRN www.pei.de/EN/medicinal-products/vaccines-human/measles/measles-node.html

(12) Právní předpisy EU umožňují všem občanům čerpat zdravotní služby v libovolném členském státě EU podle pravidel daného státu. Rodiče z České republiky tak mohou požadovat například po dětských lékařích ve Spolkové republice Německo očkování svých dětí, a to vakcínami uvedenými na trh v SRN, které na trhu v ČR nejsou registrovány.

 

Pokud chcete podpořit tuto petici maximálně efektivně, prosíme o podepsání její elektronické i tištěné verze současně.

Petici a podpisový arch k vytištění stahujte zde:

Petice včetně podpisového archu - www.poockovani.cz/downloads/peticeMMR+arch.pdf
Samostatný podpisový arch -  www.poockovani.cz/downloads/Podpisovy_arch_peticeMMR.pdf

 

Více informací naleznete na www.poockovani.cz/peticeMMR

 

Autor: Společnost pacientů s následky po očkování, z. s. | 7230 podpisů

Více >
Zachraňme budovu bývalé věznice v Mladé Boleslavi 1 podpis

Zachraňme budovu bývalé věznice v Mladé Boleslavi

Zachraňme budovu bývalé věznice! Možná jste již zaregistrovali informace, o kterých v posledních dnech informovala média. Budova bývalé věznice má být zbourána a na jejím místě mají vyrůst byty. Trochu naivně jsme čekali, že by se mohl zvednout odpor veřejnosti, ideálně našich představitelů na magistrátu. Nikoliv. Demolice již měla být povolena. Dojde tak k nepochopitelné devastaci této jedinečné soudní budovy, která by za 6 let oslavila již 100 let své existence. Z tohoto unikátního a hodnotného komplexu zbyde torzo, za jehož zády se postaví paneláky. Budova není památkově chráněná. Přesto, že by si ji nepochybně zasloužila. Jedná se o jednu z architektonicky nejhodnotnějších budov ve městě (a přiznejme si, že těch opravdu moc nemáme), která je zároveň z jedné půlky plně funkční a z druhé mimořádně zachovalá. Rovněž se nesmí zapomínat na její historii. Je až s podivem, kolik ohlasu sklidil záměr demolice budovy hlavního nádraží, což je, odpusťte nám to, tuctová drážní budova. Škoda, že tolik energie není směřováno sem. Představitelé města tradičně nemají zájem o zachování jedinečných historických památek, dlouhodobě neusilují o získání budovy do svého vlastnictví a ani o památkovou ochranu. Hlavně, že Kolibu jsme předraženě koupili, aniž by to bylo potřeba. Hlavně, že nám věznice byla dobrá, když se zde dělali populární prohlídky pro veřejnost, že Daniel Marek? Ale když je skutečně potřeba budově pomoci, tak nemáte zájem a ani se k tomu nepostavíte čelem. S podivem navíc zůstává, že má být možné, aby na tomto místě vyrostly byty. Při pohledu do územního plánu MB lze jednoduše zjistit, že toto místo je vedeno jako občanská vybavenost. To může být třeba nemocnice, dopravní terminál, školka, dětské hřiště, zkrátka něco, co slouží občanům města. Pokud by toto území mělo sloužit k bydlení, pak by jako bydlení bylo v územním plánu označeno. To, že se v přízemí udělá obchod a lékárna, když nad tím bude 10 pater bytů, opravdu stačit nebude a stále tedy bude takový záměr v rozporu s platným územním plánem. Ale jsme v MB, tady stavební úřad asi schválí všechno. V každém případě pevně věříme, že ještě není pozdě. Dokud budova stojí, tak má smysl bojovat a nic není ztracené. Apelujeme tedy na všechny aktivní občany, na všechny spolky a zodpovědné politiky, kterým na MB záleží. Pojďme s tím něco udělat! Pojďme dávat podněty k památkové ochraně budovy, pojďme přesvědčit město, že je budovu lepší koupit, než o ní přijít, pojďme ukázat, že si investor nemůže dělat co chce a takto evidentně porušovat platný územní plán. Nelze přece takové jednání umožnit, ať se to snaží tlačit sebevíc. Nepropadejte prosím lacinému tlaku PR a zástupným odůvodněním. Pojďme jednou udělat něco správně. Prosím. Prosíme všechny naše představitele, aby to jako Mladoboleslaváci neignorovali. Pokuste se s tím, prosím, něco udělat. Pokud se tuto budovu podaří zachránit, pak rádi podpoříme ve volbách toho, kdo se o to postará. Klidně celou tuto stránku zrušíme a už o nás nikdy neuslyšíte. Jen, prosím, postavte se jednou za správnou věc a nevolte jen to snadné řešení. Děkujeme všem. ❤️

Autor: Petra Novotná Novotná | 1 podpis

Více >
Petice za odstranění diskriminace dětí v přístupu do kolektivů v rámci povinného očkování 4356 podpisů

Petice za odstranění diskriminace dětí v přístupu do kolektivů v rámci povinného očkování

My, níže podepsaní, žádáme odstranit ze zákona o ochraně veřejného zdraví zjevné absurdity a nesmyslná omezení. Proto požadujeme zastavit diskriminaci dětí :
1)  umožnit přijímání dětí do předškolních zařízení bez omezení očkováním;

2) zrušit podmínku řádného očkování pro účast na školách v přírodě a zotavovacích akcích.

 

Vláda České republiky předala v červnu 2019 Poslanecké sněmovně novelu zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Novela v oblasti očkování opět upřednostňuje represi před komunikací, kvalitními informacemi, nabídkou řešení a individuálním přístupem, i když je zřejmé, že tento tvrdý přístup není funkční a zvyšuje nedůvěru v očkování.

 

Legislativa v ČR omezuje řádně neočkované děti (tj. neočkované přesně podle nařízeného očkovacího kalendáře) ve vstupu do předškolních zařízení. Toto omezení se vztahuje nejen na zcela neočkované děti, ale i na ty, jimž chybí jen jedno jediné očkování. Nejvýrazněji se tato sankce dotýká dětí, které nejsou doočkovány ze zdravotních důvodů. Pro přijetí do předškolních zařízení se podle zákona vyžaduje trvalá kontraindikace, tu však lékaři takřka nevystavují, v praxi tak téměř neexistuje. Praxe je taková, že se diskriminují děti, které nejsou dostatečně zdravé, aby mohly být očkovány, a zároveň nejsou dostatečně nemocné na to, aby získaly potvrzení o trvalé kontraindikaci. Diskriminovat děti za to, že mají zdravotní problémy a jejich rodiče se o ně obávají, nelze obhájit. Celé toto omezení se děje bez odborné argumentace, pouze s vysvětlením, že stát si represí vynutí poslušnost v očkování a nedoočkované děti představují hrozbu pro své spolužáky.

 

Ovšem od roku 2017, kdy vstoupila v platnost novelizace školského zákona, musí předškolní zařízení navštěvovat všechny děti starší pěti let v rámci povinné školní docházky a to bez ohledu na to, zda jsou, či nejsou očkované. Jeden den je dítě pro stát potenciálně nebezpečné, druhý den, kdy se dítě stane předškolákem tj. po svých pátých narozeninách, už není. Tato absurdní situace ukazuje, že smyslem opatření je pouze represe, nikoliv ochrana zdraví dětí v předškolních zařízeních a k tomu nejvíce postihuje? dopadá na? zdravotně stigmatizované děti.

 

Legislativa v ČR také zakazuje řádně neočkovaným dětem účast na zotavovacích akcích (jako tábory či lyžařské výcviky)  a školách v přírodě, ač pro docházku do školního zařízení není očkování vyžadováno. Děti spolu tráví mnoho času po celý školní rok v jedné třídě i při dalších aktivitách. Není opodstatněné, aby děti, které spolu tráví čas ve škole, družině nebo kroužcích, nemohly společně vyjet na několikadenní pobyt.

 

Nelogičnost právní úpravy se projevuje ještě výrazněji na definici „zotavovací akce" - jedná se o akci trvající déle než 5 dní, které se účastní 30 a více dětí. Nelze rozumným způsobem vysvětlit, proč je požadováno očkování pro tábor čítající více než 30 dětí, zatímco pro tábor pro méně než 30 dětí již očkování potřebné není. Stejně tak proč pro šestidenní pobyt je očkování vyžadováno a pro pětidenní nikoliv. Tato nesmyslná úprava nemůže vést ke zvýšení proočkovanosti, pouze k nedůvěře v český očkovací systém. Opatření navíc ztěžuje práci ředitelům, školám, učitelům, vedoucím oddílů i provozovatelům zotavovacích akcí.

 

Ministerstvo zdravotnictví nedisponuje odbornými stanovisky ani studiemi, které by prokazovaly, že na těchto pobytech může dojít k závažnějšímu ohrožení veřejného zdraví oproti běžnému kontaktu dětí v kolektivu.

Je nepřípustné rodiče trestat za jeden přestupek vícekrát. Rodiče jsou za přestupek pokutováni a zároveň jsou následně potrestáni tím, že jejich dítěti je znemožněn vstup do předškolních zařízení, účast na švp a zotavovacích akcích.

 

Proto požadujeme provést změny v projednávané novele zákona o ochraně veřejného zdraví tak, aby byla odstraněna diskriminace dětí v přístupu ke vzdělávání a volnočasovým aktivitám.

 

Autor: Martina Suchánková | 4356 podpisů

Více >
13 změn opatrovnické justice 216 podpisů chybí 9784

13 změn opatrovnické justice

Rozchod rodičů děti velmi trápí, i když to často skrývají a nedávají najevo. Český stát je však k potřebám a zájmům dětí velmi krutý. Děti jsou pro něj věcí, o kterou je třeba vést soudní spor, jako by se jednalo o dům, televizor či automobil. Podpořte změnu ve prospěch Vašich dětí. Nečekejte, až se Vás jednou zeptají, proč neměly nablízku maminku i tatínka, a co Vy jste udělal(a) proto, aby tomu tak nebylo.

Žádáme změnu Nového občanského zákoníku, Občanského soudního řádu, zákona O soudech a soudcích a dalších souvisejících zákonů ve znění následujících odstavců (podrobnosti zde:
http://www.kdejsitato.cz/pravo-a-spravedlnost/zmeny-opatrovnicke-justice.html ).

Podpořte naši petici. Cíl 10.000 hlasů.

1. Rovnost rodičů

Výchozím stavem po rozchodu rodičů musí být rovné podmínky při výchově a výživě dítěte (např. střídavá výchova). Dle hesla: „Oba rodiče vychovávají, oba rodiče vyživují“. Nikoliv dělení rodičů na matku a „druhého“ rodiče.


2. Role státu

Role státu musí spočívat ve vytváření takových podmínek, aby oba rodiče mohli o dítě osobně pečovat. Stát musí rodiče motivovat k výchově a výživě dětí. Stát má využívat všech možností k zachování rodinných vazeb mezi rodiči a dětmi. Povinností státu je stanovit jasná pravidla opatrovnických sporů. Zajistit jejich dodržování formou sankcí a vymoci na rodičích spolupráci po rozchodu / rozvodu rodičů při výchově a výživě společných dětí. Neukázněného rodiče, který narušuje spolupráci a komunikaci, je třeba identifikovat, přimět ke změně odmítavého postoje, popř. z výchovy zcela eliminovat.


3. Předběžná opatření v opatrovnických řízeních

Alfou a omegou úspěšného řešení rozvodových situací je úprava institutu předběžného opatření v opatrovnických řízeních. Nelze svěřit dítě předběžně do výchovy jednoho rodiče pouze na návrh rodiče, pokud dítě řádně vychovávali oba rodiče a dítě s nimi žilo ve společné domácnosti!!!


4. Svévolné vytváření nových poměrů

Jednání rodiče, který zneužije svého postavení ve vztahu k dítěti, postupuje proti zájmu dítěte na péči obou rodičů, proti oprávněným zájmům druhého rodiče, vytváří podmínky, které do budoucna znemožňují péči obou rodičů, musí být důvodem k omezení výkonu rodičovské odpovědnosti ve prospěch druhého rodiče.


5. Komplexnost opatrovnických sporů – výchova – výživa – styk

Záležitosti týkající se výchovy, výživy a styku musí být řešeny v jednom typu řízení. Toto řízení nelze dělit do více sporů. Pokud soud rozhodne o výchově, musí rozhodnout i o styku a o výživném.

Výše výživného potom musí být odrazem doby, kterou rodič o dítě osobně pečuje. Pro jeho stanovení musí být nezbytnou podmínkou znalost časového rozvrhu, kdy je dítě s kterým rodičem. Stejně tak i pro stanovení nákladů souvisejících se stykem, které je třeba dělit rovným dílem.


6. Úprava poměrů nezletilých dětí – zájem dítěte

Při hledání výchovného prostředí v jednoznačném zájmu dítěte je žádoucí, aby se rodiče přizpůsobili potřebám dítěte. Nikoliv, aby se dítě přizpůsobovalo sobeckým zájmům rodičů, často ovlivněných rozchodem / rozvodem. Zájem dítěte je třeba definovat.

V jednoznačném zájmu dítěte bezesporu je zachování úzkých vazeb s oběma rodiči. Dítě má právo na výchovu obou rodičů i na úzký osobní vztah s nimi. Primárním výchovným modelem musí být spolupráce rodičů po rozchodu / rozvodu (např. formou střídavé výchovy), nikoliv výlučná péče jednoho rodiče. Jakákoliv odchylka od uvedeného modelu musí být zdůvodněna znaleckým posudkem (viz kapitola o znaleckých posudcích).


7. Model vyživovací povinnosti rodičů k dětem
Výživa je podmnožinou výchovy

Rozhodnutí o výživném musí být řešeno vždy v přímé souvislosti s rozhodnutím o výchově, popř. styku dítěte s druhým rodičem (viz také bod 5).

Vyživovací povinnost náleží oběma rodičům

Každý z rodičů přispívá na výchovu a výživu vlastních dětí. Soudně vymahatelná vyživovací povinnost musí být stanovena oběma rodičům, bez ohledu na způsob výchovy.

Výše výživného

Je nezbytné definovat standardní výživné, zohledňující běžné potřeby průměrného dítěte. Konkrétní výše výživného musí být soudem stanovena na základě této částky a doby, po kterou rodič o dítě osobně pečuje (rodiče se o výživu podělí). Částku nad rámec standardního výživného, která je v přímé úměře s životní úrovní povinného rodiče, vždy ponechat na svobodné vůli rodiče (včetně případné tvorby úspor). Ať se dítě podílí na životní úrovni svého rodiče, ale ať je s ním

Platba výživného

Základní pravidlo zní, že výživné musí být tam, kde je dítě, nikoliv ruky rodičů, či kohokoliv jiného. Částka může být splatná k rukám druhého rodiče, ale pouze na základě doby, po kterou druhý rodič o dítě osobně pečuje (příspěvek rodiči na dobu, po kterou je dítě s ním), nebo k rukám třetí osoby, která zajistí distribuci financí k rukám každého rodiče, opět podle doby, kterou rodič o dítě osobně pečuje.

Pravidla o výživném

Je třeba výrazně posílit práva povinného rodiče o dohled a spolurozhodování nad způsobem hospodaření s poskytovaným výživným tak, aby bylo dosaženo jistoty, že finanční prostředky směřují výhradně k uspokojování potřeb dětí. Např. formou pravidelných zpráv předkládaných Orgánu sociálně-právní ochrany dětí, soudu a povinnému rodiči (analogie s daňovým přiznáním).

Náklady související se stykem nebo střídáním výchovy

Všechny náklady související se stykem dítěte s rodičem, kterému nebylo dítě svěřeno do péče, a také náklady související se střídáním výchovy (spolupráce rodičů při výchově) je třeba dělit rovným dílem.


8. Důraz na princip veřejnosti soudního jednání

Soudní jednání musí být za všech okolností veřejná (až na výjimky dané zákonem). Veřejný neznamená pouze osobní účast na jednání, ale také využití všech prostředků moderní společnosti k dohledu veřejnosti nad výkonem moci soudní, tedy včetně pořizování zvukových i obrazových záznamů nebo přenosů.

Vyhlášení rozsudku musí být veřejné vždy, a to všemi technickými prostředky, nelépe obrazovým záznamem na internetu. Spravedlnost je nejvyšším zájmem společnosti, nikoliv soukromá záležitost zúčastněných stran. Jen tak lze dosáhnout právní jistoty v naší zemi.


9. Odpovědnost soudce

Osoba soudce musí být odpovědná z výkonu své funkce. Pro zachování důstojnosti a důvěryhodnosti soudcovského stavu, a zejména udržení důvěry veřejnosti v soudy samotné, je nezbytné, aby každá pravomoc úřední osoby byla vyvážena určitou mírou osobní odpovědnosti. Pravomoci soudce jsou obrovské, musí být obrovská i míra osobní odpovědnosti za své rozhodnutí.


10. Trestní odpovědnost rodiče

Svévolné vytváření nových poměrů dle bodu 4, tedy narušování přirozeného vztahu mezi dítětem a rodičem musí být posuzováno jako trestný čin. Zvláště pokud se takového jednání dopouští rodič v opatrovnickém řízení, s cílem znemožnit druhému rodiči podíl na výchově vlastního dítěte.


11. Vymazání styku z právního řádu

Primárním úkolem rodiče je poskytnout svým dětem péči, osobní a soustavnou. V tomto ohledu má stát postupovat při vytváření výchovného prostředí.

Styk je náhradním řešením, které ochuzuje rodiče i dítě. Není důvodu, aby se rodič s vlastním dítětem stýkal ve smyslu občasné víkendové návštěvy. Snad jen na výjimky, kdy rodič není řádné výchovy schopen nebo o ni nestojí.

Každý z rodičů může s dítětem trávit různou dobu, avšak tuto dobu je třeba vždy brát jako výchovné působení na dítě, nikoliv jako neosobní, náhradní a okolnostmi řízený styk.


12. Pravidla pro znalecké posudky v opatrovnických kauzách

Znalecké posudky ohledně výchovné způsobilosti rodičů budou vypracovány pouze v případě podezření na neschopnost jednoho z rodičů dostát povinností plynoucích z rodičovské odpovědnosti.

Otázky pro znalce mají směřovat k výchovné způsobilosti rodičů, nesmí být podnětem k soupeření, kdo je lepším rodičem.


13. Opravný prostředek v opatrovnických sporech

Je třeba stanovit nová pravidla pro práci odvolacích soudů v opatrovnických řízeních. A to tak, aby odvolací soud mohl rozhodnutí soudu nižšího stupně pouze potvrdit, nebo zrušit a vrátit zpět k novému projednání se závazným právním názorem.

Nebo pokud odvolací soud změní rozsudek soudu I. stupně, byl by možný mimořádný opravný prostředek k Nejvyššímu soudu (analogie s kasační stížností ve správním soudnictví).

Ke každé změně musí být možnost odvolaní – až se dva soudy na rozsudku shodnou, to je spravedlnost. Soud nalézací má nalézat a soud odvolací odvolávat, kontrolovat, nikoliv měnit.

Autor: Kde jsi táto? | 216 podpisů

Více >
Petice za práva rodiček, zdraví a bezpečí při porodu 5266 podpisů

Petice za práva rodiček, zdraví a bezpečí při porodu

Přejeme si respektující a bezpečnou zdravotní péči v těhotenství, při porodu a v šestinedělí. Jsme nespokojeny s českým systémem péče, který je založen na lékařském intervenčním modelu péče, bez možnosti skutečné volby - poskytovatele péče včetně kontinuální péče porodní asistentky, způsobu péče a místa porodu.

Evropský soud pro lidská práva opakovaně vyzval Českou republiku ke změně systému porodní péče tak, aby byl reflektován právní, medicínský a vědecký vývoj. Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen vyjádřil znepokojení nad podmínkami v českém porodnictví, přílišným potlačováním volby žen, včetně bezdůvodného oddělování novorozenců od matek, častého používání zákroků bez medicínského opodstatnění a v rozporu s přáním žen, nepřiměřeného omezování péče porodních asistentek a domácích porodů (http://bit.ly/doporuceni-cedaw).

Proto požadujeme spolu s těmito mezinárodními institucemi po vládě a Ministerstvu zdravotnictví následující kroky:

1. Plnohodnotné zavedení péče porodních asistentek do systému péče o těhotné a rodičky

2. Umožnění vzniku porodních domů

3. Zavedení standardů pro normální porod, monitoring kvality péče a zveřejňování dat

4. Respektování práva rodiček na svobodný a informovaný souhlas a respektování přání rodiček ohledně porodu

5. Zavedení nepřerušovaného kontaktu novorozence s rodiči jako standardu

6. Umožnění svobodné volby místa porodu

 

Odůvodnění:

1. Plnohodnotné zavedení péče porodních asistentek do systému péče o těhotné a rodičky

V České republice je v těhotenství ženám nabízena a hrazena pouze péče gynekologa a při porodu péče pro ženu neznámého a střídajícího se personálu v nemocnici. V šestinedělí není zajišťována navazující péče. V zahraničí se u zdravých nízkorizikových žen osvědčil model kontinuální péče komunitní porodní asistentky, která ženu doprovází celým průběhem těhotenství, porodem i při návštěvách po porodu. Tato péče je bezpečná, je spojena se srovnatelnou mírou novorozenecké mortality a morbidity jako nemocniční péče, ale s výrazně menší mírou poškození zdraví žen oproti porodům v nemocnici a se značnými finančními úsporami.

Přejeme si, aby si ženy mohly i bez lékařské indikace zvolit hrazenou péči porodní asistentky v těhotenství, při porodu a v šestinedělí, aby si v porodnici mohly zvolit péči porodní asistentky namísto péče lékaře a aby zdravotní pojišťovny zajišťovaly návštěvní službu porodních asistentek v těhotenství a v šestinedělí, která by již nyní měla být zajišťována a hrazena, ale není.

2. Umožnění vzniku porodních domů

Porodní domy jsou zdravotnická zařízení vedená porodními asistentkami, jejichž péče u nízkorizikových rodiček vykazuje srovnatelné nebo lepší výsledky než lékařská péče v nemocnicích (The Birthplace Study). Současná česká legislativa klade na porodní domy nejasné a nesplnitelné podmínky, které znemožňují jejich vznik. Přitom porodní domy by byly vhodným rozšířením možností porodní péče, zejména ve větších městech, kde nemocnice bojují s kapacitními problémy. Porodní domy jsou vhodnou alternativou pro ženy, které zvažují porod doma.

Přejeme si, aby podmínky pro provoz porodních domů byly stejné jako v zahraničí, kde se již osvědčily, a aby péče v porodních domech byla hrazena z veřejného zdravotního pojištění.

3. Zavedení standardů pro normální porod, monitoring kvality péče a zveřejňování dat

Mezi českými porodnicemi panují neodůvodněné obrovské rozdíly v kvalitě péče, v respektování medicíny založené na důkazech a v míře prováděných zásahů do porodů. Někde je prováděn nástřih hráze téměř všem prvorodičkám, zatímco jinde nástřih provedou jen 1 z 5, někde se rodí skoro každé druhé dítě císařským řezem, jinde je to 1 dítě z 10 (www.jaksekderodi.cz). V některých porodnicích se stále provádí tlačení na břicho rodičky, nebezpečná praktika bez důkazů o její účinnosti. V českých podmínkách neexistují standardy pro normální zdravý porod a nejsou respektována ani doporučení Světové zdravotnické organizace založená na vědeckých poznatcích. Statistická data o péči v jednotlivých porodnicích Ministerstvo zdravotnictví utajuje. Výbor pro odstranění diskriminace žen přitom vyžaduje přijetí a prosazování protokolu o normální porodní péči bez zbytečných lékařských zákroků.

Přejeme si, aby vznikly standardy pro normální porod založené na vědeckých poznatcích, aby Ministerstvo zdravotnictví monitorovalo a pravidelně vyhodnocovalo kvalitu péče v porodnicích a přijalo opatření, která povedou k jejímu zlepšování (zejména zveřejňování dat porodnic, způsob financování péče, který motivuje poskytovat bezpečnou a zdravou péči, a vzdělávání zdravotníků).

4. Respektování práva rodiček na svobodný a informovaný souhlas a respektování přání rodiček ohledně porodu

Ženy se v porodnicích běžně setkávají se zákroky bez svobodného a informovaného souhlasu, a dokonce někdy i proti své vůli. Zdaleka přitom nejde jen o postupy prospěšné pro ženy a děti, jak by se mohlo zdát. Jde velmi často o problematické postupy, které Světová zdravotnická organizace považuje za škodlivé, neefektivní, neprověřené nebo nevhodně používané (http://bit.ly/doporuceni-who; http://bit.ly/problematicke-postupy). Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen například poukazuje na časté provádění nástřihu hráze bez medicínského opodstatnění a v rozporu s přáním ženy. Výbor požaduje po státu, aby zajistil, že všechny zákroky budou prováděny pouze s předchozím svobodným a informovaným souhlasem ženy. Kromě toho v porodnicích dochází k tomu, že nejsou respektována legitimní přání ženy, její volba doprovodu u porodu a dochází k narušování soukromí přítomností nadbytečného personálu u porodu.

Přejeme si, aby bylo naplněno doporučení Výboru a aby byl respektován svobodný a informovaný souhlas ženy se všemi vyšetřeními a zákroky v průběhu těhotenství a porodu a aby byla respektována přání ženy v souvislosti s porodem a její právo na soukromí. Přejeme si, aby docházelo ke vzdělávání zdravotníků o právech žen na informovaný souhlas a soukromí a aby nerespektování těchto práv bylo sankcionováno.

5. Zavedení nepřerušovaného kontaktu novorozence s rodiči jako standardu

V porodnicích je stále ještě běžné oddělování dětí od matek a otců, a to nejen na pár minut, ale i na dlouhé hodiny i dny. Přitom právem dítěte a jeho přirozenou potřebou je být v nepřerušovaném kontaktu se svými rodiči, zejména s matkou kvůli kojení a pocitu bezpečí. Výbor pro odstranění diskriminace žen kritizuje bezdůvodné oddělování novorozenců od matek a požaduje přijetí jasných metodických pokynů k zajištění toho, aby oddělení novorozence od matek podléhalo požadavku medicínské nezbytnosti.

Přejeme si naplnění tohoto doporučení Výboru a také to, aby věcné a technické požadavky na vybavení porodnic reflektovaly potřebu na zachování nepřerušovaného kontaktu matky a dítěte, a to i v situacích, kdy nejde o fyziologického novorozence.

6. Umožnění svobodné volby místa porodu

Stát uznává, že žena má právo si zvolit porod mimo nemocnici, v domácím prostředí. Problém je v tom, že stát brání tomu, aby u takového porodu byla poskytována potřebná péče porodní asistentky. Ze strany státu je to „motivace“ ženy, aby si místo porodu doma zvolila porod v nemocnici. Ve skutečnosti je to ohrožování zdraví a života ženy i dítěte, neboť část žen z různých důvodů plánovaně rodí a bude rodit doma. Na nepřiměřené omezování domácích porodů poukazuje i Výbor pro odstranění diskriminace žen a požaduje po České republice přijetí kroků včetně legislativních kroků k umožnění bezpečného a dostupné možnosti zvolit si porod s porodní asistentkou mimo nemocnici.

Přejeme si, aby bylo naplněno doporučení Výboru a existovala možnost zajistit si porodní asistentku k porodu doma a aby stát přestal odrazovat porodní asistentky od poskytování péče ženám.

Autor: Zuzana Candigliota | 5266 podpisů

Více >
Chceš změnu? Jednoduše začni!
  • založ
  • podpoř
  • sdílej
Založit petici

Vyberte si svůj region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku