Petice proti klamavé reklamě v oblasti živočišných výrobků 276 podpisů chybí 49724

Petice proti klamavé reklamě v oblasti živočišných výrobků

Klamavá reklama je popsána v § 2977 Občanského zákoníku, a to jako něco uvádějící zákazníka v omyl. Tento omyl vede k tomu, že si zákazník může zboží koupit pod vlivem takovéto reklamy, a pokud by klamán nebyl, zboží by si možná nekoupil.


Potravinářský průmysl, a to především živočišná produkce se vyznačuje obrovskou mírou zavádějících informací, lživých zobrazení a zakrýváním skutečností, ať jsou to fialové kravičky nebo takzvané veselé krávy, či šťastná prasátka houpající se na stromě zvaný klobásovník. Ve skutečnosti však zvířata v tomto průmyslu neuvěřitelně trpí a žádné z nich není šťastné.
Proto v rámci petice chceme dosáhnout změny § 2977 tak, aby prodejci i výrobci museli ohledně zvířat uvádět a zobrazovat pravdivé údaje a skutečnosti, podobně jako například prodejci a výrobci tabákových výrobků.

Cílem petice je tedy změna § 2977 Občanského zákoníku tak, aby nebylo možné klamat zákazníka o podmínkách chovu a zacházení se zvířaty v jakékoliv fázi jejich života nebo ohledně smrti. Žádná forma nadsázky, přehánění nebo nepravdivého zobrazení by neměla být přípustná v reklamě, která se týká produktů získávaných z živých bytostí.

Vyzýváme zákonodárce, aby se tímto paragrafem zabývali a také aby začali postihovat společnosti, které se zmiňovaného klamavého jednání dopouští.

Níže podepsané osoby souhlasí se zněním této petice, tedy požadují v jejím smyslu uváděnou změnu zmíněného paragrafu Občanského zákoníku.

Autor: Josef Němec | 276 podpisů

Více >
Zachraňme budovu bývalé věznice v Mladé Boleslavi 102 podpisů

Zachraňme budovu bývalé věznice v Mladé Boleslavi

Zachraňme budovu bývalé věznice! Možná jste již zaregistrovali informace, o kterých v posledních dnech informovala média. Budova bývalé věznice má být zbourána a na jejím místě mají vyrůst byty. Trochu naivně jsme čekali, že by se mohl zvednout odpor veřejnosti, ideálně našich představitelů na magistrátu. Nikoliv. Demolice již měla být povolena. Dojde tak k nepochopitelné devastaci této jedinečné soudní budovy, která by za 6 let oslavila již 100 let své existence. Z tohoto unikátního a hodnotného komplexu zbyde torzo, za jehož zády se postaví paneláky. Budova není památkově chráněná. Přesto, že by si ji nepochybně zasloužila. Jedná se o jednu z architektonicky nejhodnotnějších budov ve městě (a přiznejme si, že těch opravdu moc nemáme), která je zároveň z jedné půlky plně funkční a z druhé mimořádně zachovalá. Rovněž se nesmí zapomínat na její historii. Je až s podivem, kolik ohlasu sklidil záměr demolice budovy hlavního nádraží, což je, odpusťte nám to, tuctová drážní budova. Škoda, že tolik energie není směřováno sem. Představitelé města tradičně nemají zájem o zachování jedinečných historických památek, dlouhodobě neusilují o získání budovy do svého vlastnictví a ani o památkovou ochranu. Hlavně, že Kolibu jsme předraženě koupili, aniž by to bylo potřeba. Hlavně, že nám věznice byla dobrá, když se zde dělali populární prohlídky pro veřejnost, že Daniel Marek? Ale když je skutečně potřeba budově pomoci, tak nemáte zájem a ani se k tomu nepostavíte čelem. S podivem navíc zůstává, že má být možné, aby na tomto místě vyrostly byty. Při pohledu do územního plánu MB lze jednoduše zjistit, že toto místo je vedeno jako občanská vybavenost. To může být třeba nemocnice, dopravní terminál, školka, dětské hřiště, zkrátka něco, co slouží občanům města. Pokud by toto území mělo sloužit k bydlení, pak by jako bydlení bylo v územním plánu označeno. To, že se v přízemí udělá obchod a lékárna, když nad tím bude 10 pater bytů, opravdu stačit nebude a stále tedy bude takový záměr v rozporu s platným územním plánem. Ale jsme v MB, tady stavební úřad asi schválí všechno. V každém případě pevně věříme, že ještě není pozdě. Dokud budova stojí, tak má smysl bojovat a nic není ztracené. Apelujeme tedy na všechny aktivní občany, na všechny spolky a zodpovědné politiky, kterým na MB záleží. Pojďme s tím něco udělat! Pojďme dávat podněty k památkové ochraně budovy, pojďme přesvědčit město, že je budovu lepší koupit, než o ní přijít, pojďme ukázat, že si investor nemůže dělat co chce a takto evidentně porušovat platný územní plán. Nelze přece takové jednání umožnit, ať se to snaží tlačit sebevíc. Nepropadejte prosím lacinému tlaku PR a zástupným odůvodněním. Pojďme jednou udělat něco správně. Prosím. Prosíme všechny naše představitele, aby to jako Mladoboleslaváci neignorovali. Pokuste se s tím, prosím, něco udělat. Pokud se tuto budovu podaří zachránit, pak rádi podpoříme ve volbách toho, kdo se o to postará. Klidně celou tuto stránku zrušíme a už o nás nikdy neuslyšíte. Jen, prosím, postavte se jednou za správnou věc a nevolte jen to snadné řešení. Děkujeme všem. ❤️

Autor: Petra Novotná Novotná | 102 podpisů

Více >
PETICE ZA ODMÍTNUTÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU RUDNÁ 113 podpisů chybí 887

PETICE ZA ODMÍTNUTÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU RUDNÁ

MY, občané Rudné a okolí, Vás vyzýváme touto peticí:

 

abyste hlasoval(a) proti přijetí návrhu nového územního plánu Rudná v navrhovaném znění,

 

abyste vyhlásili konání místního referenda o novém územním plánu Rudná.

 

Odůvodnění

 

Nový územní plán Rudná:

 

Nezamezuje výstavbě skladových a výrobních zařízení v okolí Růžové ulice.

Zastavěním polí v okolí Růžové ulice a navazující polní cesty na Chrášťany zanikne oblíbená rekreační zóna v katastru obce, což poškodí nejen obyvatele Rudné, ale také sousedních Chrášťan. Obyvatelé Rudné si nepřejí výstavbu dalších průmyslových, výrobních a skladovacích prostor.

 

Umožní zástavbu polí naproti benzínce „Šafránka“ a podél ulice V. Nováka.

 

Rudná není na další masovou výstavbu obytných čtvrtí připravena. Kapacita ZŠ i MŠ je už teď nedostatečná, dopravní zatížení města je obrovské, stav kanalizace a čističky není na tuto zástavbu připraven.

 

Umožní postavit sběrný dvůr pro 30 000 obyvatel z okolí.

 

Taková výstavba zhorší již dnes neúnosnou dopravní situaci.

 

Nový územní plán nepřihlíží k dlouhodobému komplexnímu urbanistickému řešení, které by zvyšovalo kvalitu života v Rudné. Navrhovaná rezidenční výstavba nerespektuje kapacity městské infrastruktury a povede k dalšímu úbytku kvalitní orné půdy. Protože přijetí nového územního plánu ovlivní život v Rudné na řadu let dopředu, měli by o něm rozhodnout obyvatelé v místním referendu.

                                                                                          Děkujeme,

 

Petiční výbor:

PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná; Doc. Mgr. Lenka Jakoubková Budilová, Ph.D., Masarykova 125/59, 252 19 Rudná; Ing. Renáta Kopečková Lorenzová, Nádražní 419/6, 252 19 Rudná. Členy výboru zastupuje: PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná.

Autor: Daniela Bělinová Břízová | 113 podpisů

Více >
Proti zneužívání sociálních dávek na bydlení investory bytů v Ústeckém kraji 447 podpisů chybí 553

Proti zneužívání sociálních dávek na bydlení investory bytů v Ústeckém kraji

Vážení členové vlády České republiky, my občané Severních Čech se na Vás obracíme s problémy, které trápí Ústecký kraj: Most, Bílinu, Teplice, Ústí nad Labem, Chomutov, Děčín.

Jde o nekontrolovatelný příliv nepřizpůsobivých osob z různých koutů republiky a jiných zemí (Slovensko, Maďarsko, Rumunsko).

Ve velkém se sestěhovávají do lokalit z kterých se díky tomu stávají tzv. Ghetta.

V těchto lokalitách bydlí dealeři drog, za kterými se shlukují drogově závislé osoby pro dávku.

Ti ničí majetek vlastníků v domě slušných a pracujících občanů a ohrožují jejich zdraví a životy.

Tyto osoby zde nejsou přihlášeny k pobytu, nemají zdravotní pojištění a neustále svým nezodpovědným chováním a stylem života zatěžují IZS.

Velkým problémem v daných lokalitách jsou obchodníci s chudobou, kteří vědí, že v daných městech si mohou za nájemné inkasovat pro více početnou, nezaměstnanou rodinu nepřiměřené nájemné. Přitom v daných lokalitách měst jsou nájmy minimální.

Díky štědrému sociálnímu systému se příspěvky na bydlení vyplácí těmto více početným rodinám a ve velké míře jdou peníze investorovi, který do svých poničených bytů sestěhovává nezaměstnaná individua. Nikdo se nemůže divit, že se tito lidé nikdy nepohrnou do práce, když k tomu nejsou vůbec motivováni. Stát tato individua ve všem podporuje. Vše mají zaplacené až nad rámec, nemusí proto vynaložit sebemenší úsilí, pracovat. Pouze si zažádají o příspěvky a na vše má nezaměstnaná rodina nárok. Nechápeme, jak je možné, že taková několika početná rodina, která několik desítek let nepracovala, si může dovolit bydlení v daných městech ve výši 16-20tis. Proč se toto neřeší? Proč není určitá hranice na vyplácení částek na bydlení? Proč stát takovým lidem, co několik let nepracují a škodí okolí svým chováním, vše zaplatí?

Slušný pracující člověk nemůže dlouhodobě snášet takový teror s nepřizpůsobivými. Jak mohou, lokality a daná problémová města opouští.

V daných lokalitách města, ale žijí slušní občané, kteří si nemohou dovolit odstěhovat, protože si byty koupili, v daných městech pracují a díky těmto individuím se do práce ani nevyspí. Proč musejí snášet takový teror? Z práce do práce se prodírají hloučky feťáků, kteří si aplikují dávku drog v jakoukoliv denní či noční hodinu i veřejně. Neustálý nepořádek v domě i okolo domu, vysypané odpadky, poházené injekční stříkačky, před domem vystěhovaný nábytek zamořen obtížným hmyzem.

Slušní občané v těchto lokalitách jsou zoufalí. Sepisují stížnosti a petice na radnice daných měst, ale bohužel nám slušným není pomoci.

Situace je opravdu vážná a každým dnem se situace zhoršuje. Na ulici běhají zdrogovaní, nazí občané, ohrožují mravní výchovu nezletilých, dealeři drog proti sobě používají střelné zbraně, v době, kdy právě děti chodí do školy.

Nepřizpůsobiví ani své děti neposílají do školy, v době školní výuky je běžné potkávat skupinky těchto dětí na ulici města.

Na magistrát v Mostě byla v květnu 2021 odeslána petice s žádostí o pomoc v problémové lokalitě daného města.

Město odpovědělo, že budou intenzivnější hlídky policie, ale bohužel se to neděje. Jediné, co MP vytvořila, je specializovaná jednotka, která v loňském roce 2021 udělala pouze mapování problémových lokalit.

Běžně se pod kamerovým systémem MP prodávají drogy, popíjí alkohol.

Do města zavítal také senátor pan Čunek a byl situací zděšen, že se neřeší dealeři drog, feťáci, a nepřizpůsobiví, kteří zde žijí nepřihlášeni a jsou z Maďarska, Slovenska, Rumunska.

Tímto Vás Vládo vyzýváme k řešení této opravdu problémové situace v postižených městech.

Problém je jasný!!

Spekulanti s byty
Špatně nastaven sociální systém na výplatu dávek na bydlení
Nečinnost policie s dealery drog
Nedostatečné zákony o které se opírají veškeré IZS

Přikládáme tabulky o tom jaká je schválena výše dávek na bydlení, dle počtu obyvatel.

A dále přikládáme skutečné náklady na bydlení v daných lokalitách.

 

Výše částek normativních nákladů na bydlení činí pro období od 1. ledna 2022 do 31. prosince 2022:

u bytů užívaných na základě nájemní smlouvy

Počet osob
v rodině podle
§ 7 odst. 5 zákona

Měsíční náklady na bydlení podle počtu obyvatel obce v Kč

počet obyvatel:

50 000 - 99 999

jedna osoba příspěvek na bydlení

7 935.-Kč

dvě osoby příspěvek na bydlení

10 637.-Kč

tři osoby příspěvek na bydlení

14 399.-Kč

čtyři a více početná rodina, příspěvek na bydlení

17 777.-Kč

 

 

 

u bytů v družstevních bytech a bytech vlastníků

Počet osob
v rodině podle
§ 7 odst. 5 zákona

Měsíční náklady na bydlení podle počtu obyvatel obce v Kč

50 000 - 99 999

jedna osoba příspěvek na bydlení

6 232.-Kč

dvě osoby příspěvek na bydlení

8 432.-Kč

tři osoby příspěvek na bydlení

11 561.-K

čtyři a více početná rodina příspěvek na bydlení

14 368.-Kč

 

Díky investorům, kteří si byty koupili pouze na výdělek, si investor může pro čtyř a více početnou nezaměstnanou rodinu do nájemní smlouvy dát nesmyslné částky, které stát vyplácí.

Jak je možné, že stát nezaměstnané rodině 4 a více početné, zaplatí takové sumy na dávce na bydlení? Proč tohle stát ve velkém podporuje?

 

 

Mladé rodiny, co pracují, ani nevydají takové sumy na splátku hypotéky.

My, slušní občané se ptáme, proč, když je taková krize, podporujeme bohaté investory, co byty těmto nepřizpůsobivým občanům pronajímají?

Nemůžeme se divit, že je v problémových lokalitách to, co je popsáno shora, drogy, zneužívání soc. dávek. Lokality se v daných městech stávají díky štědrosti soc. systému koloniemi pro tyto individua, se kterými žijí i slušní pracující lidé.

 

Proč dostanou soc. dávky jen tak pro nic za nic?

Proč si mohou dovolit tak drahé bydlení, když nepracují?

Proč není důsledná kontrola toho, jaké jsou skutečné náklady na bydlení?

Jak je možné, že na plnou moc, může soc.dávky na bydlení, vyřizovat investor - majitel bytu za své podnájemníky?

 

Vládo, koho tím, že se stále vynakládají neskutečné sumy peněz pro nepřizpůsobivé na bydlení aj. soc.dávky, podporujete/podporujeme (pracující lid),investory bytů?

Komu tedy pomáháme tímto systémem?

 

My, slušní občané se ptáme, Vládo, budete toto řešit?

Pomůžete slušným lidem s tímto problémem?

Dostupné informace, čerpány a přiloženy:

https://www.mpsv.cz/-/prispevek-na-bydleni

 

 Částky jsou ve smlouvách o podnájmu cca okolo 16tis. a více. Protože investor dobře ví, kolik na taková nezaměstnaná rodina dostane od státu na dávkách na bydlení. Přitom skutečné náklady na bydlení jsou cca.8tis.

A takových bytů má třeba investor v daných problémových městech hned několik.

 

Uvědomujete si nyní Vládo, co je toto za problém?

 

 

 

S úctou

 

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn: (§5, písm. 1 zák. č. 85/1990 Sb.)

Lada Břendová tř. Budovatelů 2394/6, Most

Růžena Kubíková tř. Budovatelů 2408/8, Most

 

 

 

Autor: Růžena Kubíková | 447 podpisů

Více >
Petice proti diskriminaci v České republice a za právo na sloučení rodiny 725 podpisů chybí 275

Petice proti diskriminaci v České republice a za právo na sloučení rodiny

Dobrý den,

my, občané Ruské federace a Běloruska v České republice, Vás tímto žádáme o pomoc.

 

Obracíme se na Vás jménem vysoce kvalifikovaných odborníků, postgraduálních studentů a vědců, kteří pracují a studují v České republice, a jménem našich rodinných příslušníků. Jsme obyvatelé České republiky, ale kvůli ruské vojenské agresi proti Ukrajině jsme přišli o možnost setkat se s našimi rodinami: manželi, manželkami a dětmi. Jsou mezi námi lidé, kteří se kvůli pandemii a dalším byrokratickým okolnostem nemohli více než dva roky spojit se svým rodinným příslušníkem.

 

V současné době platí v České republice nařízení č. 254 ze dne 30. března 2022, které zakazuje vydávání všech typů víz občanům Ruska a Běloruska (s výjimkou sloučení s občanem EU). Nařízení dále ruší všechny žádosti, které již byly našimi rodinnými příslušníky podány na ruském a běloruském konzulátu před 24. únorem a které jsou v současné době vyřizovány Ministerstvem vnitra ČR. Kvůli zastavení těchto žádostí, z nichž některé nebyly vyřízené již více než osm měsíců, přijdou naše rodiny o jakoukoliv možnost se s námi sloučit, jelikož konzuláty v Ruské federaci a Běloruské republice již nepřijímají nové žádosti.

 

Podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je zakázána jakákoli diskriminace. Pozorujeme však situaci, kdy je nám zakázáno právo být s našimi příbuznými v České republice kvůli jejich a našemu občanství. Členové našich rodin zastávají stejné ideologické názory jako my: jsou proti válce na Ukrajině, kterou Rusko zahájilo 24. února 2022. Podle nového trestního článku 207.3 ruského trestního zákoníku lze v současné době za ideologický postoj, který se liší od postoje vlády Ruské federace, být trestně stíhán. Požádali jsme Ministerstvo zahraničních věcí České republiky o humanitární víza, ale byla nám zamítnuta.

 

V této složité pro nás všechny situaci, žádáme Vás, úřady České republiky, Ministerstvo vnitra České republiky, Ministerstvo zahraničních věcí České republiky a osobně předsedu vlády České republiky, o následující:

 

1. Přidat kategorii "sloučení rodiny" s obyvateli ČR (kteří mají dlouhodobé vízum, povolení k pobytu, povolení k trvalému pobytu) do kategorie výjimek z nařízení č. 254 ze dne 30. března 2022, čímž by pokračovalo vyřizování již podaných žádostí na Ministerstvu vnitra.

 

2. Obnovit zpracování žádostí o sloučení, které byly ukončeny v souladu s usnesením č. 254 ze dne 30. března 2022.

 

3. Poskytnout příležitost těm rodinným příslušníkům, kteří tak nestihli učinit do 24. února 2022, podat své žádosti. Tato praxe byla úspěšně zavedena v Estonsku a Lotyšsku, kde bylo zrušeno vydávání prvotních víz a povolení k pobytu občanům Ruska a Běloruska, s výjimkou několika kategorií, včetně kategorie sloučení rodiny s cizinci s dlouhodobým nebo trvalým pobytem v těchto zemích.

 

4. V průběhu posouzení jednotlivých žádostí se řídit výhradně normami českého a mezinárodního práva, zásadami demokracie a humanity, s vyloučením jakýchkoliv projevů diskriminace.

 

Děkujeme za Váš čas a doufáme v pozitivní vývoj dané situace.

 

Autor: Daria Sapunova | 725 podpisů

Více >
Petice proti množírnám psů 16957 podpisů

Petice proti množírnám psů

Důrazně žádáme o legislativní změnu, která by zamezila, aby v České republice trpěly tisíce zvířat v množírnách ve kterých se ze psů stává pouhé zboží.

Nejcharakterističtějším znakem těchto prostorů jsou otřesné podmínky, zvířata žijí většinou v těsných klecích, nemají žádný pohyb, pořádnou stravu a v některých případech jsou nechávány v nevytápěných prostorech i v zimě, protože jejich zdraví a spokojenost jsou tím posledním, o co obchodníkům s takto chovanými psy jde.

 

Feny žijí jen proto, aby rodily a jakmile toho již nejsou schopny, jsou nemilosrdně utráceny. Štěňata jsou odebírána od psů v nejútlejším věku, díky čemuž dochází k jejich častému úmrtí, neboť ještě nejsou schopny samostatného přežití. I v případě, že jsou se štěňata dostatečně životaschopná a přežijí, provází je od mládí zdravotní a psychické problémy, které zcela korespondují s hrůznými podmínkami, ve kterých jsou psi vychováváni. Nejedná se pouze o růstové problémy, díky absolutnímu nedostatku socializace nejsou psi zvyklí nejen na lidi, ale ani na ostatní psy či jiná zvířata, v extrémních případech dokonce ani na denní světlo.

 

„V množírnách zvířata žijí ve vlastních výkalech na malém prostoru jako ve vězení, nemají dostatek krmení ani vody. Ta, která mají více štěstí, jsou určena na prodej, pokud přežijí transport narvaná do malých přepravek na ovoce a zeleninu bez vody a krmení, na místo určení," říká veterinářka Martina Načeradská.

Problém je zcela nevhodně řešený legislativě, po právní stránce se jedná pouze o obecné formulace, které není sebemenší problém obejít, veterinární zpráva poté nemá právo na kontrolu bez předchozího oznámení, což dává množitelům dostatek času vše na oko zakrýt či uvést do vyhovující stavu, který samozřejmě trvá jen po dobu nezbytně nutnou. Navíc veterinární zpráva operuje vždy v daném regionu, není tedy pro množitele nic jednoduššího, než problematickou množírnu přesunout do jiného kraje.

Vše je podpořeno stále častějším prodejem přes internet, neboť dochází k takřka minimální kontrole před nákupem.

 

Místopředsedkyně Senátu Miluše Horská doufá ve změnu legislativy za dva roky, což nám přijde jako zcela neadekvátně dlouhá doba. Apelujeme proto na ministerstvo zemědělství a spravedlnosti, aby neprodleně zakročily. 

Autor: Petra Kociánová | 16957 podpisů

Více >
Do školy jedině BEZ PODMÍNEK! Bez roušek, testování a očkování proti covidu 14645 podpisů

Do školy jedině BEZ PODMÍNEK! Bez roušek, testování a očkování proti covidu

Prohlášení

My, níže podepsaní, odmítáme poslat děti do škol, pokud na nich bude vynucováno opakované testování, celodenní zakrývání dýchacích cest, případně i očkování proti covidu.

 

Odůvodnění

Vláda ČR zaváděním podmínky plošného testování dětí na onemocnění covid-19 pro vstup do škol porušuje ústavní právo dětí na vzdělání.


My, rodiče a zákonní zástupci, důrazně nesouhlasíme s nařizováním opakovaného plošného testování ZDRAVÝCH dětí bez dostatečného lékařského, ekonomického i morálního zdůvodnění.

 

Testování představuje kromě zásahu do integrity lidského těla také nepřiměřený nátlak na dětskou psychiku.

 

Nesouhlasíme s celodenním zakrýváním dýchacích cest dětí ve školách. Vláda ani ministerstvo nepředložily dostatečně odůvodněné přínosy ani vyhodnocení nežádoucích účinků tohoto opatření.

 

Dokud nebude narovnáno bezpráví, kterého se Vláda ČR dopouští na našich dětech, budeme bránit jejich právo na vzdělání a na zdraví bez podmínek.


Iniciativa Vraťme děti do školy

Usilujeme o návrat všech žáků a studentů do škol:

 

• bez podmínky zakrývání dýchacích cest při vyučování

• bez podmínky opakovaného testování zdravých dětí

• bez podmínky očkování proti covid-19

 

Bráníme právo našich dětí na vzdělání a na zdraví bez podmínek. Bráníme svobodu občanů naší země.


Prohlášení Iniciativy Vraťme děti do školy včetně videa: Právo na vzdělání bez podmínek!


Sledujte nás na Facebooku


Odkazy

• Nežádoucí účinky roušek ve školách

• Vyjádření viroložky MUDr. Zelené k testování žáků antigenními testy ze 14. 2. 2021

• Jak na školní docházku svépomocí

• Zavření škol šíření epidemie nebrání. Studie došla k jasným závěrům

• Video prezentace PETICE LÉKAŘŮ, která 30. 3. 2021 byla představena Parlamentu ČR

Autor: Iniciativa Vraťme děti do školy | 14645 podpisů

Více >
Za ODPADY ZDARMA v Jablonci nad Nisou 10 podpisů

Za ODPADY ZDARMA v Jablonci nad Nisou

Petice ze dne 2. 5. 2022 za odpady zdarma v Jablonci nad Nisou

adresovaná Zastupitelstvu Statutárního města Jablonce nad Nisou

My, níže podepsaní občané Jablonce nad Nisou, požadujeme, aby byl v našem městě zaveden svoz komunálního odpadu pro poctivé občany zdarma.

Chceme bezplatný svoz komunálního odpadu, stejně jako to mají zavedené v České Lípě, Dubí, Frýdlantu nad Ostravicí, Karviné, Kralupech nad Vltavou, Krupce, Mostě, Nové Pace, Strakonicích, Teplicích nebo Ústí nad Labem.

Petiční výbor:

Ondřej Bašus, Boženy Němcové 3656/4, Jablonec nad Nisou

Jaromír Drábek, Turistická 116/9, Vrkoslavice, Jablonec nad Nisou

Roman Gaal, Svatopluka Čecha 1228/6, Jablonec nad Nisou

Petr Mikula, Jizerská 3567/8, Jablonec nad Nisou

Členy petičního výboru zastupuje:

Jaromír Drábek, Turistická 116/9, Vrkoslavice, Jablonec nad Nisou

 

Odůvodnění:

Systém zpoplatnění svozu komunálního odpadu zavedený v Jablonci nad Nisou od počátku roku 2022 se ukázal jako nevhodný a pro jablonecké občany silně nevýhodný. Především pro ty poctivé.

Povinné nahlášení plátce poplatku a průběžné hlášení a evidence změn a následný výpočet poplatku jsou administrativně složité pro občany i pro úředníky.

Povinnost platit svoz odpadu podle bydliště je nekontrolovatelné, protože bydliště na rozdíl od trvalého bydliště není nikde evidováno, záleží tedy na libovůli občana, zda se k poplatku přihlásí nebo nepřihlásí. Poctiví tak platí a nepoctiví se vezou.

Zavedení minimálního poplatku ve výši 48 Kč měsíčně na každou osobu s bydlištěm na území města není vůbec motivační pro třídění odpadu.

Zároveň je v tomto systému velký chaos. Ani po několika měsících nebyly dodány přihlášené nádoby na svoz odpadu.

Pokud je možné, aby srovnatelná města našeho regionu i jiných částí země poskytovala občanům svoz odpadu zdarma, chceme podobné podmínky i u nás. Jsme přesvědčeni, že peníze občanů jsou v tomto systému využívány krajně nehospodárně - neefektivně. Jeho správa je komplikovaná a drahá. Proto požadujeme maximální zjednodušení systému a financování z městského rozpočtu, především z příjmů z daně z nemovitostí.

 

Autor: Petr Mikula | 10 podpisů

Více >
PETICE ZA ZÁCHRANU HISTORICKÉHO A PLNĚ FUNKČNÍHO SPORTOVIŠTĚ 1242 podpisů chybí 258

PETICE ZA ZÁCHRANU HISTORICKÉHO A PLNĚ FUNKČNÍHO SPORTOVIŠTĚ

Petice za záchranu historického a plně funkčního sportoviště 

- tenisových kurtů v Italské 41 (23N), Praha 2 (TO Centrum Italská), které chce Praha 2 zastavět

My, níže podepsaní, žádáme o zachování tenisových kurtů v Italské ulici 23, Praha 2 a to z těchto důvodů:

 

TRADICE A GENIUS LOCI

Jde o starý oddíl vzniklý v roce 1935 s prvorepublikovou tradicí, kde hrával již československý prezident Edvard Beneš.
Oddíl si za téměř 85 let vytvořil pevné místo v rámci sportovního vyžití na Vinohradech.
Místo, kde se kurty nachází, nabízí působivý výhled na budovy hlavního nádraží v pozadí s centrem Prahy a Pražským hradem.
Současná nízká dřevěná budova vytváří dojem zachovalého prvorepublikového prostředí a zpestřuje tak ráz okolní moderní zástavby.

 

OTEVŘENOST PRO VEŘEJNOST A SOBĚSTAČNOST

Klub je otevřený široké veřejnosti, dospělým i dětem se třemi plnohodnotnými kurty a čtvrtým tréninkovým.
Kurty jsou hojně navštěvovány zaměstnanci okolních firem a kanceláří a obyvateli Prahy 2, kteří tak mají možnost sportovat za velmi lidové ceny.
Na Praze 2 jde o vzácné sportoviště - podobné veřejné venkovní kurty na Praze 2 jsou jen TK Vyšehrad. 
Sportovní klub je součástí širšího sportovního zázemí, které je složeno ze dvou oddílů tenisových (Italská a Na Strži) a dalších oddílů - šachového, basketbalového, stolního tenisu, minigolfu, nohejbalového.
Klub pořádá každoročně pro své členy, včetně dětí a mládeže, turnaje dvouher, čtyřher, smíšených dvojic a čtyřher veteránů.
Tenisové kurty jsou ekonomicky soběstačné a nikdy nevyžadovaly podporu od státních institucí.

 

PÉČE O DĚTI

Mimoškolní aktivity pro děti a dorost zajišťuje od roku 2003 tenisová školička, vedená profesionálními trenéry s  licencí Českého tenisového svazu. Výuka tenisu ve školičce probíhá celoročně od pondělí do pátku odpoledne. Hlavním cílem tréninků je hravou formou podchytit zájem žáků a zejména klást důraz na všestrannost v pohybové přípravě a naučit děti základní tenisovou techniku a taktiku. Pokročilost ani věk nerozhoduje. V současné době navštěvuje školičku cca 50 žáků převážně z Prahy 2 a 3. 

Tenisová škola vychovává dětské hráče v přirozeném venkovním prostředí a působí tak pozitivně na tělesnou zdatnost dětí žijících převážně na Praze 2 a navíc bez nákladů pro Prahu 2.

 

ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Na městském pozemku, převážně travnaté ploše se nachází vedle keřů také 30 zdravých vzrostlých stromů, hlavně jírovců, převážně desítky let starých.

 

KOMERČNÍ ZAJÍMAVOST POZEMKU

Záměr Městské části Prahy 2 postavit na místě současných kurtů Nový domov, specializovaný pobytový dům pro seniory s předpokládanou kapacitou až 120 lůžek, je jistě chvályhodný z hlediska stárnoucí populace, domníváme se však, že výběr lokality je motivován její komerčně mimořádně zajímavou polohou (prostor mezi ulicemi Italská, Španělská, Kunětická a Lichnická) – a víme také, že Praha 2 disponujeme možností výstavby v jiných místech.
Praha 2 má přitom (zjištěno v listopadu 2019) záměr odprodat cca 130 domů a další domy po bytech, mezi nimi by se jistě našly objekty vhodné k rekonstrukci na dům sociální péče.

 

ROZPOR S PROGRAMOVÝM PROHLÁŠENÍM PRAHY 2

Sama Praha 2 přitom ve svém programovém prohlášení uvádí, že „Budeme podporovat pohybové aktivity dětí a rozvíjení zdravého životního stylu … budeme přitom respektovat bohaté kulturní a historické dědictví Prahy 2, dlouhodobé tradice … podporovat sportovní aktivity nejen zaměřené na děti a školní mládež, uvedené v kapitole Školství, ale aktivity pro všechny věkové kategorie … Budeme pokračovat v budování sportovišť dostupných pro veřejnost v rámci našich škol i v parcích … Poskytneme vybraná veřejná prostranství pro sportovní aktivity a budeme pomáhat pořadatelům i s propagací … propagovat sportování a zdravý životní styl vč. možnosti zapojení občanů do některé ze sportovních organizací působících v Praze 2“. Zastavení sportoviště je tedy v rozporu s programovým prohlášením Prahy 2.

 

Za organizátory petice:

 

doc. PhDr. Marek Preiss, PhD.

psycholog

 

Ing. Ondřej Krutský

programátor

 

Ing. Pavel Nejedlý

projektant

Autor: Marek Preiss | 1242 podpisů

Více >
13 změn opatrovnické justice 216 podpisů chybí 9784

13 změn opatrovnické justice

Rozchod rodičů děti velmi trápí, i když to často skrývají a nedávají najevo. Český stát je však k potřebám a zájmům dětí velmi krutý. Děti jsou pro něj věcí, o kterou je třeba vést soudní spor, jako by se jednalo o dům, televizor či automobil. Podpořte změnu ve prospěch Vašich dětí. Nečekejte, až se Vás jednou zeptají, proč neměly nablízku maminku i tatínka, a co Vy jste udělal(a) proto, aby tomu tak nebylo.

Žádáme změnu Nového občanského zákoníku, Občanského soudního řádu, zákona O soudech a soudcích a dalších souvisejících zákonů ve znění následujících odstavců (podrobnosti zde:
http://www.kdejsitato.cz/pravo-a-spravedlnost/zmeny-opatrovnicke-justice.html ).

Podpořte naši petici. Cíl 10.000 hlasů.

1. Rovnost rodičů

Výchozím stavem po rozchodu rodičů musí být rovné podmínky při výchově a výživě dítěte (např. střídavá výchova). Dle hesla: „Oba rodiče vychovávají, oba rodiče vyživují“. Nikoliv dělení rodičů na matku a „druhého“ rodiče.


2. Role státu

Role státu musí spočívat ve vytváření takových podmínek, aby oba rodiče mohli o dítě osobně pečovat. Stát musí rodiče motivovat k výchově a výživě dětí. Stát má využívat všech možností k zachování rodinných vazeb mezi rodiči a dětmi. Povinností státu je stanovit jasná pravidla opatrovnických sporů. Zajistit jejich dodržování formou sankcí a vymoci na rodičích spolupráci po rozchodu / rozvodu rodičů při výchově a výživě společných dětí. Neukázněného rodiče, který narušuje spolupráci a komunikaci, je třeba identifikovat, přimět ke změně odmítavého postoje, popř. z výchovy zcela eliminovat.


3. Předběžná opatření v opatrovnických řízeních

Alfou a omegou úspěšného řešení rozvodových situací je úprava institutu předběžného opatření v opatrovnických řízeních. Nelze svěřit dítě předběžně do výchovy jednoho rodiče pouze na návrh rodiče, pokud dítě řádně vychovávali oba rodiče a dítě s nimi žilo ve společné domácnosti!!!


4. Svévolné vytváření nových poměrů

Jednání rodiče, který zneužije svého postavení ve vztahu k dítěti, postupuje proti zájmu dítěte na péči obou rodičů, proti oprávněným zájmům druhého rodiče, vytváří podmínky, které do budoucna znemožňují péči obou rodičů, musí být důvodem k omezení výkonu rodičovské odpovědnosti ve prospěch druhého rodiče.


5. Komplexnost opatrovnických sporů – výchova – výživa – styk

Záležitosti týkající se výchovy, výživy a styku musí být řešeny v jednom typu řízení. Toto řízení nelze dělit do více sporů. Pokud soud rozhodne o výchově, musí rozhodnout i o styku a o výživném.

Výše výživného potom musí být odrazem doby, kterou rodič o dítě osobně pečuje. Pro jeho stanovení musí být nezbytnou podmínkou znalost časového rozvrhu, kdy je dítě s kterým rodičem. Stejně tak i pro stanovení nákladů souvisejících se stykem, které je třeba dělit rovným dílem.


6. Úprava poměrů nezletilých dětí – zájem dítěte

Při hledání výchovného prostředí v jednoznačném zájmu dítěte je žádoucí, aby se rodiče přizpůsobili potřebám dítěte. Nikoliv, aby se dítě přizpůsobovalo sobeckým zájmům rodičů, často ovlivněných rozchodem / rozvodem. Zájem dítěte je třeba definovat.

V jednoznačném zájmu dítěte bezesporu je zachování úzkých vazeb s oběma rodiči. Dítě má právo na výchovu obou rodičů i na úzký osobní vztah s nimi. Primárním výchovným modelem musí být spolupráce rodičů po rozchodu / rozvodu (např. formou střídavé výchovy), nikoliv výlučná péče jednoho rodiče. Jakákoliv odchylka od uvedeného modelu musí být zdůvodněna znaleckým posudkem (viz kapitola o znaleckých posudcích).


7. Model vyživovací povinnosti rodičů k dětem
Výživa je podmnožinou výchovy

Rozhodnutí o výživném musí být řešeno vždy v přímé souvislosti s rozhodnutím o výchově, popř. styku dítěte s druhým rodičem (viz také bod 5).

Vyživovací povinnost náleží oběma rodičům

Každý z rodičů přispívá na výchovu a výživu vlastních dětí. Soudně vymahatelná vyživovací povinnost musí být stanovena oběma rodičům, bez ohledu na způsob výchovy.

Výše výživného

Je nezbytné definovat standardní výživné, zohledňující běžné potřeby průměrného dítěte. Konkrétní výše výživného musí být soudem stanovena na základě této částky a doby, po kterou rodič o dítě osobně pečuje (rodiče se o výživu podělí). Částku nad rámec standardního výživného, která je v přímé úměře s životní úrovní povinného rodiče, vždy ponechat na svobodné vůli rodiče (včetně případné tvorby úspor). Ať se dítě podílí na životní úrovni svého rodiče, ale ať je s ním

Platba výživného

Základní pravidlo zní, že výživné musí být tam, kde je dítě, nikoliv ruky rodičů, či kohokoliv jiného. Částka může být splatná k rukám druhého rodiče, ale pouze na základě doby, po kterou druhý rodič o dítě osobně pečuje (příspěvek rodiči na dobu, po kterou je dítě s ním), nebo k rukám třetí osoby, která zajistí distribuci financí k rukám každého rodiče, opět podle doby, kterou rodič o dítě osobně pečuje.

Pravidla o výživném

Je třeba výrazně posílit práva povinného rodiče o dohled a spolurozhodování nad způsobem hospodaření s poskytovaným výživným tak, aby bylo dosaženo jistoty, že finanční prostředky směřují výhradně k uspokojování potřeb dětí. Např. formou pravidelných zpráv předkládaných Orgánu sociálně-právní ochrany dětí, soudu a povinnému rodiči (analogie s daňovým přiznáním).

Náklady související se stykem nebo střídáním výchovy

Všechny náklady související se stykem dítěte s rodičem, kterému nebylo dítě svěřeno do péče, a také náklady související se střídáním výchovy (spolupráce rodičů při výchově) je třeba dělit rovným dílem.


8. Důraz na princip veřejnosti soudního jednání

Soudní jednání musí být za všech okolností veřejná (až na výjimky dané zákonem). Veřejný neznamená pouze osobní účast na jednání, ale také využití všech prostředků moderní společnosti k dohledu veřejnosti nad výkonem moci soudní, tedy včetně pořizování zvukových i obrazových záznamů nebo přenosů.

Vyhlášení rozsudku musí být veřejné vždy, a to všemi technickými prostředky, nelépe obrazovým záznamem na internetu. Spravedlnost je nejvyšším zájmem společnosti, nikoliv soukromá záležitost zúčastněných stran. Jen tak lze dosáhnout právní jistoty v naší zemi.


9. Odpovědnost soudce

Osoba soudce musí být odpovědná z výkonu své funkce. Pro zachování důstojnosti a důvěryhodnosti soudcovského stavu, a zejména udržení důvěry veřejnosti v soudy samotné, je nezbytné, aby každá pravomoc úřední osoby byla vyvážena určitou mírou osobní odpovědnosti. Pravomoci soudce jsou obrovské, musí být obrovská i míra osobní odpovědnosti za své rozhodnutí.


10. Trestní odpovědnost rodiče

Svévolné vytváření nových poměrů dle bodu 4, tedy narušování přirozeného vztahu mezi dítětem a rodičem musí být posuzováno jako trestný čin. Zvláště pokud se takového jednání dopouští rodič v opatrovnickém řízení, s cílem znemožnit druhému rodiči podíl na výchově vlastního dítěte.


11. Vymazání styku z právního řádu

Primárním úkolem rodiče je poskytnout svým dětem péči, osobní a soustavnou. V tomto ohledu má stát postupovat při vytváření výchovného prostředí.

Styk je náhradním řešením, které ochuzuje rodiče i dítě. Není důvodu, aby se rodič s vlastním dítětem stýkal ve smyslu občasné víkendové návštěvy. Snad jen na výjimky, kdy rodič není řádné výchovy schopen nebo o ni nestojí.

Každý z rodičů může s dítětem trávit různou dobu, avšak tuto dobu je třeba vždy brát jako výchovné působení na dítě, nikoliv jako neosobní, náhradní a okolnostmi řízený styk.


12. Pravidla pro znalecké posudky v opatrovnických kauzách

Znalecké posudky ohledně výchovné způsobilosti rodičů budou vypracovány pouze v případě podezření na neschopnost jednoho z rodičů dostát povinností plynoucích z rodičovské odpovědnosti.

Otázky pro znalce mají směřovat k výchovné způsobilosti rodičů, nesmí být podnětem k soupeření, kdo je lepším rodičem.


13. Opravný prostředek v opatrovnických sporech

Je třeba stanovit nová pravidla pro práci odvolacích soudů v opatrovnických řízeních. A to tak, aby odvolací soud mohl rozhodnutí soudu nižšího stupně pouze potvrdit, nebo zrušit a vrátit zpět k novému projednání se závazným právním názorem.

Nebo pokud odvolací soud změní rozsudek soudu I. stupně, byl by možný mimořádný opravný prostředek k Nejvyššímu soudu (analogie s kasační stížností ve správním soudnictví).

Ke každé změně musí být možnost odvolaní – až se dva soudy na rozsudku shodnou, to je spravedlnost. Soud nalézací má nalézat a soud odvolací odvolávat, kontrolovat, nikoliv měnit.

Autor: Kde jsi táto? | 216 podpisů

Více >
Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11 230 podpisů chybí 170

Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11

Já níže podepsaný se připojuji k připomínkám Hnutí pro Prahu 11 (HPP 11) k návrhu nového územního plánu hl. města Prahy, tzv. Metropolitního plánu (MPP).

Návrh MPP nehájí veřejný zájem a udržitelný rozvoj Prahy, neřeší aktuální problémy s deficitem veřejné vybavenosti a dopravy v klidu na sídlišti Jižní Město, naopak tyto problémy díky navrhovanému zahuštění zástavby prohlubuje. Problémy s regulací výstavby MPP odkládá do fáze územních řízení - bez účasti veřejnosti, což je nepřijatelné. Rozvoj podle MPP povede ke zhoršení kvality bydlení a životního prostředí na území Prahy 11.

Vyjadřuji souhlas zejména s následujícími body připomínek:

1) Nesouhlasím s možností umístit výškové stavby (věže) na území MČ Prahy 11.

2) Požaduji, aby MPP stanovil jasné požadavky na ochranu zeleně s ohledem na zájmy celého města. Požaduji, aby nezastavitelné plochy (vymezené stávajícím územním plánem) nebyly převedeny na zastavitelné.

3) Nesouhlasím se zrušením celoměstského systému zeleně (CSZ).

4) Požaduji zachování nezastavitelných ploch izolační zeleně (IZ) podél komunikací na území MČ Prahy 11.

5) Nesouhlasím s nedostatečnou ochranou stávající veřejné vybavenosti ve stabilizovaném území – vymezením současné občanské vybavenosti (veřejné vybavenosti) bodem. Požaduji, aby současná občanská (veřejná) vybavenost byla vymezena plochou stejně, jako je plochou vymezena současná rekreační vybavenost dle požadavků stavebního zákona.

6) Požaduji stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků v modernistické struktuře 07 (zástavba na sídlištích).

7) Nesouhlasím s tím, aby mohly být rozšiřovány stávající budovy v parku ve volné zástavbě (tzn. např. do vnitrobloku) na úkor stávající zeleně. Požaduji, aby stávající nezastavitelné plochy, stejně jako plochy zeleně v zastavitelném území byly zachovány a důsledně chráněny, např. jako parková prostranství jako součást nezastavitelného území.

8) Požaduji, aby byla dostatečným způsobem chráněna stávající veřejná parkoviště v rámci sídliště.

9) Nesouhlasím s navrhovaným intenzivním zahušťováním zástavby sídliště, nárůstem automobilové dopravy a s tím spojeným negativním ovlivněním životního prostředí a lidského zdraví. Nesouhlasím se zvyšováním počtu obyvatel vystavených zvýšené míře zdravotního rizika z expozice hluku a znečištěnému ovzduší.

10) Požaduji, aby byl rozvoj v transformačních a rozvojových plochách podmíněn zpracováním podrobnější územně plánovací dokumentace – minimálně v úrovni územních studií, které budou veřejně projednány.

11) Požaduji upravit způsob výškové regulace lépe odpovídající rozlišení výškových hladin v rámci sídlištní zástavby. Požaduji, aby výšková regulace byla upravena na základě analýzy urbanistických hodnot území.

 

Odůvodnění:

ad 1)  Příliš vysoká zástavba znamená o mnoho více lidí a aut, s čímž souvisí větší hluková a imisní zátěž území. Příliš vysoká zástavba výrazně zhorší kvalitu života v dotčených lokalitách.

ad 2) Změny z nezastavitelného území na zastavitelné jsou v rozporu s požadavkem § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, tj. s požadavkem na ochranu nezastavěného území a dále v rozporu se ZÚR HMP, a to zejm. těmito prioritami:

- Respektovat a rozvíjet kulturní a historické hodnoty a rozmanité přírodní podmínky na území hl. m. Prahy

- Upřednostnit využití transformačních území oproti rozvoji v dosud nezastavěném území.

ad 3) Zrušení CSZ, tak jak je definován stávajícím ÚP, je v rozporu se Zásadami územního rozvoje hl.m. Prahy a se Zadáním MPP a ve svém důsledku může vést ke snížení biodiversity na území hl.m. Prahy (což nebylo vyhodnoceno ve studii SEA).

ad 4) Zelené plochy plnící ochrannou funkci a oddělující zástavbu od významných komunikací mají na území městské části Praha 11 svůj nezastupitelný a neopominutelný význam, neboť územím procházejí velmi zatížené komunikace a dálnice D1. V řadě funkčních ploch IZ jsou v současné době navíc vybudovány funkční protihlukové zemní valy.

ad 5) Vymezení veřejné vybavenosti bodem ji dostatečně neochrání a je v rozporu se stavebním zákonem.

ad 6) MPP nestanovuje žádné podmínky (regulativy) pro zastavění stavebního bloku v modernistické struktuře a bude tedy na subjektivním uvážení stavebního úřadu (či OÚR MHMP), co je nepřijatelné. Požadujeme stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků.

ad 7) Zeleň mezi domy na sídlištích hraje významnou roli v životním prostředí obyvatel. Snižování jejího podílu významně ovlivní pohodu bydlení a životní prostředí současných obyvatel sídlišť a sníží cenu jejich nemovitostí.

ad 8) MPP neřeší dopravu v klidu. Na územní Jižního Města, vč. lokality Horní Roztyly je značný deficit v počtu parkovacích míst. Zahušťování zástavby navrhované MPP povede k dalšímu prohloubení tohoto deficitu.

ad 9) Již dnes jsou hygienické limity pro hluk z dopravy a znečištění ovzduší, i bez nové výstavby, překračovány či se limitním hodnotám blíží. Přesto jsou v těchto lokalitách návrhem MPP vymezovány nové plochy k intenzivnímu zastavění. V Praze se na znečištění ovzduší podílí zejména automobilová doprava, přesto návrh MPP umožňuje významné zahuštění zástavby v Praze, nárůst obyvatel a s tím související nárůst automobilové dopravy. Jen na území Prahy 11 návrh MPP umožňuje k r. 2050 nárůst obyvatel o 55 %. Dle SZÚ na znečištění ovzduší prachem v Praze ročně předčasně umírají vyšší stovky obyvatel.

ad 10) Návrh MPP nestanovuje prakticky žádné regulativy pro výstavbu. Jedná se o tak vágní dokument, který nezaručuje právní jistoty jednotlivých aktérů v daném území. Bez zpracování podrobnější ÚpD není MPP použitelný pro rozhodování správních úřadů. Rozhodování správních orgánů ani samosprávy podle MPP nebude předvídatelné a přezkoumatelné. Odsouvání rozhodování o území až do fáze správních řízení bez účasti veřejnosti je nepřijatelné.

ad 11) Stanovení výšek rastrem čtverců 100x100 metrů je v praxi, zejména v případě sídlišť, je zcela nepřijatelné. Díky hrubému rozlišení výškových hladin, zavádějícím rozpětím výšek a chybám ve stávající výškové hladině dochází k dramatické změně hodnoty pozemků. Na základě současné praxe se obáváme toho, že bude docházet k absurdním pokusům vysát co největší možnou plochu vyšších čtverců.

 

Plné znění připomínek Hnutí pro Prahu 11 je uvedeno na tomto odkazu:

http://hpp11.cz/files/docs/MPP.2018/MPP.2018.Pripominky.Hnuti.pro.Prahu.11.pdf

 

Pokud chcete, aby Vaše připomínka měla skutečnou váhu při projednávání MPP, vytiskněte si ji včetně odůvodnění, připojte datum, jméno a příjmení, datum narození, bydliště a svůj podpis. Podepsanou připomínku odneste či odešlete na odbor územního rozvoje MHMP do 26. 7 2018. Podepsanou připomínku můžete také vhodit do schránky Hnutí pro Prahu 11 (adresa viz níže), a to do 24.7.2018. Připomínku pak do podatelny MHMP doručíme.

 

Hnutí pro Prahu 11

ing. Jiří Štyler

Zakouřilova 776/82

149 00, Praha - Chodov

www.hpp11.cz

hpp11.praha@gmail.com 

Autor: Aleš Kulhánek | 230 podpisů

Více >
Chceš změnu? Jednoduše začni!
  • založ
  • podpoř
  • sdílej
Založit petici

Vyberte si svůj region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku