Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci 1124 signatures remaining 8876

Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci

V Jáchymově dne 13.5.2019

 

Vládě České republiky

Senátu Parlamentu České republiky

Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky

Ministerstvu životního prostředí České republiky

Ministerstvu pro místní rozvoj České republiky

Ministerstvu dopravy České republiky

Ministerstvu obrany České republiky

                  

Petice podle §1 zákona c. 85/1990 Sb., o právu petičním

 

"Za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí a za omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metrů."

 

Klínovec je nejvyšší vrchol Krušných hor (1244 m n.m.) a to z něj dělá významově výjimečné místo Karlovarského a Ústeckého kraje i sousedního Saska. Tato výjimečnost by mela byt nadřazena všemu ostatnímu. Vrchol Klínovce a jeho okolí by měly zůstat zachovaný pro budoucí generace bez jakékoli další nové dominantní výškové stavby, jež by nepřirozeně narušovala krajinný ráz ze všech přilehlých i vzdálenějších pohledů. 

Jedinou dominantou vrcholu Klínovce, nechť' nadále zůstane telekomunikační věž se svou výškou cca 56 metrů, a nikoliv nově uvažovaný záměr výstavby, stezky v oblacích" tzv. SKYWALK. Tato stezka by svou výškou (investoři skoro pokaždé mluví o jiné výšce 50, 65, 70 nebo dokonce 75 metrů), prostorovým objemem a vysokou návštěvnosti (až 400.000 návštěvníků ročně) naprosto zastínila vše, čím je zatím vrchol Klínovce charakteristický.

Návštěvnické (možnosti vrcholu Klínovce a jeho okolí je třeba stanovit limity z mnoha důvodu, ale zejména z důvodu ochrany přírody a krajiny. Případná výstavba na Klínovci a v jeho okolí by neměla přesahovat svou výškou 13 metru.

 

Nikde jinde v Krušných horách než v okolí nejvyššího vrcholu Klínovce, není lesní ekosystém tak blízko horní hranici lesa. Tento ekosystém, po staletí vystavený extrémním klimatickým jevům, vytváří jedinečné společenstvo necivilizované drsné přírody. Proto si zasloužili zvláštní ochranu, a proto jej již nelze nad únosnou míru dále potlačovat.

 

Proto my, níže podepsaní občané,

– chceme zachování krajinného rázu nejvyššího vrcholu Krušných hor Klínovce a jeho okolí,

– chceme zachování jedinečného lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí,

–chceme omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metru.

 

Petiční výbor ve složení:

1)Lada Baranek, třida Dukelských hrdinu 516, 362 51 Jáchymov

2)Martin Šlechta, 362 62 Bož Dar 90

3)Mgr. Petr Masák, Stara Kysibelská 599/33, 360 09 Karlovy Vary

 

Osobou oprávněnou zastupovat petiční výbor ve styku s příslušnými orgány je člen petičního výboru Mgr. Petr Masák, na jehož adresu lze zasílat petiční archy.

 

 

 

 

 

Author: Lada Lapinová | 1124 signatures

More >
Petice za rychlé řešení přemostění železnice v Chuchli 555 signatures remaining 445

Petice za rychlé řešení přemostění železnice v Chuchli

Městskou částí Velká Chuchle prochází železniční koridor na trase Praha – Beroun – Plzeň. Tento úrovňový přejezd je nebezpečný, často dochází k ohrožení bezpečnosti vozidel i chodců.  Je vydáno nepravomocné územní rozhodnutí na nadjezd. Vydání tohoto Územního rozhodnutí předcházelo zadání investora SŽDC, vypracování projektu, projednání s dotčenými orgány.

Dne 16.12.2019 podala Městská část Praha – Velká Chuchle prostřednictvím najatého advokáta odvolání proti územnímu rozhodnutí na dlouhodobě připravovaný nadjezd přes trať.

Nesouhlasíme s jednáním vedení městské části, které jedná proti zájmům jejích občanů na zlepšení plynulosti dopravy přes železnici. Žádáme, aby z našich peněz nebyli placeni advokáti napadající stavby, které jsou ve veřejném zájmů občanů městské části.

Nesouhlasíme, aby byl názor úzké skupiny osob motivovaných osobními důvody (vlastnictví nemovitostí u plánovaného nadjezdu) a vedenými zastupitelem Melicharem prezentován jako postoj městské části. Litujeme, že starostka městské části jedná v zájmu této úzké skupiny osob a nikoli v zájmu voličů a občanů městské části.

Nadjezd železnice je nejrychlejší a nejlevnější řešení (tunel pod železnicí je 2 x dražší) a  může v dohledné době stát. Odpor proti němu z jakéhokoliv důvodu bude znamenat jen zhoršení dopravní situace a nekonečné kolony.

Nechceme další roky  stát v kolonách před závorami, nechceme riziko smrtelných nehod na přejezdu a vyzýváme vedení městské části, aby přestalo blokovat výstavbu železničního nadjezdu a hájilo veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti dopravy, namísto zájmů jednotlivců.

Nesouhlasíme s podáním odvolání do vydaného územního rozhodnutí na nadjezd železnice, podpisem této petice vyjadřujeme podporu  reálnému řešení nadjezdu, který má šanci v dohledné době vyřešit katastrofální situaci s dopravou ve Velké Chuchli namísto snění o podjezdu.

Author: Eva Flegelová | 555 signatures

More >
Petice za dobrovolnost očkování proti koronaviru 2969 signatures

Petice za dobrovolnost očkování proti koronaviru

Máme plné pochopení pro snahu státu chránit zdraví obyvatel před nákazou koronavirem SARS-CoV-2 a také pro naději řady lidí, která se upíná k vývoji vakcíny. Trváme ale na tom, aby v budoucnu bylo plně respektováno právo na svobodný a informovaný souhlas a aby očkování nebylo jakkoliv vynucováno.

V reakci na šíření koronaviru byla přijata řada opatření omezujících lidská práva a svobody, přičemž některá z nich nebyla přiměřená a odůvodněná. Nicméně dosud nedocházelo k opatřením zasahujícím do fyzické integrity jednotlivce bez jeho svobodného a informovaného souhlasu a s možnými riziky pro zdraví.

V souvislosti s vývojem vakcíny proti koronaviru se ovšem objevují hlasy volající po tom, aby toto očkování, jakmile bude dostupné, bylo zavedeno jako povinné a aby přístup k některým činnostem či službám byl tímto očkováním podmíněn. To důrazně odmítáme. Nedotknutelnost osoby, svoboda svědomí, právo na svobodný a informovaný souhlas i nadřazenost zájmu a blaha lidské bytosti před zájmy společnosti a vědy jsou hodnoty chráněné na úrovni ústavního pořádku. Také nelze dovozovat, že očkování bude automaticky v zájmu zdraví jednotlivce, a to mimo jiné s ohledem na krátkou dobu testování bezpečnosti a účinnosti a možné nežádoucí účinky. Proto musí být respektováno právo jednotlivce na to, aby si na základě informací sám vyhodnotil přínos očkování a rozhodl se, zda očkování podstoupí, či nikoliv.

Vyzýváme proto zákonodárce, vládu a Ministerstvo zdravotnictví, aby:

-        při přijímání opatření proti šíření koronaviru bylo plně respektováno právo každého jednotlivce na svobodný a informovaný souhlas s očkováním;

-        očkování proti koronaviru nebylo zaváděno jako povinné;

-        tímto očkováním nebyly podmiňovány žádné běžné aktivity, jako je vzdělávání, práce a podnikání, cestování a využívání veřejně nabízených služeb.

Author: Liga lidských práv a Rozalio, z. s. | 2969 signatures

More >
ŠANCE PRO VZDĚLÁVÁNÍ | OTEVŘENÝ DOPIS | PŘEJEME SI ROZŠÍŘENÍ MOŽNOSTÍ VZDĚLÁVÁNÍ V ČR 1710 signatures

ŠANCE PRO VZDĚLÁVÁNÍ | OTEVŘENÝ DOPIS | PŘEJEME SI ROZŠÍŘENÍ MOŽNOSTÍ VZDĚLÁVÁNÍ V ČR

Vážení členové vlády, poslanci a senátoři,

dosud jsou dětem a mladým lidem předepsány formy a očekávané výstupy vzdělávání. Jsme zklamáni, když děti ztrácí vnitřní motivaci a vzdělávání jim nedává smysl. Postrádáme důvěru ve schopnosti rodičů, dětí a mladých lidí rozhodovat o svém vzdělávání a řešit důsledky vlastních rozhodnutí.

My ani naše děti nemáme ve vzdělávacím systému naplněné potřeby autonomie, vzájemné úcty, respektu a důstojnosti. Obracíme se proto na Vás. Přejeme si změnit legislativu tak, aby byly naplněny potřeby všech aktérů ve vzdělávání. Chceme otevřít veřejnou diskusi mezi dětmi, mladými lidmi, dospělými a zahájit s Vámi jednání o řešeních.

Je pro nás důležitá především možnost volby vlastních vzdělávacích cest a možnost rozhodovat o vytváření podmínek pro rozvíjení schopností, dovedností a vědomostí. Rádi bychom, aby všichni mohli vyrůstat a učit se v prostředích, ve kterých budou mít naplněny svoje potřeby. Přejeme si rozšířit možnosti vzdělávání v ČR.

Proto navrhujeme úpravu legislativy tak, aby:

- umožňovala zachování stávajících škol i vzdělávacích programů a současně otevřela cesty pro vytváření vlastních různorodých vzdělávacích příležitostí.

- školní docházka byla dobrovolná a vznikla tím příležitost vzdělávat se i jinými způsoby než docházkou do škol a formou individuálního vzdělávání. 

- mohly vznikat rozmanité školy, vzdělávací centra apod. 

- umožnila nabízet rozličné sociálně vzdělávací služby, které by byly legitimními a plnohodnotnými variantami vzdělávání ke školní docházce a odpovídaly by potřebám znevýhodněných dětí a jejich rodin.

- bylo možné nabízet dálkové, distanční a kombinované studium i další formy studia na všech stupních vzdělávání.

- vzdělávací soustava byla prostupná, otevřená a umožňovala studovat jakoukoliv školu nezávisle na věku a dosaženém stupni vzdělání, pokud lidé splní kritéria školy pro přijetí a nároky na studium. 

- všichni účastníci ve vzdělávání byli nezávislí na jednotných rámcových vzdělávacích programech, které by tvořily nezávaznou nabídku.

- každý měl možnost stanovovat si vlastní vzdělávací cíle a formy i způsoby hodnocení výsledků vzdělávání včetně možnosti nebýt hodnocen.

- umožnila vytvářet vlastní kritéria pro prostorové, materiální i personální zajištění podmínek pro vzdělávání.

- proměnila kontrolní organizace na organizace podporující, jejichž služby budou pro školy dobrovolné a výstupy nezávazné.

Náš cíl je změnit legislativu vzdělávání v ČR tak, aby umožnila naplňování potřeb všech účastníků ve vzdělávání. Rádi bychom se aktivně zapojili, otevřeli veřejnou diskusi a zahájili s Vámi jednání o řešeních, která tento cíl umožní naplnit. Tímto vás žádáme o návrh prvního termínu společného setkání.

 

Michaela Řeřichová

Vladimír Kamba 

David Urubčík

Gabriela Ježková

Milota Kadaňková

Jaroslav Eremiáš

Jiří Košárek

 

dopis@sanceprovzdelavani.cz

www.sanceprovzdelavani.cz

#sanceprovzdelavani

Author: Michaela Řeřichová | 1710 signatures

More >
Petice za ponechání možnosti stavby lávky pro pěší v Klecánkách 74 signatures

Petice za ponechání možnosti stavby lávky pro pěší v Klecánkách

Vážení občané,

v současnosti figuruje v územním plánu Klecan, v ÚP Roztok, a v ÚP Středočeského kraje přemostění řeky Vltavy v Klecánkách (viz ÚP Klecany). Změnou územního plánu č. 4 Klecan je navrhováno vynětí tohoto statutu. Není zřejmé, kdo tuto konkrétní změnu územního plánu inicioval a za jakým účelem. Zřejmé ovšem je, že s touto skutečností nebyly předem seznámeny okolní obce a stavební komise Klecan, nemluvě o obyčejných občanech. Je možné, že vznikla pouze ze strachu, aby Vltava v této části severního okraje Prahy nebyla přemostěna a nesuplovala tak jakkoli severní okruh Prahy. Tato koncepce je sice za stávající infrastruktury a zastavěnosti území nesmyslná, nicméně apelace za její znemožnění pochopitelná.

Navrhovatel však evidentně nedocenil všechny důsledky vyplývající z vynětí možnosti přemostění Vltavy. Desítky let zde funguje přívoz a to s různou kvalitou a také v závislosti na povodňových stavech. Přívoz ve všední den nefunguje od deváté dopolední do jedné odpolední a končí v půl sedmé, tzn., že v této době už nelze využívat vlak a autobus pro potřeby klecanských občanů. Město Klecany desítky let přívoz dotuje ze svého rozpočtu, přičemž výše dotace nebyla v minulosti transparentně zveřejňována.

Tyto faktory v podstatě velmi omezují propojení infrastruktury mezi pravým a levým břehem a téměř znemožňují dostupnost pracovních příležitostí či návštěvnost kulturních akcí. Přitom řešení by bylo na místě a to formou přemostění lávkou. Ta zde byla již mnohokráte plánována, např. v roce 2008, kdy město Klecany pouze včas nezareagovalo a k stavbě nakonec nedošlo. Ze zprávy o uplatňování ÚP Klecan s pokyny pro zpracování změny č. 4 platné k 17. 1. 2019 jasně vyplývá povinnost skloubit změnu územního plánu s požadavky na řešení dopravní infrastruktury, tj. řešit navrženou cyklistickou dopravu v souladu s koncepcí zpracovaného Generelu cyklotras a cyklostezek Středočeského kraje. Trasa „pražské kolo“, která překonáním řeky Vltavy navazuje na cyklotrasu 1. třídy se stává ve večerních hodinách nepoužitelnou, právě proto, že je závislá na fungování přívozu. Počet cyklistů každým rokem stoupá a od jara za do podzimu za pěkného počasí občané čekají až desítky minut  při nepřetržitém provozu přívozu na možnost přepravy. Pokud dojde k vynětí možnosti přemostění Vltavy v Klecánkách z ÚP Klecan, bude v budoucnu víceméně nemožné danou lávku postavit a to i přes to, že by na její stavbu byly k dispozici požadované finance.

Je nepochopitelné, že v době pandemie se zkracuje doba fungování přívozu ve všední den do půl sedmé a občané po této době musí používat autobusy, kde riziko nakažení v uzavřeném prostoru je nejméně o řád vyšší. Navíc tato změna nebyla občanům sdělena ve zprávách z obce a výrazně na ni není upozorněno ani u přívozu. Pandemie nás v budoucnosti budou pravděpodobně stále provázet a možnost dostat se lávkou na druhý břeh bez blízkého kontaktu s případně nakaženými se přímo nabízí.

Tímto tedy apelujeme na MÚ Klecany, jakožto pořizovatele změny územního plánu č. 4, aby přehodnotil požadavek na jeho změnu, a možnost přemostění formou lávky pro pěší a cyklisty zachoval.

Soulad s GDPR: svým podpisem zároveň souhlasíte se shromažďováním, uchováváním a zpracováním osobních údajů po dobu nezbytně nutnou.

Petici podává: Pavel Lisý  Trvalé bydliště: Do Klecánek 286, 250 67 Klecany

Author: Pavel Lisý | 74 signatures

More >
Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR 23264 signatures

Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR

Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR
 

Požadujeme zavedení kamerových systémů na všech jatkách v České republice bez výjimky. Naše požadavky na změnu legislativy se opírají zejména o následující skutečnosti:


Kamerové systémy by mohly odradit od špatného a násilného zacházení se zvířaty, podporovaly snahu dodržovat správné postupy a předešly situacím, kdy se ke konzumentům dostane maso z nemocného zvířete (viz. situace v Polsku). Domníváme se, že spotřebitel by měl vědět, co jí a jakým procesem si zvíře před smrtí prošlo. 


Kamery požadujeme na místech vykládání či vyhánění zvířat z transportního vozu, předporážkového ustájení zvířat a na místech usmrcování, vykrvení a následného stahování z kůže, vyvrhování a zbavování se jednotlivých částí těla. 

Požadujeme, aby byl celý tento proces živě vysílán na webových stránkách jednotlivých jatek tak, aby se na něj kdokoliv mohl kdykoliv podívat. Vzorem může být např. společnost Hollandia, která pod heslem „jsme průhlední” vysílá online každou z částí svých činností.


Kamerové systémy neukončí utrpení na jatkách, ale budou cenným nástrojem běžným spotřebitelům k tomu, aby věděli, jak je nakládáno se zvířaty, které konzumují. Jatka nedovolují exkurze a jejich budovy jsou uzpůsobeny tak, že se nikdo nemá šanci o jejich činnosti nic dozvědět. Zvířata jsou odkázána na vůli zaměstnanců. Z pořízených záběrů a výpovědí zaměstnanců vyplývá, že jsou v některých případech zvířatům chvíle před smrtí znepříjemňovány.
Inspirací může být Francie a Velká Británie, kde jsou kamerové systémy na jatkách již zavedeny.

 

My, níže podepsaní, souhlasíme s textem Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR.

Petice ke stažení: https://bit.ly/2SWyymf

Author: Zvířata Nejíme | 23264 signatures

More >
„Za čistou variantu teplárny CTZ v Uherském Hradišti“ 159 signatures remaining 341

„Za čistou variantu teplárny CTZ v Uherském Hradišti“

Vážení zastupitelé a představitelé města,


My, níže podepsaní, vítáme záměr zamezení prašnosti skládky uhlí v areálu teplárny CTZ s.r.o. na adrese Sokolovská 572, Uherské Hradiště a podporujeme náhradu dnes používaného uhelného prachu zemním plynem.


Vedle této varianty však většinový vlastník teplárny spolu s městem zvažují možnost výstavby spalovny směsného komunálního odpadu, případně odpadních kalů (tzv. ZEVO), nebo výstavby bioplynové stanice, kde by byl likvidován biologicky rozložitelný komunální odpad.


Chápeme nutnost řešení odpadové politiky v Uherském Hradišti v delším horizontu, avšak nesouhlasíme s uvedenými záměry zpracování odpadů v areálu CTZ s.r.o.


Umístění zařízení na zpracování odpadů v takové blízkosti obytné zástavby, škol, obchodních středisek a zařízení ke sportu a rekreaci považujeme za naprosto nevhodné a nezodpovědné.


Proto vás vyzýváme, abyste plně podpořili variantu náhrady kotlů na uhlí za moderní kogenerační jednotky, kde bude sloužit jako palivo pouze zemní plyn.


K uvedenému postoji nás vedou především tyto důvody:
1. Podle dostupných informací by se v případě zvažované realizace spalovny odpadů (ZEVO) jednalo o zařízení nespadající pod zákon o integrované prevenci, takže by nebyla zajištěna nejvyšší dosažitelná bezpečnost a minimalizace negativních vlivů spalovny na zdraví a životní prostředí, v souladu s nejlepšími dostupnými technikami pro tato zařízení.


2. U těchto zařízení nelze zcela vyloučit možnost havárií, především požáru v zásobníku odpadů, kdy mohou velmi nebezpečné zplodiny hoření odpadů volně unikat do okolí.


3. Současná zákonná kontrola provozu spaloven nezaručuje dodržování emisních limitů pro škodliviny nepřetržitě po celou dobu provozu, zvláště při spalování odpadů s tak proměnlivým složením, obsahujících řadu složek, které způsobují toxicitu zplodin spalování.


4. V případě provozování bioplynové stanice, zpracovávající biologicky rozložitelný odpad metodou anaerobního vyhnívání, je největším rizikem šíření obtěžujícího zápachu. Původem zápachu bývají samotné zpracovávané odpady, poruchy jednotlivých uzlů zařízení a chyby v řízení procesu vyhnívání směsi odpadů s proměnlivým složením.


5. Prakticky nefunkční legislativa ochrany občanů před emisemi zápachu (neexistující emisní limity a nedostatečné předpisy pro výstavbu a kontrolu těchto zařízení) umožňuje pouze preventivní řešení těchto problémů bioplynových stanic zpracovávajících komunální odpady a tím je umístění minimálně 800 m od obytné zástavby, což v případě CTZ nelze dodržet.


6. Nechceme připustit vyšší znečištění Uherského Hradiště, než lze docílit přechodem čistě na zemní plyn. Preferujeme řešení, které může přispět k omezení stálého nárůstu alergií, počtu astmatiků, respiračních onemocnění, a dalších chorob.

 

Děkujeme za projednání našeho stanoviska a věříme, že se naplní slova pana starosty, uvedené ve Zpravodaji města (2020/01):


„Nepostavíme tu nic, co by nebylo výhodné pro město a jeho obyvatele nebo co by mělo negativní vliv na životní prostředí.“


Věříme tedy, že při volbě varianty náhrady uhlí zvítězí zájem ochrany zdraví a životního prostředí a bude realizován přechod teplárny čistě na zemní plyn.

Author: Jakub Grós | 159 signatures

More >
Petice za rozumné řešení okruhu kolem Prahy 740 signatures

Petice za rozumné řešení okruhu kolem Prahy

Vážený pane premiére, pane ministře dopravy, vážené zastupitelky a zastupitelé hl.m. Prahy,

 

my, níže podepsaní občané, se na vás obracíme s žádostí o podporu řešení okruhu kolem Prahy, které povede k vyloučení tranzitní kamionové dopravy z území hlavního města a středočeských obcí, při respektování zákonných požadavků na ochranu životního prostředí, zdraví obyvatel a územního rozvoje.

 

Současný návrh SOKP dle zásad územního rozvoje však zavádí tranzitní nákladní dopravu do Prahy. Realizace dnes již dálničního průtahu by vedla ke zhoršení dopravní situace a životního prostředí zejména v městských částech na východě a na severu Prahy a měla by negativní dopady na cca 100 000 obyvatel.

 

SOKP dle ZÚR je tedy v rozporu s nařízením č. 1315/2013/EU o transevropských dopravních sítích (TEN-T). K zásadám rozvoje TEN-T patří především zvýšení plynulosti a bezpečnosti provozu, rychlé spojení velkých aglomerací, obcházení městských oblastí, oddělení městské a tranzitní dopravy.

 

Odmítáme prosazování více než 50 let staré koncepce SOKP, která vznikala za jiné geopolitické situace pro zcela odlišné intenzity dopravy a předpokládanou zátěž než dnes. Od té doby došlo k významnému rozvoji města a obrovskému nárůstu dopravy v důsledku přechodu na tržní hospodářství a zapojení do evropských struktur.

 

Žádáme vás tímto o následující:
1.Iniciovat objektivní posouzení variant řešení pro vyloučení tranzitní, zejména kamionové dopravy z území hl.m. Prahy
2.Projednat navrhované varianty a vybrat tu, která se ukáže jako nejvhodnější z hlediska dopadů na obyvatele, ochrany životního prostředí, bezpečnosti dopravy, nákladů a územního rozvoje
3.Vymezit koridor vybrané varianty v územně plánovacích dokumentech a iniciovat přípravu podkladů pro proces EIA
4.Řešit odděleně od tranzitu dopravní obslužnost v okrajových částech Prahy

 

Věříme, že se podaří najít řešení přínosné pro Prahu i Středočeský kraj.

 

Author: Alena Štrobová | 740 signatures

More >
Chceme vlaky na Kozí dráhu 947 signatures

Chceme vlaky na Kozí dráhu

My, níže podepsaní občané podporujeme:

Obnovení železničního provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova.

A žádáme:

* Správu železnic, aby dle zákonem daných povinností uvedla Kozí dráhu do provozuschopného stavu a umožnila dopravcům provoz osobních i nákladních vlaků.

 

* Ústecký kraj a Ministerstvo dopravy, aby veřejně podpořili obnovení železničního provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova.

 

Snaha zlikvidovat železniční trať Děčín – Oldřichov u Duchcova se výrazněji projevuje od roku 2007. Hlavní argument pro její zrušení (popř. aktuálně nahrazení cyklostezkou či v minulosti dálničním přivaděčem) zní, že trať je „opuštěná/neprovozovaná“. Dopravcům je však protizákonně znemožněno na ní osobní i nákladní vlaky provozovat.

Letošní objednávku více než tří set pravidelných sezónních osobních vlaků dopravce KPT rail manažer infrastruktury Správa železnic neakceptuje. Dle vyjádření tiskového mluvčího odstraňování náletové vegetace není předzvěstí blížícího se návratu vlaků. Smyslem průřezů je určení předpokládaných nákladů na zprovoznění (očekávejme stovky milionů), které bude následně (někdy) schvalovat komise Ministerstva dopravy.

Drážní úřad požadavek obnovení železničního provozu podporuje (16. 1. 2020): „Zastavení provozování drážní dopravy podle § 38 zákona o dráhách a omezení provozování drážní dopravy podle § 23b , popř. § 23c zákona o dráhách neznamená, že provozovatel dráhy nezajistí svojí povinnost stanovenou § 22 odst. 1 písmeno a) zákona o dráhách. Současně vlastník dráhy, kterým je případě regionální dráhy Děčín hl.n. – Oldřichov u Duchcova na základě pověření také právnická osoba Správa železnic, státní organizace, IČO 709 94 234 má povinnost zajistit údržbu a opravu dráhy v rozsahu nezbytném pro její provozuschopnost a umožnit styk dráhy s jinými dráhami a dále pečovat o rozvoj a modernizaci dráhy v rozsahu nezbytném pro zajištění dopravních potřeb státu a dopravní obslužnosti území kraje (§ 20 odst. 1 a 2 zákona o dráhách).“

Pro krajské zastupitele by mělo být zásadním argumentem to, že dopravce na provoz sezónních vlaků nežádá veřejné finanční prostředky a vlaky plánuje provozovat na vlastní tzv. komerční riziko. Navíc v Ústeckém kraji již minimálně dvě k zániku odsouzené tratě svůj potenciál jednoznačně prokázaly.

S názorem Ministerstva dopravy (27. 2. 2020), že „uvedená dráha v současnosti neslouží k zajištění dopravních potřeb státu ani nezajišťuje dopravní obslužnost území kraje tedy důvod k naplňování ustanovení § 20 odst. 1 a 2 zákona o dráhách pominul“ nesouhlasíme!

 

Prosíme, pomozte vyvrátit mantru, že „o Kozí dráhu nikdo nestojí“. Podpořte svým podpisem úsilí o obnovení provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova proti nezákonnému jednání správců státního majetku.

 

Děkujeme za Vaši podporu,

Záhada lokálek, z. s. 

/zpracovatel petice/

Author: Andrea Primusová Primusová | 947 signatures

More >
Petice proti množírnám psů 16878 signatures

Petice proti množírnám psů

Důrazně žádáme o legislativní změnu, která by zamezila, aby v České republice trpěly tisíce zvířat v množírnách ve kterých se ze psů stává pouhé zboží.

Nejcharakterističtějším znakem těchto prostorů jsou otřesné podmínky, zvířata žijí většinou v těsných klecích, nemají žádný pohyb, pořádnou stravu a v některých případech jsou nechávány v nevytápěných prostorech i v zimě, protože jejich zdraví a spokojenost jsou tím posledním, o co obchodníkům s takto chovanými psy jde.

 

Feny žijí jen proto, aby rodily a jakmile toho již nejsou schopny, jsou nemilosrdně utráceny. Štěňata jsou odebírána od psů v nejútlejším věku, díky čemuž dochází k jejich častému úmrtí, neboť ještě nejsou schopny samostatného přežití. I v případě, že jsou se štěňata dostatečně životaschopná a přežijí, provází je od mládí zdravotní a psychické problémy, které zcela korespondují s hrůznými podmínkami, ve kterých jsou psi vychováváni. Nejedná se pouze o růstové problémy, díky absolutnímu nedostatku socializace nejsou psi zvyklí nejen na lidi, ale ani na ostatní psy či jiná zvířata, v extrémních případech dokonce ani na denní světlo.

 

„V množírnách zvířata žijí ve vlastních výkalech na malém prostoru jako ve vězení, nemají dostatek krmení ani vody. Ta, která mají více štěstí, jsou určena na prodej, pokud přežijí transport narvaná do malých přepravek na ovoce a zeleninu bez vody a krmení, na místo určení," říká veterinářka Martina Načeradská.

Problém je zcela nevhodně řešený legislativě, po právní stránce se jedná pouze o obecné formulace, které není sebemenší problém obejít, veterinární zpráva poté nemá právo na kontrolu bez předchozího oznámení, což dává množitelům dostatek času vše na oko zakrýt či uvést do vyhovující stavu, který samozřejmě trvá jen po dobu nezbytně nutnou. Navíc veterinární zpráva operuje vždy v daném regionu, není tedy pro množitele nic jednoduššího, než problematickou množírnu přesunout do jiného kraje.

Vše je podpořeno stále častějším prodejem přes internet, neboť dochází k takřka minimální kontrole před nákupem.

 

Místopředsedkyně Senátu Miluše Horská doufá ve změnu legislativy za dva roky, což nám přijde jako zcela neadekvátně dlouhá doba. Apelujeme proto na ministerstvo zemědělství a spravedlnosti, aby neprodleně zakročily. 

Author: Petra Kociánová | 16878 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 235 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 235 signatures

More >
Proti bourání mostu v Habrové 554 signatures

Proti bourání mostu v Habrové

Jsme proti bourání posledního kamenného mostu v katastru obce Habrová.

 

Je to jediná hodnotná věřejná stavba v Habrové, která vytváří jedinečnost a identitu daného místa a je připomínkou umu našich předků. Tato místní část navíc postrádá přirozené centrum typu návsi, či kostel – kamenný most je tedy obzvláště cenný.

 

Ikdyž stávající most není v dobrém technickém stavu (díky nevhodné opravě a dlouhodobě zanedbané péči), jeho původní část byla zjevně navržena a postavena velmi kvalitně: most navzdory

poškození více jak sto let odolává zvýšené zátěži i povodním. Z technického hlediska tedy není důvod most bourat, zničit.

 

Bouráním se má řešit dopravní situace. Avšak navrhovaný betonový most - esteticky hluboko pod úrovní současného mostu - tuto dopravní situaci také nevyřeší, protože je obtížné jej kvůli návaznosti na okolní křižovatky narovnat. Řeší se tak pouze jeho rozšíření. 

 

Občané Habrové ani nemají zájem o to, aby dopravní situace nahrávala těžké dopravě, která by si pak mnohem častěji zkracovala cestu mezi Kvasinami a Rychnovem právě tudy.

Pokud měl návrh zajistit vyšší bezpečnost při průjezdu, neprokázalo by stejnou službu například upozornění na zúženou vozovku nebo omezení rychlosti?

 

Navrhovaný nový betonový most nemá žádné estetické kvality, okolí nepřinese vůbec žádnou hodnotu.

Author: Bohumila Fritzlová Frecerová | 554 signatures

More >
Petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti 9622 signatures

Petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti


Vážená paní, vážený pane,
Obracíme se na Vás tímto otevřeným dopisem v souvislosti s televizní premiérou filmu V nejlepším zájmu dítěte z cyklu Český žurnál, který pojednává o tématu kojeneckých ústavů a profesionální pěstounské péče na přechodnou dobu. Film vzbudil značný zájem veřejnosti, která se spolu s tvůrci filmu ptá, proč jsou v Česku, jako v jedné z posledních evropských zemi umísťovány malé děti do kojeneckých ústavů (dětských center), když i dle platné legislativy by měly být opuštěné děti přednostně svěřovány do náhradní rodinné péče. Do ústavů jsou děti přidělovány bohužel i v případech, kdy jsou v daných krajích či poblíž volní profesionální pěstouni, což nás vede k závěru, že jde o zcela účelové jednání krajů, sociálních pracovnic a dalších státních orgánů.

 

Raný vývoj nejmenších dětí je křehkým procesem, který by podle všech vědeckých výzkumů měl ideálně probíhat v milující péči jednoho výhradního pečovatele. Ten je dítětem vnímán jako bezpečný opěrný bod, který neuspokojuje pouze potřebu jídla, spánku a podobně, ale také (a především) potřebu lásky, blízkosti a bezpečí. Tuto potřebu personál kojeneckých ústavů navzdory vší poctivé snaze nemůže naplnit. Pobyt v ústavech vede k citové deprivaci dětí a k nevratným změnám v jejich psychickém vývoji, které často ústí v osobnostní problémy v dalším životě těchto dětí (neschopnost navazování sociálních vztahů, zvýšené sklony ke kriminálnímu jednání atd).


Problém si vyžaduje razantní politické řešení. Před několika dny konstatoval Výbor pro práva dítěte při Radě vlády ČR pro lidská práva, že Česko v ochraně práv dětí za sousedními státy zaostává. Navrhuje omezit ústavní péči v dětských domovech a kojeneckých ústavech a také na ministerské úrovni sjednotit péči o ohrožené děti. Apelujeme na zákonodárce, aby tento podnět vzali za svůj a prosadili jej na parlamentní půdě.


Vaší pozornosti doporučujeme zhlédnutí filmu V nejlepším zájmu dítěte, který najdete zde http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10408111009-cesky-zurnal/215562262600004-v-nejlepsim-zajmu-ditete a který shrnuje tuto nelehkou problematiku. Obracíme se na Vás, protože věříme, že i Vaše pomoc může současný neutěšený stav věcí změnit. Pomozte nám napravit osudy tisíců českých dětí, které pobyt v kojeneckých ústavech mrzačí po zbytek života.


Děkujeme,
Linda Kallistová Jablonská, režisérka filmu
Irena Hejdová, scenáristka filmu
Vít Klusák, režisér, producent Českého žurnálu
Filip Remunda, režisér, producent Českého žurnálu
Helena Třeštíková, režisérka
Petra Soukupová, spisovatelka
Martha Issová, herečka
Lenka Krobotová, herečka
Erika Hníková, režisérka
Jitka Schneiderová, herečka
A další signatáři petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti
 

Author: Irena Hejdová | 9622 signatures

More >
Petice ministryni Maláčové: zachovejte 80 pracovních míst pro osoby se zdravotním postižením v Brně 643 signatures remaining 57

Petice ministryni Maláčové: zachovejte 80 pracovních míst pro osoby se zdravotním postižením v Brně

My níže podepsaní zaměstnanci, příbuzní, přátelé a sympatizanti kulturních projektů AMERFO o p.s., žádáme Vás, paní ministryně Maláčová, abyste se zasadila o zachování pracovních míst pro 80 osob se zdravotním postižením, které našly profesní uplatnění odpovídající jejich možnostem.

V důsledku nezákonného postupu MPSV máte v těchto dnech Vy osobně potvrdit svým podpisem odepření příspěvku na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením na chráněném trhu práce za 3. čtvrtletí roku 2019 - a to po téměř 7 měsících (ačkoli správní řízení určuje lhůtu 30 dnů). 

Hrozí, že spolek provozující mezinárodně oceňované muzeum a zážitkový hostel, projekt Retro-use, Franz Kafka Špitál a další v důsledku nezákonného postupu MPSV a pandemie bude muset během několika měsíců ukončit provoz a propustit 80 zaměstnanců z celého Jihomoravského kraje. 


V tomto kraji byla před pandemií nezaměstnanost ve výši 17% mezi lidmi s hendikepem. MPSV se střílí samo do nohy, pokud vloni přidělilo finanční prostředky z fondů EU na podporu vzniku nových pracovních míst, které nyní zaniknou v důsledku neprofesionání práce jiné části téhož ministerstva. Jedna ruka tak neví, co dělá druhá. Nedojde ani k úspoře budoucích výdajů, protože většina postižených skončí na Úřadě práce, což zatíží veřejný rozpočet mnohem více - když pomineme sociální a zdravotní dopady především na psychiatricky nemocné kolegy, pro které jsou pracovní návyky a schopnost si udržet stálou práci nejdůležitější.

Věříme, že si ve svém náročném programu najdete čas se osobně seznámit s podklady, které od prosince 2019 máte na stole.


Dovolujeme si Vás požádat, abyste se osobně přesvědčila, že postup některých úředníků z Vašeho ministerstva, kteří vyhověli 44 subjektům ve stejné době v mnohem méně závažných kauzách s až cimrmanovskými argumenty (např. že manželka jednatele firmy brala antobiotika, proto má manželova společnost nárok na podporu, i když firma neodvedla DPH a tím nesplnila podmínky pro získání podpory), aniž by naši žádost téměř 7 měsíců řešili, se dopustili nerovného a tedy nezákonného postupu - když už pomineme absurditu toho, že tentýž úřad, který pracuje na vzniku a udržení míst pro hendikepované, současně tato místa svým liknavým a protiprávním postupem ničí.

Věříme, že pochybení některých úředníků Vámi řízeného ministerstva nebudete omlouvat a budete se jimi zabývat.

Děkujeme za Vaši laskavost.
 

Author: Stanislav Kovařík | 643 signatures

More >
ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY 17415 signatures reached

ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

Motto: Normální je nerušit, neznečišťovat a neohrožovat zbytečně životy ani zdraví spoluobčanů.

 

Listina základních práv a svobod, článek 35, odst. 1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.

 

Proto vítáme iniciativu MŽP ČR a následnou poslaneckou aktivitu, která konečně zamezila rušení lidí i přírody užitím zábavní pyrotechniky v národních parcích (NP) ČR novelou zákona č. 114/92 Sb. To ale nestačí.
 

Nevidíme však důvod, aby ve zbylé části státu (mimo NP), trpěli lidé i příroda čím dál většími škodlivými dopady petard a ohňostrojů. Není důvod diskriminovat ani přírodu ani lidi mimo národní parky – i oni mají právo na klid.
 

Proto my, níže podepsaní obyvatelé České republiky, prostřednictvím této petice žádáme Vládu a Sněmovnu České republiky o stanovení Zákazu používání a prodeje zábavní pyrotechniky na celém území České republiky bez výjimky.
 

Důvody pro podání této petice:

1) Nepříznivý vliv na životní prostředí a zásoby (i pitné) vody – mj. rozpor se zákonem o vodách č.  254/2001 Sb. (Příloha č.1)

2) Nepříznivý vliv na domácí i divoká zvířata včetně ohrožených druhů – mj. rozpor se zákonem č. 114/92 Sb. (Příloha č.2)

3) Neodborná a nepovolená manipulace způsobuje stovky zranění lidem i zvířatům. (Příloha č.3)

4) Nepříznivý vliv na psychiku a zdraví obyvatel, především starších lidí a malých dětí. (Příloha č.4)

5) Trvalé porušování zákonných podmínek pro používání zábavné pyrotechniky jak při prodeji, tak při užití. (Příloha č.5)

6) Znečištění veřejných ploch měst a obcí a následný nadbytečný úklid. (Příloha č.6)

7) Porušování vyhlášek většiny měst a zbytečné výdaje měst a obcí, které namísto plýtvání do pyrotechniky by mohly sloužit potřebným. (Příloha č.7)

8) Znečištění ovzduší a životního prostředí – přímý rozpor se zákonem na ochranu ovzduší č. 201/2012 Sb. (§ 1 odst. 1) a se zákonem o odpadech č. 185/2001 Sb. (§ 10, odst. 1) a 2) – povinnost předcházení vzniku odpadů).

9) Nulová možnost rozpoznat teroristický útok od pyrotechnické „zábavy“ – jde dokonce o jasné bezpečnostní riziko pro ČR.

 

PŘÍLOHY KE STAŽENÍ ZDE

 

Navrhované řešení:

Jako jediné smysluplné, systémové a nejbezpečnější řešení ve všech ohledech shledáváme úplný zákaz používání zábavné pyrotechniky, a tedy i prodeje na území České republiky.

 

PETIČNÍ ARCH KE STAŽENÍ ZDE

 

Adresováno:

Úřad vlády České republiky, nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, PSČ 118 01

Parlament České republiky – Poslanecká sněmovna, Sněmovní 4, Praha 1, PSČ 118 26

 

Za petiční výbor vyřizuje:

Nikola Alice Hurychová, Přemyslovská 29, Praha 3, 130 00

Nikola Procházková, 28. října 102, Kladno 273 09

Jiří Malík, Horní Teplice, Horní 3, Teplice nad Metují, 549 57 – zastupuje před úřady
 

V Teplicích nad Metují a v Praze dne 4. 1. 2019

Za správnost: Jiří Malík

Author: Nikola Alice Hurychová | 17415 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku