Žádost o výměnu učitele anglického jazyka 16 signatures

Žádost o výměnu učitele anglického jazyka

My, rodiče studentů Střední školy a vyšší odborné školy aplikované kybernetiky v Hradci Králové, se obracíme na vedení školy s žádostí o výměnu učitele anglického jazyka Mgr. Pavla Pešáta.

Anglický jazyk považujeme za jeden ze zásadních předmětů studia a jsme přesvědčeni, že jeho znalost je v dnešní době nezbytná, navíc vzhledem k zaměření školy naprosto nevyhnutelná a žádoucí.

Bohužel nejsme dlouhodobě spokojeni se způsobem, jakým pan magistr hodiny anglického jazyka vede a jak je koncipuje. Z níže uvedených důvodů se obáváme, že není schopen naplnit středoškolské osnovy výuky a dovést studenty nejen k úspěšnému zvládnutí maturitní zkoušky, ale především k tomu, aby po jazykové stránce obstáli v konkurenci uchazečů o zaměstnání.

Střední škola aplikované kybernetiky se prezentuje jako prestižní soukromá vzdělávací instituce, jejíž absolventi nacházejí uplatnění v nadnárodních společnostech, získávají různá ocenění nebo pokračují ve studiu na některé z vysokých škol. Vždy je však zapotřebí kvalitní jazyková vybavenost studentů. Aby jí zdejší studenti v oblasti angličtiny dosáhli, jsou někteří nuceni navštěvovat soukromé doučování. S tímto postupem nesouhlasíme, jsme toho názoru, že kvalitní jazyková výuka by měla být na střední škole tohoto typu naprostou samozřejmostí.

S přístupem pana magistra Pešáta mají problémy studenti napříč obory i ročníky.
Potýkají se s jeho neochotou komunikovat a neprofesionálním jednáním vůči nim.
Jeho odborné znalosti jsou diskutabilní (řada studentů vyšších ročníků prokazuje lepší úroveň) a příliš rutinní a nedostatečná příprava jednotlivých hodin vedou u mnoha studentů k naprosté demotivaci a nezájmu, navzdory jejich vynaloženému úsilí.
Způsob komunikace (časté hádky a neschopnost uznat chybu) potom vede k enormnímu nárůstu stresu.

Jsme přesvědčeni, že pan magistr Pešát jistě najde nějaké jiné, vhodné uplatnění svých schopností a dovedností, ale jsme toho názoru, že vedení školy by mělo být schopno zajistit studentům kvalitní jazykovou výuku a pedagoga s dobrými odbornými, ale i sociálními a pedagogickými dovednostmi.

Prosíme tedy o zjednání nápravy a přejeme Střední škole a vyšší odborné škole aplikované kybernetiky mnoho spokojených a úspěšných studentů.

Author: Sylva Janovská | 16 signatures

More >
Církev jsme i my 207 signatures

Církev jsme i my

Církev jsme i my

Katolická církev v ČR prochází bolestným a těžkým obdobím. Nedokáže důstojně odpovídat na svědectví o sexuálních predátorech mezi svými kněžími. Mediální výstupy církve jsou pro širokou veřejnost nepochopitelné a církev dehonestují. Laici se bez odezvy dožadují podílu na rozhodování o životě církve. A na mnohé otázky o svém hospodaření nedává církev svým věřícím uspokojivé odpovědi.

S vědomím zodpovědnosti, kterou za církev i společnost pociťujeme, a s odkazem na myšlenky papeže Františka požadujeme:

 

Aby církevní vedení začalo citlivě a svědomitě řešit problémy sexuálního násilí uvnitř církve a jeho obětí.

 

Aby k tomu angažovalo všeobecně uznávané odborníky a organizace. Aby se církev začala podílet na nákladech, které nese psychoterapie a další postupy ošetřující traumata postižených.

 

Aby církevní vedení uznalo, že síla katolické církve je v rozličnosti, a vytvářelo prostředí vzájemné úcty, respektu a komunikace mezi různými proudy církevního života.

 

Aby vedení české církve - po vzoru církví zahraničních - vzalo vážně hlas laiků, využilo jejich potenciálu a  vpustilo je do struktur, které reálně rozhodují o důležitých věcech. Se zvláštní naléhavostí toto požadujeme pro ženy.

 

Aby česká církev začala řešit podstatné problémy nalezením a ošetřením příčin, namísto neúspěšných pokusů zatírat symptomy a zastrašovat, či marginalizovat ty, kteří na problémy poukazují či dokonce přispívají k jejich skutečnému řešení.

 

Katolická církev v ČR, naše církev, je nyní na rozcestí. Jsme připraveni přispět modlitbami, myšlenkami a činy, aby nalezla správný směr své další cesty.

 

Více informací na www.procistoucirkev.cz/petice/

www.facebook.com/procistoucirkev/

 

 

22. listopadu 2019

Author: Pro čistou církev z.s. a přátelé obětí | 207 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 179 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 179 signatures

More >
Petice za parkování v Bidlově ulici, HK 10 signatures

Petice za parkování v Bidlově ulici, HK

Vážení spoluparkující, 

 

založila jsem tuto petici v rámci boje za zachování parkování pro naši Bidlovu ulici, a to nejenom z mého přesvědčení, ale i z přesvědčení mnoha mých sousedů. 

 

Abych situaci nastínila, dlouhodobě si ministerstvo vnitra (nějaký sektor PČR, zřejmě logistický - na internetu to není nikde k dohledání) s adresou Bidlova 429/3, HK, uzurpuje 8 parkovacích míst v JEDNOSMĚRNÉ ulici Bidlova v OBYTNÉ zóně Orlická kotlina, a to v jedné polovině ulice (z počtu asi 30 parkovacích míst,) uvádím, že ulice je osídlena oboustranně (tedy spousta bytových jednotek). 1.11.2020 rozšířili toto nesmyslné parkoviště na 10 míst. Chápeme, že PČR potřebuje mít parkovací místa tam, kde musí akutně vyjet k případům, ale nechápeme, proč je musí mít pouze k účelu, aby mohli úředníci přijet a odjet z práce.

 

Nikdo předem neuvažoval, že zaměstnanci, kteří na inkriminovaných parkovacích místech parkují, mají několik eventualit parkování, které by neobtěžovalo takovým způsobem obyvatele, a to: 

1. 300 m vzdálená neplacená parkovací místa za vnějším okruhem.

2. Dále jsou pak velice často volná místa v ulici Bratří Čapků u tělocvičny, kde se dá parkovat na obou stranách,

3.  u obchodní akademie vzdálené asi pouhých 100 m, kde by se dal vytvořit další parkovací pruh na už tak široké komunikaci, popř.  zabrat pár parkovacích míst studentům obchodní akademie, kteří jak často vidím, tato místa plně nevyužívají.

 

Dále bych chtěla zmínit, že těch 10 míst obyvatelé Bidlovy ulice nemohou využívat ani mimopracovní dobu pracovníků PČR, tzn. víkendy, svátky nebo po 18. hodině. Proto je tristní situace, kdy nemůžete zaparkovat a vidíte pruh 10 volných míst, které jsou nevyužity!!!! (viz foto)

 

Připomínám, že těch 10 míst je placeno ze státních peněz, to znamená z peněz nás, daňových poplatníků, proto bychom měli hlavně MY rozhodovat, jakým způsobem se bude tato situace řešit.

 

Mým cílem je sepsání online petice a striktní požadování řešení situace uvolnit tolik potřebná parkovací místa. Ten, kdo toto schválil neuvažoval racionálně a prakticky. Při nejmenším bychom měli mít všichni stejná pravidla, a to kdo dřív přijde, ten parkuje.

 

Petice slouží k účelu odstranění těchto 10 parkovacích míst.

 

Vás prosím o to, abyste petici šířili co nejvíce ne jenom lidem, kteří zde bydlí, ale i všem ostatním, kdo mají zájem na efektivním řešení parkovacích míst v ČR, protože to, co se stalo v naší ulici, se za chvíli může stát i v jiných. 

 

Martina Kohoutová, místopředseda SVJ Bidlova 793, Hradec Králové

 

Author: Martina Kohoutová | 10 signatures

More >
Proti developerské výstavbě na místech k tomu nevhodných 18 signatures remaining 482

Proti developerské výstavbě na místech k tomu nevhodných

Velký byznys je v současnosti výstavba bytů a komerečních prostor. Zřejmě proto už se tak nehledí na to, kde nebo za jakých podmínek se staví. Úředníci, úřady, státní a veřejné orgány nejenže nestíhají a nezvládají tlaku vzdorovat, ještě navíc chybným postupem a někdy i svérázným výkladem práva developerům značně pomáhají, a to na úkor občanů a životního prostředí.

V Čakovicích v Praze 9 - ul. Cukerní dovolil Stavební úřad stavbu bytového domu o 6 bytech a 4 podlažích a podkrovím mezi RD, které jsou jedno a dvoupodlažní, ve stabilizovaném území OB. Místo zahrady vznikne parkoviště pro 9 vozů. To vše navíc v těsné blízkosti historického centra. Takových případů, kdy se staví na místě zjevně nevhodném, je mnoho.

Jde o spor nikoli mezi státem a podnikatelem, ale o anonymní spor mezi nepřipravenými jednotlivci a bohatým podnikatelem (tzv. investorem). Dnes jsou ve svízelné, značně oslabené situaci oni a zítra může být kdokoli z nás.

Přes veškeré oprávněné kroky se nedaří stavbě zabránit. Než příslušné orgány rozhodnou, developer má postaveno.

Žádáme úřady, státní a veřejné orgány, zejména zákonodárce, instituce územního plánování a stavební úřady, aby zabránily absurdní výstavbě a zlovůli developerů, kteří v rozporu s právními předpisy, územním plánem a dobrými mravy narušují dosavadní uspořádání a řád, kde občan by měl být silná jednotka, nikoli slabý plebs, který proti mocnářství nezmůže nic a kde životní prostředí je až na posledním místě.

Výzýváme příslušné orgány, zejména zákonodárce, instituce územního plánování a stavební úřady, aby se ujaly kooperativně svých kompetencí a pravomocí, aby se odpovědně a jednotně vypořádaly s nastalou neúnosnou situací a jednaly čestně, včasně, důrazně, s občanskou loajalitou a s ohledem k životnímu prostředí proti ziskuchtivým obchodním uskupením, tak aby zvrhlou výstavbu na místech k tomu nevhodných, v co nejširší rozsahu, co nejdříve, napravily a znormalizovaly.

Žádáme média, aby vystupovala nestranně a nezávisle, aby se zaměřila na tyto přehlížené případy a svými články nepodporovala pouze jednu stranu a to devolopery (tzv. investory), kteří se na práva oprávněné zájmy občanů příliš neohlíží.

Author: Soňa Vodrážková | 18 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku