Přezkoumání činnosti ředitele ZŠ Albrechtická 82 signatures remaining 118

Přezkoumání činnosti ředitele ZŠ Albrechtická

Vážený pane starosto Žďárský, vážená paní místostarostko Šestáková, 

vážená Rado městské části Prahy 19,

obracíme se na Vás touto peticí, abychom upozornili na práci současného ředitele Základní školy Albrechtická ve Kbelích, jmenovitě na Mgr. Bc. Květoslava Přibila, MBA. Důvodem této stížnosti je: 

nedostatky shledány ve zprávě ČŠI se více prohlubují 

odchod kvalifikovaných, oblíbených, nepostradatelných, pro kbelskou komunitu naprosto nenahraditelných a pro svou práci nadšených pedagogů,

další nárůst nekvalifikovaných pedagogů, 

selhání organizace distanční výuky, selhání pana ředitele jako manažera, který měl v době korona krize učitele vést, neschopnost vedení předat rodičům řádný manuál k systému Bakaláři.

Rozpad programu Začít spolu na 2. stupni, který byl p.ředitelem garantován a o který má kbelská komunita enormní zájem

nedostatky v komunikaci školy směrem k veřejnosti - na webových stránkách nejsou zveřejněny kontakty na školskou radu, není přístupný školní řád, školní vzdělávací program, ani výroční zprávy školy

nedostatky v komunikaci, nulová e-mailová komunikace směrem k jednotlivcům i třídám.

Neschopnost a nezájem vedení školy na udržení žákovského parlamentu, který je nezbytným prostředkem k demokratické výchově dětí a prostředníkem mezi žáky a vedením  .

Snaha o zajištění materiálního vybavení potlačuje snahu o zajištění příznivého klimatu jak v pedagogickém sboru, tak mezi žáky

pověření vedením školy Mgr.Květoslav Přibila bez řádného výběrového řízení dle Vyhlášky č. 54/2005 Sb., Vyhláška o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisí.

 

Žádáme Vás tímto (jakožto zřizovatele) o projednání této stížnosti a vyvození zásadních kroků, které povedou k nápravě.

 

 

 

 

 

 

 

Author: Adéla Novotná | 82 signatures

More >
Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v k.ú. Kamýk a pro zřízení parku tamtéž 963 signatures

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v k.ú. Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

Úřad městské části Praha 12

Zastupitelstvo a Rada městské části

Písková 830/25

143 00, Praha 4 Modřany

 

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v katastrálním území Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

 

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

My, níže podepsaní občané, nesouhlasíme se záměrem MČ Praha 12 vystavět na parcele č. 1867/1 a v jejím bezprostředním okolí v katastrálním území Kamýk (prostranství mezi Policejní akademií a prodejnou Lidl u ulice Lhotecká) multifunkční sportovní halu s příslušenstvím, jsme proti záměru na změnu kódu z SO3 (částečně urbanizovaná rekreační plocha) na kód SP (sport) a žádáme přeměnit toto prostranství na oficiální a plnohodnotný městský park.

 

V tomto záměru vycházíme, mimo jiné, z následujícího:

 

1) Parcela je cennou součástí místního systému zeleně a frekventovaným místem pro odpočinek občanů. Prostor již nyní, v možnostech stávajících dispozic a údržby, neoficiálně funkci parku plní a je oblíbeným dějištěm širokého spektra individuálních i skupinových aktivit místních obyvatel.

 

2) Prostor je v řadě ohledů unikátní - pro funkci parku je předpřipraven (travní plochy, dřeviny, podoba terénu), absentují zde křoviny a podobná divoká zeleň (narozdíl od jiných alespoň trochu podobných ploch), je příznivě situován (vstupní brána do údolí Zátišského potoka, v sousedství lesa a biokoridoru, v docházkové vzdálenosti pro občany ze sídliště na pomezí Kamýku a Modřan, v blízkosti tohoto území nevede vedení vysokého napětí a není tedy vystaveno neionizujícímu elektromagnetickému záření), koncentrace dřevin se zvyšuje směrem k ulici Lhotecká a odstiňuje tak prostor opticky a částečně i hlukově, navíc prostor již v současné době působí při řádném sečení velmi reprezentativně.

 

3) Rekreační a biologický potenciál tohoto prostoru pro občany a přírodní systém Prahy 12 může při odpovídajícím rozšíření funkční a reprezentativní formy vzrůst několikanásobně. To vše při potřebě relativně nízkých finančních investic (kde se navíc nabízí vyztužení formou grantů/dotací) a terénních úprav. Prostor je třeba pouze šetrně dotvořit, a to tak, aby zůstal zachován jeho přírodní charakter, ale zároveň došlo k posílení možností rekreačního vyžití občanů a biologické funkce.

 

4) Prostor má důležitou klimatickou a biologickou funkci, jejíž hodnota dále rapidně vzrůstá s ohledem na klimatickou situaci posledních let a výhledy do budoucna. Zachování/posílení této funkčnosti je plně v souladu s aktuální politikou vedení MČ Praha 12 pro boj s klimatickou změnou, závěry pracovních skupin MA 21 a obecně postojem komunikovaným směrem k občanům MČ. Klimatická změna, nedostatek srážek a městský tepelný ostrov jsou nepříjemnou realitou. V momentě, kdy jsou, mimo jiné, městské a příměstské lesy a sídlištní zeleň naprosto decimovány suchem a škůdci (přičemž tento trend v nejbližších letech rozhodně nevymizí, jsme zatím na samotném začátku), je další zástavba zeleně na nevhodných místech nerozumná a kontraproduktivní.

 

5) Co se týká lokace sportovní haly, věříme, že území MČ Praha 12 nabízí i jiné a vhodnější alternativy - namátkově např. volné pozemky u ulice Generála Šišky (v její horní části poblíž hasičské stanice, většinou ve stavu rumiště/divokých houštin, navíc u MHD - bus, tramvaj, v budoucnu v sousedství stanice metra D).

 

6) Obáváme se plýtvání. Může se stát, že nyní bude zničen cenný a ve všech ohledech předpřipravený prostor, který nevyžaduje zásadní finance a úpravy, ale v budoucnu se bude k tomuto účelu (park, městská zeleň) pracně a s výrazně vyšší finanční zátěží konvertovat nebo nově budovat jiný prostor s horšími parametry. Obecně nově vysazená/revitalizovaná zeleň na Praze 12 kapacitně, funkčně a geograficky nedosahuje úrovně zeleně průběžně likvidované novými projekty. Preferujeme principy udržitelné a koncepční politiky na území MČ.

 

7) Přejeme si příjemný a moderní prostor pro všechny občany Prahy 12, který bude přijímán veskrze pozitivně a mohl by sloužit jako inspirace pro obdobné projekty. Měl by vycházet z potřeb místních obyvatel a jejich zájmů. Níže jsou uvedeny některé z možných/navrhovaných prvků:

 

- Relaxační prvky pro občany - systém cest přírodně co nejvhodnějšího provedení (např. mlatové cesty) kopírující současné ušlapané hliněné komunikace a vhodně je spojující, prvky pro odpočinek a zastavení (lavičky, polehy, vhodně tvarované kameny či kusy kmenů stromů určené jako sedáky, houpačka), volné udržované travní plochy (pro deky a pikniky, individuální a skupinové aktivity, vyhrazené místo pro grilování/rozdělání ohně.

- Dětské hřiště/prostor pro rodiče s dětmi, výše uvedené komunikace by měly být sjízdné pro kočárky, invalidní vozíky, děti s odrážedly.

- Případné sportovní prvky prostorově nenáročného a nerušivého charakteru - venkovní posilovna, pétanque, pingpongové stoly.

- Možnost vedení cyklostezky přes toto území směrem dále do údolí Hodkoviček a k Vltavě.

- Výsadba rostlin, jež by mohly napomoci rozšířit životní prostor vzácnějších a užitečných živočišných druhů. Včetně výběru cíleného na konkrétní druhy (viz. např. pokus o reintrodukci vymizelého modráska vičencového na Dívčích hradech výsadbou a ochranou vičencových ploch).

- Výsadba rostlin, které budou plnit jak estetickou, tak i jinak užitnou/funkční roli - tj. např. ovocné stromy a keře, s možným zřetelem na dříve hojné, ale v současnosti minoritní (až zapomenuté) druhy, jako je například kdouloň, moruše či oskeruše, staré české odrůdy jabloní, hrušní, třešní/višní a jiných ovocných plodin (viz. např. arboretum v Prokopském údolí, některé nově realizované parky). Toto by zároveň plnilo funkci osvětovou.

- Obecně by ale výsadba měla být plánována s ohledem na: 1) charakter území, návaznost na okolí, stávající flóru a faunu a 2) dlouhodobou udržitelnost a odolnost v městském prostředí a éře klimatických výkyvů.

- Další duálně funkční prvky spojující užitečný a osvětový charakter - hmyzí hotely, možnost umístění včelích úlů.

- Naučné cedule a tabule, s doplňkovou možností vytvoření kompletní naučné stezky, jež by začínala na tomto území a zahrnovala přilehlé přírodní okolí (les, potok, louky a systém nádrží pod Policejní akademií).

 

Pro případné dotazy, komentáře či návrhy občanů směrem k petičnímu výboru je možno využít e-mail: park1@centrum.cz

 

Za petiční výbor:

Daniel Bílek, Dobevská 875/5, Praha 4 Kamýk

Mgr. et MgA. Anita Jirovská, Daškova 3087/28, Praha 4 Modřany

Jan Kolár, Imrychova 882/7, Praha 4 Kamýk

 

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:

kterýkoliv člen petičního výboru

Author: Daniel Bílek | 963 signatures

More >
Zjednosměrnění části Mrkvičkovy ulice 47 signatures

Zjednosměrnění části Mrkvičkovy ulice

Po přímých a opakovaných zkušenostech s dopravní situací v ulici Mrkvičkova v Praze - Řepích chci zlepšit bezpečnost a plynulost provozu a v případě možnosti i kapacitu parkování v horní části této ulice. 

Stoupavý úsek Mrkvičkovy ulice je na celém sídlišti Řepy z hlediska bezpečnosti provozu nejnebezpečnější. V místě přecházejí děti při cestě do školy a ze školy. Auta se potkávají v relativně vysokých rychlostech, v zatáčce či v prudkém stoupání, kde je v takovém případě nutné uvolnit cestu shora jedoucímu autu couváním. Někdy se kvůli tomu podaří vyjet kopec až na několikátý pokus. Někteří řidiči navíc nepřizpůsobují rychlost jízdy místním podmínkám (oficiálně je zde i přes nebezpečnost úseku neomezená rychlost 50 km/h) a vznikají pravidelně nebezpečné situace. Ještě horší je situace v zimě, pokud na vozovce leží sníh, nebo je namrzlá. Většina podobných ulic v řepském sídlišti jsou jednosměrné: Španielova, Bendova, Vondroušova, část Socháňovy, Nevanova i Laudova.

1. Požaduji přeměnit horní část ulice Mrkvičkova (cca od č. p. 1353) směrem ke křižovatce s ulicí Zívrova (případně i Součkovy ulice) na komunikaci s jednosměrným provozem směrem dolů (kvůli bezpečnější dopravě v zimních měsících).

2. Pro úsek Mrkvičkovy ulice mezi křižovatkou s ulicí Zívrova a ČP 1353 požaduji snížit povolenou rychlost na 30 km/h.

3. Podporuji vytvoření alespoň v části budoucího jednosměrného úseku šikmých parkovacích stání s možností částečného stání na chodníku.

Author: Michal Šíma | 47 signatures

More >
Petice za rychlé řešení přemostění železnice v Chuchli 616 signatures remaining 384

Petice za rychlé řešení přemostění železnice v Chuchli

Městskou částí Velká Chuchle prochází železniční koridor na trase Praha – Beroun – Plzeň. Tento úrovňový přejezd je nebezpečný, často dochází k ohrožení bezpečnosti vozidel i chodců.  Je vydáno nepravomocné územní rozhodnutí na nadjezd. Vydání tohoto Územního rozhodnutí předcházelo zadání investora SŽDC, vypracování projektu, projednání s dotčenými orgány.

Dne 16.12.2019 podala Městská část Praha – Velká Chuchle prostřednictvím najatého advokáta odvolání proti územnímu rozhodnutí na dlouhodobě připravovaný nadjezd přes trať.

Nesouhlasíme s jednáním vedení městské části, které jedná proti zájmům jejích občanů na zlepšení plynulosti dopravy přes železnici. Žádáme, aby z našich peněz nebyli placeni advokáti napadající stavby, které jsou ve veřejném zájmů občanů městské části.

Nesouhlasíme, aby byl názor úzké skupiny osob motivovaných osobními důvody (vlastnictví nemovitostí u plánovaného nadjezdu) a vedenými zastupitelem Melicharem prezentován jako postoj městské části. Litujeme, že starostka městské části jedná v zájmu této úzké skupiny osob a nikoli v zájmu voličů a občanů městské části.

Nadjezd železnice je nejrychlejší a nejlevnější řešení (tunel pod železnicí je 2 x dražší) a  může v dohledné době stát. Odpor proti němu z jakéhokoliv důvodu bude znamenat jen zhoršení dopravní situace a nekonečné kolony.

Nechceme další roky  stát v kolonách před závorami, nechceme riziko smrtelných nehod na přejezdu a vyzýváme vedení městské části, aby přestalo blokovat výstavbu železničního nadjezdu a hájilo veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti dopravy, namísto zájmů jednotlivců.

Nesouhlasíme s podáním odvolání do vydaného územního rozhodnutí na nadjezd železnice, podpisem této petice vyjadřujeme podporu  reálnému řešení nadjezdu, který má šanci v dohledné době vyřešit katastrofální situaci s dopravou ve Velké Chuchli namísto snění o podjezdu.

Author: Eva Flegelová | 616 signatures

More >
Zastavte komerční projekt CENTRAL BUSINESS DISTRICT podle Zahy Hadid 537 signatures

Zastavte komerční projekt CENTRAL BUSINESS DISTRICT podle Zahy Hadid

VÝZVA MINISTRU KULTURY ČESKÉ REPUBLIKY

k respektování závazků památkové ochrany světového kulturního dědictví hlavního města Prahy

Zastavte komerční projekt CENTRAL BUSINESS DISTRICT podle Zahy Hadid, který nenávratně poškodí jedinečnou identitu historického centra Prahy!

 

Central Business District v oblasti Masarykova nádraží není cesta pro moderní rozvoj historického města!

Vážený pane ministře, my, níže podepsaní, považujeme projekt atelieru Zahy Hadid pro společnost Penta, navržený na území pražské chráněné památkové rezervace v okolí Masarykova nádraží, pro centrum Prahy za krajně nevhodný. Uvědomujeme si zejména ohrožení statutu Prahy jako světového kulturního dědictví UNESCO. Souhlas státní správy a samosprávy s tímto záměrem by obětoval historické centrum Prahy tvrdému komerčnímu využití, a to bez ohledu na veřejný zájem o obyvatelné prostředí města.

V dotčeném území od Masarykova nádraží až k Vítkovu je třeba vyřešit funkční vazby na stávající zástavbu. Rozvoj lokality musí být výsledkem komplexní urbanistické rozvahy a veřejné shody o jejím využití a formě. Skupina Penta však bez potřebné diskuze a na základě vlastní soutěže chce realizovat projekt „Central Business District“, který nenapravitelně zničí harmonický charakter centra města, jeho identitu a historickou hodnotu. Navržené naddimenzované budovy poškodí velikostí i měřítkem dochovanou harmonii městské struktury, vyvážený vztah staré a nové zástavby i ikonickou dominantu Vítkova. Architektonické řešení projektu s vysokou zlatou klecí a pásem robustních bloků vnáší do území chaos v podobě cizorodého prvku, který nemá šanci stát se městotvorným faktorem. Obří fasády a mamutí komplexy nepřinášejí pestrost a proměnlivost parteru města. Naopak vždy znamenají zhoršení kvality životního prostředí a nárůst dopravních problémů.

Ve světě se již z urbanistických omylů dávno poučili. V Praze však zájmy developerů mívají často prioritu před ochranou světového kulturního dědictví. Pražský magistrát, respektive jeho výkonná složka památkové péče, prosazuje zpravidla jiný postoj než je odborné stanovisko NPÚ - organizace Ministerstva kultury.

Celé historické jádro Prahy je na Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO od roku 1998, kdy se český stát smluvně zavázal k jeho ochraně. Tato skutečnost nás všechny - občany, architekty i projektanty, investory i developery, státní správu i samosprávu - zavazuje pečovat o jedinečnou a krásnou Prahu s úctou a pokorou. Vidíme však, že při rozhodování orgánů památkové péče selhává státní správa a samospráva. Chybná rozhodnutí musí být zrušena a další rozvoj města už nesmí probíhat podle přání developerů.

My, níže podepsaní, Vás vyzýváme, abyste zrušil souhlas s realizací obřího komerčního projektu Central Business District společnosti Penta v oblasti Masarykova nádraží, který především nevzešel ze zásadní urbanistické studie lokality, ale ze soukromé iniciativy developera, a je v zásadním rozporu s pravidly památkové ochrany města Prahy.

 

Vizualizace projektanta, bloky výška 38,5,čelní blok ca 42 m, 44m výška ochozu Prašné brány. arch. forma typu Quadrio.

Polyfunkční objekt Masaryk Centre 1 má atiku v západní části v délce 42 m ve výši 37,55 m, zvýrazněný západní akcent nároží dokonce dosahuje výše v projektu 41,9 m.

 

Author: Jiří Gebert, ing.architekt. ČKA, BYAK, Bubenečská besed | 537 signatures

More >
Nesouhlas s vyhlášením konkurzu na post nového ředitele! 7 signatures

Nesouhlas s vyhlášením konkurzu na post nového ředitele!

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním
 
Věc: Nesouhlas s návrhem zřizovatele školy o neprodloužení funkčního období stávající paní
ředitelky
ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020, nesouhlas s vyhlášením konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr. Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7 a žádost o prodloužení dalšího funkčního období stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020.


My, občané České republiky, zejména rodiče žáků ZŠ Fr. Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7, prostřednictvím této petice nesouhlasíme s rozhodnutím zřizovatele školy o neprodloužení funkčního období stávající paní ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily
Macečkové od 1. 5. 2020, nesouhlasíme s vyhlášením konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr.
Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7 a žádáme o prodloužení dalšího funkčního období
stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020.

 

Prostřednictvím této petice usilujeme o zrušení vyhlášení konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr. Plamínkové a žádáme o prodloužení dalšího funkčního období stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020. Věříme, že tyto požadavky budou důsledně projednávány a brány v potaz.

 

Předem děkujeme.

Author: Mgr. Anna Matyášová Michalcová | 7 signatures

More >
Otevřený dopis ministru kultury ve věci propuštění kurátora Adama Budaka 328 signatures

Otevřený dopis ministru kultury ve věci propuštění kurátora Adama Budaka

Vážený pane ministře kultury, 

 

obracíme se na Vás ve věci ukončení působení pana Adama Budaka v Národní galerii Praha. Po Jiřím Fajtovi a Otto M. Urbanovi se jedná o třetí odchod odborné osobnosti, se kterou se Národní galerie Praha musí vyrovnat. Okolnosti propuštění Adama Budaka jsou přinejmenším kontroverzní a eticky diskutabilní.

 

Adam Budak je považován za jednoho z největších odborníků ve své profesi. Do ztuhlé a mnoho let zakonzervované státní instituce přinesl určité poslání, otevřel ji lidem, návštěvnost galerie rostla přímo úměrně ke kvalitě mnoha realizovaných projektů, které si získaly lokální i světovou pozornost. Adam Budak byl ke dni 15. 11. 2019 na hodinu propuštěn. Doufáme, že jste si plně vědom toho, že s odchodem Adama Budaka odchází i jeho bohaté vztahy, kontakty, zkušenosti a prestiž, které pro současnou českou výtvarnou scénu měly svůj nezanedbatelný význam.

 

Generální ředitelka NGP, Ing. Alena Anne-Marie Nedoma, která Budaka odvolala, byla Vámi do funkce jmenována ke dni 26. 9. 2019. Své poslání definovala jako krátkodobé a do jisté míry skryté, protože bude orientováno především na přípravu fungující instituce. 

 

Odůvodnění propuštění, které paní ředitelka poskytla serveru Aktuálně.cz, je zavádějící a vykonstruované a tímto způsobem realizovaná výpověď osobnosti s tak vysokým renomé jako má Adam Budak pak působí jako jeho účelové odstranění. Zároveň v jejím srovnání s kunsthalle zaznívá vize, ve které chce NGP omezit přítomnost současného umění v programu NGP, stejně jako komunikaci se současnou výtvarnou scénou. To považujeme za velmi nešťastné a tragické, zvláště potom, co Adam Budak konečně dokázal tuto instituci propojit s těmi, kdo konstituují její náplň – s umělci. Je nemyslitelné, aby byla NGP jako jediná největší instituce reprezentující Českou republiku odříznuta od umělců, dalších národních institucí a mezinárodní scény. Ptáme se proto, kolik jiných osobností jako je Adam Budak v této instituci v oblasti současného umění zůstává a jak bude galerie zodpovědně naplňovat program, ke kterému ji její význam zavazuje? 

 

Jsme přesvědčeni, že kompetence dočasné krizové ředitelky NGP byly překročeny a domníváme se, že byly vědomě zneužity. Vnímáme jako nezodpovědné a neetické činit takto zásadní změny ve výstavním programu galerie a propouštění odborníků na hodinu v krizovém režimu vedení instituce. 

 

Jsme dále přesvědčeni, že by změny takto vysokých funkcionářů měla provést až řádně zvolený/á ředitel/ka NGP v řádném konkurzním řízení, kde v komisi zasednou skuteční odborníci v oblasti umění.

 

A ne naposled jsme přesvědčeni, že bychom v našem prostředí měli kultivovat zdravé zaměstnanecké podmínky a spravedlivá procesní řízení.


 

My, níže podepsaní, Vás vyzýváme k veřejnému vysvětlení celé situace a jejímu narovnání a ke zveřejnění záměrů, personálních změn a programu NGP pro další období. 

 

Author: Marie Lukáčová | 328 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 236 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 236 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

Hlavní město Praha x celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj