Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti 184 signatures

Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti

PETICE

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod
a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

„za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti“

My, níže podepsaní, prostřednictvím této petice žádáme o znovuzprovoznění Křižíkovy světelné fontány na pražském holešovickém Výstavišti.

Fontána navržená slavným českým elektrotechnikem Františkem Křižíkem (1847-1941) se poprvé rozsvítila 24. května roku 1891 u příležitosti Jubilejní zemské výstavy. Od 28. května téhož roku pak fungovala každý večer. První práce začaly v říjnu roku 1890 a vznikly při nich pode dny bazénů prostory pro obsluhu, včetně 150 metrů dlouhého průchodu k nedaleké strojovně, kde bylo kromě jiného umístěno i čerpadlo. Stavba nadzemní části byla zahájena v únoru následujícího roku a skončila o tři měsíce později.

Dna dolního a horního bazénku tvořila silná skla, pod nimiž byly umístěny regulovatelné obloukovky s parabolickými reflektory z hliníkového plechu, které osvětlovaly proudy vody stříkající z trysek. V dolním bazénu bylo šest střiků osvětlováno šesti lampami, v bazénu bylo 16 lamp a 14 trysek rozmístěných ve dvou soustředných kruzích kolem jedné střední trysky. Vlastní osvětlení měly i tři vodopády tvořené vodou stékající z horního bazénu do dolního.

Voda stříkala až do výše několika desítek metrů a v záři světelných zdrojů bylo vidět až ze Starého Města. Aby se voda zabarvila, byly využívány různobarevné skla, které byly umístěné nad obloukovkami a vyměňovanými obsluhou v pravidelných intervalech. Veškeré osvětlovací zařízení pocházelo z dílen Křižíkova pražského závodu.

Velkou rekonstrukcí prošla fontána v souvislosti s přestavbou Výstaviště pro Všeobecnou československou výstavu konanou v roce 1991.

Nová doba přinesla další technické novinky: promítání obrazu na vodní clonu, filmovou projekci na vodní plochu či laserové efekty. K dispozici byl externí světelný park a díky pětapadesáti elektroakustickým zářičům mohly být tribuny dokonale ozvučeny.

Světelná fontána se již před sto lety stala každovečerní senzací tehdejší výstavy. Jedna z nejpozoruhodnějších staveb pražského Výstaviště patřila ještě loňského roku k lákavým atrakcím, které stověžatá Praha svým návštěvníkům nabízela. Kolem fontány vznikl amfiteátr pro více než 6 000 diváků, pro něž agentura Orfeus rok co rok připravovala vodní a světelná show na nejkrásnější melodie klasiků vážné hudby a popových hvězd i unikátní původní scénické projekty.

Agentuře Orfeus byla za divácky nejpřitažlivější akci opakovaně udělena výroční cena SISYFOS.

V roce 2017 dostal provozovatel výpověď a fontána po více jak 20ti úspěšných letech ukončila svůj provoz.

S touto skutečností se nemůžeme smířit. Je přinejmenším smutné, že to, co by se mělo chránit pro budoucí generace, je zavíráno a zatracováno. Nezanedbatelné množství mladých lidí dovedlo ocenit přínos vážné hudby právě díky Křižíkově fontáně. Pro mnohé děti byla prvotní cestou před divadlem.

Chceme tuto kulturní záležitost zachovat pro budoucí generace, nepřejeme si její zavření.

 

Děkujeme.

 

Za petiční výbor:

Bc. Tereza Fortuníková, DiS.

Kratochvílova 2, Praha 6

Author: Tereza Fortuníková | 184 signatures

More >
PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov 385 signatures remaining 115

PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov

My, níže podepsaní občané, vyjadřujeme tímto nesouhlas se záměrem výstavby nazvaným jako „Sportovní centrum Ladronka“, který je připravován na pozemcích parc. č. 2489/18, 2489/3, 2490/2, 3693/4 v katastrálním území Břevnov, společností Sports Centre Ladronka a.s. (dále jen „Záměr“).

Zásadně se ohrazujeme proti výstavbě Záměru v navrhované podobě, a to z následujících důvodů:

1. Záměr svým rozsahem, koncepcí a zastavěností neodpovídá stávajícímu charakteru zástavby v okolí, a tím je v přímém rozporu se stávajícím územním plánem.

2. Záměr je necitlivě umístěn do stávají plochy sportu a výrazně redukuje rozsah sportovních ploch na úkor tzv. doplňkových staveb, přičemž zásadně překračuje běžné normativy a zvyklosti pro výstavbu doplňkových staveb v zóně, jejíž využití je územním plánem určené pro sport.

3. Jednotlivé funkční celky tzv. doplňkových staveb jsou silně předimenzovány, jejich účelnost se jeví jako sporná a navrženými parametry odpovídají spíše luxusním bytovým domům než deklarovanému záměru využití, tj. krátkodobému ubytování pro sportovce.

4. Záměr počítá s budovou velkokapacitní restaurace, klubovny a šaten na západním okraji pozemku jako s existující stavbou, přičemž tyto objekty byly v minulosti zbourány a k dnešnímu dni neexistují! Provozní vliv šaten, klubovny a restaurace nebyl posouzen z hlediska vlivu na životní prostředí, ve studii oslunění ani nebyly dostatečně zohledněny negativní vlivy na přilehlé bytové domy a obyvatele v bezprostředním okolí.

5. V neposlední řadě se obáváme, že projekt přinese do jinak poklidné lokality značné dopravní zatížení, neúměrné kapacitním možnostem příjezdových komunikací, a to i po jejich uvažovaném rozšíření.

Zdůrazňujeme, že nejsme proti výstavbě jako takové, ale proti necitlivé koncepci Záměru v předložené podobě.

Tuto petici směřujeme radním a zastupitelům Městské části Prahy 6 a voleným zástupcům i orgánům Magistrátu Hlavního města Praha a žádáme je, aby:

1. Aby znovu projednali plánovanou výstavbu záměru a umožnili veřejnou diskuzi o podobě projektu „Sportovní centrum Ladronka“ s obyvateli dotčené lokality.

2. Aby stejnou mírou jako zájmy developera brali v úvahu též zájmy obyvatel města a městské části Břevnov.

3. Aby ve svém rozhodnutí ohledně tohoto projektu zohlednili závazné určení územního plánu s ohledem na běžné normativy i novou koncepci Metropolitního územního plánu, která je ve fázi přípravy.

4. Aby z možnosti svých pravomocí přiměli investora ke změně Záměru, která bude citlivě řešit sporné body, výhrady a připomínky dotčených osob.

Dále žádáme příslušné orgány MČ Praha 6, zejména starostu, Radu a Zastupitelstvo MČ, příslušné orgány a zastupitele Magistrátu Hl. města Praha a příslušné orgány státní správy, aby předložili veškeré možné námitky k ochraně zájmůobce, jejích občanů i životního prostředí a zasadili se o zastavení Záměru v navrhované podobě.

Author: Zdeněk Groessl | 385 signatures

More >
Pro Artrafiku 46 signatures

Pro Artrafiku

Vážená Praho 4,

jakožto pražští studenti zajímající se o kulturní život ve městě a veřejném prostoru, již přes půl roku provozujeme na své finanční náklady a ve svém volném čase galerii Artrafika, která vznikla záchranou a rekonstrukcí (opět z našich soukromých financí bez pomoci města) staré a několik let chátrající budovou trafiky. Bohužel jsme ale zatížení záborovými poplatky od TSK a městské části, které nejsme schopni financovat. Navíc náš provoz město nestojí ani korunu.

My, níže podepsaní, nesouhlasíme s tím, aby studentské galerii Artrafika (na křižovatce ulic Novodvorská a Jílovská, Praha 4 – Braník, na pozemku parc. č. 2612/148 v katastrálním území Braník) za část pozemku s několik let opuštěnou trafikou byly účtovány poplatky související s využitím pozemku o který se galerie stará a pečuje, a který město ani jiné subjekty nestojí žádné peníze a z využití plynou pouze výhody pro město a jeho obyvatele (kulturní aktivity, výstavy, autorská čtení, večery s poezií a další), proto žádáme vyjímku pro užívání prostoru. Toto místo se povedlo svépomocí opravit a přivést k životu, místo chátrající nic neprodukující stavby.
A to ve výměře 20m2 (za což po nás je žádáno přes 150.000 Kč) na nevyužívaném konci slepé ulice Jílovská, kde stála NEVYUŽITÁ trafika (všech stranách galerie je a bude zachován prostor chodníku minimálně o šíři 1,5 metru a nebude bráněno průjezdu automobilů či jejich parkování).


Vážený pane starosto, prosíme Vás, abyste se zasadil o výjimku v užívání komunikace z výše uvedených důvodů, a aby se vyhovělo kladně v této žádosti o vyjímku užívání prostoru o výše zmíněné výměře na výše zmíněném pozemku, což potvrzujeme níže svým podpisem.

 

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním Petiční výbor zastupuje Filip Zatloukal

 

Pokud jste již podepsali papírovou verzi, prosím NEPODEPISUJTE tuto online, ať nemáme tolik práce s dvojtými podpisy, DĚKUJEME.

Author: Filip Zatloukal | 46 signatures

More >
Náměty ke studijnímu plánu FA ČVUT obor KA 45 signatures remaining 55

Náměty ke studijnímu plánu FA ČVUT obor KA

Bakalářský stupeň obor KA

 

1.       Technologie krajinářské architektury I,II,III,IV

 

Technologie KA je pro nás klíčový předmět. V podstatě vešteré technické a konstrukční argumenty se učíme zde. Tento předmět pro nás má podobný význam jako Pozemní stavitelství pro obor Architektura. Vzhledem k tomu, jakou roli pro nás tento předmět hraje, je jeho obsah i rozsah nedostatečný. Jeho rozsah na bakalářském stupni je poloviční co rozsah předmětu Pozemní stavitelství na oboru Architektura a urbanismus. Někteří studenti, kteří již začali pracovat v architektonických ateliérech pocíťují nedostatek znalostí v tomto směru. Obáváme se, že student který, úspěšně absolvuje tento obor bude schopen zpracovat architektonickou studii, ale s realizací staveb a zpracování dokumentace pro stavební povolení a realizaci stavby mu budou chybět potřebné znalosti.

 

Prosíme o zvýšení počtu vyučovacích hodin, alespoň na stejný počet, jako má předmět Pozemní stavitelství v oboru Architektura a urbanismus..

 

Dále bychom v rámci tohoto předmětu velice ocenili skripta a prosíme, zdali by bylo možné zvážit vypsání grantu na jejich vytvoření (Existují skripta Pozemní staviteství - Drobná architektura, u těchto by postačila aktualizace)

 

Prosíme, aby na tento předmět byl vytvořen cyklus přednášek, které budou mít předem danou a ucelenou strukturu a budou k dohledání na moodlu, nebo jejich obsah ve skriptech. Dozvídáme se zde informace, které jsou jinak těžko dohledatelné a byl by pro nás veliký přínos, kdybychom k těmto informacím měli od školy přístup.

 

2.       Nauka o přírodě I, II, III

 

Předměty Nauka o přírodě I,II,III jsou svým obsahem poměrně vzdálené od našeho oboru a většina vyučované látky pro nás není příliš využitelná. Prosíme, o revizi obsahu těchto přednášek a snahu o větší přižpůsobení našemu oboru.. Jiný název předmětu Nauka o přírodě II – je Pedologie, a Nauka o přírodě III – Hydrologie. Tyto předměty už existujou v rámci ČVUT. Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství , FSv ČVUT už tyto předměty vyučuje. Občas může nastat absurdní situace, že vyučující tohoto předmětu, který je zaměstncem FSv ČVUT musí jet společně se studenty oboru KA na ČZU, aby přednášel pouze pro nás v prostoru ČZU.

 

Prosíme o možnosti absolvování těchto předmětů v rámci Katedry Hydromeliorací a krajinného inženýrství FSv ČVUT, anebo zavedení těchto předmětů u nás.

 

3.       Dendrologie I,II

 

Toto je pro nás další klíčový předmět a jeho nové zavedení již má své výsledky na naší práci. Přesto myslíme, že by bylo vhodné tento předmět rozšířit a v budoudnu ideálně propojit s předměty Nauka o rostlinách I,II,III, které jsou svou náplní podobné a mohli by se tudíž vyučovat propojeně. Dále bychom velice ocenili, kdybychom měli přístup ke skriptům, nebo přednáškám z tohoto předmětu, přotože informace, které se zde učíme budeme neustále využívat.

 

4.       Technická zařízení budov a infrastruktura sídel 1

 

Prosíme o přizpůsobení tohoto předmětu pro účely KA. Velmi by pomohlo samostatné cvičení pro celý obor a věnovat pozornost spíše exteriéru a návaznosti pozemku na stavbu, než interiéru a vnitřnímu vybavení budovy. Prosíme o zvážení nezbytnosti cvičení zabývajícím se vzduchotechnikou. Myslíme, že toto pro nás není tolik přínosné a bylo by možné ho nahradít jiným pro nás využitelnějším obsahem, například Odvodnění území z předmětu TZB a infrastruktura sídel II.

 

5.       Výuka ateliérů

 

Výuka ateliérů se pořád vyvíjí a je to velmi znát. Velice si ceníme např. možnosti spolupracovat s hostujícím zahraničním architektem Tillem Rehwaldtem, nebo možnosti v zimním semestru pracovat společně s architekty v ateliéru Klokočka, Fingerová. Právě tato spolupráce je budoucností našeho oboru a veříme, že naše fakulta je unikátní v tom, že tuto spolupráci už na škole umožňuje. By bylo dobrý, kdyby jsme už v bakaláři mohli chodit do architektonických ateliéru, Když budou mít vypsané téma blízké krajinářskému. Aby už od bakaláře by jsme měli spolupracovat s architekty.

 

Prosíme, aby byly dále rozvíjeny a podporovány ateliéry společné pro architekty a krajináře, Věříme, že toto by nebyl přínos jen pro studenty FA, ale i pro budoucnost architektury v ČR.

 

Author: Alexandr Mariani Mariani | 45 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

Hlavní město Praha x celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku