Vážená paní starostko, 

obracíme se na Vás v záležitosti budoucího využití srubu Gizela  a pozemku parc. č. 3342/4 v k. ú. Chodov, který má být svěřen do správy MČ Praha 11. Jako obyvatelé Prahy 11 máme zájem na tom, aby srub Gizela byl opět využíván pro širokou veřejnost, jako místo s možností občerstvení pro návštěvníky Kunratického lesa, např. lesní kavárna / bistro, kde by byla návštěvníkům poskytnuta možnost odpočinku pro dospělé i děti s drobným občerstvením, letní zahrádkou a herními prvky na přilehlém pozemku.

Prosíme o co nejrychlejší zprovoznění srubu k uvedenému účelu. 

S pozdravem,

Mgr. Tereza Dolanská, zastupitelka MČ Praha 11,

a níže podepsaní petenti

MEMORANDUM O PRINCIPECH SPOLUPRÁCE volebních stran v Zastupitelstvu městské části Praha 1 ve volebním období 2022 – 2026.

My, níže podepsaní zastupitelé Zastupitelstva městské části Praha 1 podporujeme memorandum o principech spolupráce, založených na maximální otevřenosti a transparentnosti fungování Rady a Zastupitelstva městské části Praha 1 ve volebním období 2022-2026. Základem spolupráce bude dosažení a dodržování následujících sedmi principů:

1. jmenovité hlasování na Radě MČ Praha 1 (tj. v zápise bude uvedeno, kdo jak hlasoval) – obdobně na výborech a komisích, na zastupitelstvu již toto platí, a to za předpokladu, že bude zajištěna dostatečná právní podpora hlasujících a zároveň tento princip nebude v rozporu s platnou legislativou,

2. právo přítomnosti zastupitelů na jednání Rady (za definovaných podmínek, bez možnosti zasahování do jednání Rady),

3. právo každého klubu předložit jakékoli usnesení Rady k projednání Zastupitelstvu MČ Praha 1 a povinnost Zastupitelstva je na nejbližším zasedání projednat (tzn. v takovém případě nebude rozhodnutí Rady až do rozhodnutí Zastupitelstva aplikováno, pokud by pozastavením výkonu rozhodnutí Rady nehrozila škoda MČ Praha 1); právo předložit návrh na projednání bodu Radě a Zastupitelstvu bude mít i skupina 0,3 % fyzicky podepsaných občanů Prahy 1,

4. všechny materiály Rady a Zastupitelstva (tj. již s návrhem programu) budou k dispozici všem zastupitelům, členům výborů a komisí a konkrétní materiál rovněž zainteresovaným či dotčeným občanům,

5. opozice získá uvolněné funkce (tj. předsedů výborů a komisí) ve stejném poměru k výsledku voleb jako koalice,

6. vytvoření výboru pro vnější komunikaci, který bude odpovídat za komplex činností spojených s komunikací radnice s veřejností (včetně redakční rady tiskovin apod.),

7. dětský koutek na jednání Zastupitelstva a občerstvení pro všechny přítomné občany Prahy 1 a pozvané účastníky jednání ke konkrétnímu bodu či k bodu dotazy a interpelace občanů.

Toto memorandum vyjadřuje vůli ke spolupráci v Zastupitelstvu MČ Praha 1 postavené na výše uvedených principech.

Já, níže podepsaný/á, nesouhlasím s Obecně závaznou vyhláškou č. 9/2022 Sb., účinnou od 1.7.2022, která v Praze prakticky zakazuje na veřejnosti nejen konzumaci nápojů s obsahem alkoholu včetně piva, ale i pobyt s otevřenou lahví či jinou nádobou a zbytečně omezuje svobodu lidí, kteří se ničím neprovinili.

Plošná prohibiční vyhláška sama o sobě nijak neřeší problémy hluku, nepořádku nebo problematického chování jednotlivců ve městě. Navíc je tato vyhláška natolik nepřehledná, že se v ní neorientují místní ani návštěvníci Prahy a její vymáhání policií u cizinců je velmi komplikované. Praha je svobodné město, kde žijí svobodní lidé, a nevidíme jediný důvod, proč by si nemohli udělat po práci piknik v parku na dece s lahví vína. Zákaz otevřených lahví formou vyhlášky je nevhodným plošným zákazem. Jít po ulici s otevřenou plechovkou piva nebo kelímkem burčáku či svařáku přece nemůže být zločin.

Vyhláška selhává i v zamýšleném záměru. Hluk na ulicích většinou dělají lidé, kteří se už napili v hospodě a jenom se přesouvají na jiné místo. Ten kdo bude chtít vyhlášku obejít, si navíc může pořídit lahev s víčkem nebo zátkou. Vyhláška tak dopadne jen na běžné lidi, kteří se ničím neprovinili a nejspíš si ani nebudou vědomi toho, že něco porušují. Tento zbytečný předpis tak jen zatíží státní i městskou policii dohledem nad nesmyslným omezením na úkor jiné smysluplnější služby.

Vyhláška sama je navíc velmi nepřehledná, protože otevřené nádoby s nápojem obsahujícím alkohol jsou zakázány nejenom prakticky ve všech parcích, ale také ve vzdálenosti 100 metrů od jakékoliv lékárny nebo jednotlivé ordinace kteréhokoliv lékaře, o jejímž umístění nemusíte ani vědět. Ve vybraných případech platí zákaz také například do vzdálenosti 65 metrů od označníku zastávky MHD. Dohromady s dalšími omezeními okolo vybraných staveb a jmenným seznamem ulic v příloze vyhlášky se tak zákaz otevřených lahví vína, plechovek piva i kelímků s burčákem či svařákem vztahuje prakticky na celý veřejný prostor v zastavěném území města (s pár výjimkami typu restauračních zahrádek bezprostředním okolím prodejních stánků).

Žádám proto zastupitelstvo hl. m. Prahy o projednání této petice, zrušení vyhlášky 9/2022 Sb. a nalezení řešení, které bude fungovat v praxi a ne jen na papíře, bez zbytečného omezování svobody lidí, kteří se ničím neprovinili.

Slavíkova je a vždy bude duší Vinohradskou. Napravme tuto historickou chybu a vraťme Slavíkovu na Vinohrady!!!

My,

níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice konstatujeme, že

 v lokalitě jednoho z nejmalebnějších pražských přírodních zákoutí - v zákonem chráněném přírodním parku Smetanka v Praze 9 - vzniká projekt Správy železnic na investiční akci A12 (Modernizace traťového úseku Praha-Libeň - Praha- -Malešice, I. stavba);
součástí projektu je výstavba železničního přemostění dvou existujících železničních mostů ve výšce 40 metrů nad terénem;
 v současné navrhované podobě hrozí nevratná devastace unikátního pražského přírodního parku se zásadním dopadem na obyvatele i životní prostředí;
navrhovaná stavba je v rozporu se zákonem o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb.  a realizací hrozí zničení nejen 400 stromů a tisícovky keřů, ale i ohrožení chráněných druhů zvířat a rostlin;
deklarovaný smysl stavby (odstranění kapacitního hrdla) je neodůvodněný a zcela nekoncepční, protože tento údajný problém bude přesunut pouze o 2km k jednokolejnému tunelu pod Českobrodskou ulicí.  K němu by totiž po vybudování uvedené stavby ústily koleje tři. Pro rozšíření tunelu přitom neexistují dosud žádná řešení ani plány;
vzhledem k výše uvedenému i k tomu, že investor stavby nedisponuje ani žádným aktuálním rozpočtem, se jedná o trestuhodný hazard s veřejnými financemi.

žádáme proto, aby:

byl projekt vzhledem k výše uvedenému projednán ve všech příslušných výborech a komisích MČ Praha 9 (především komise územního rozvoje a životního prostředí), městské radě a v městském zastupitelstvu a také příslušnými odbory MHMP a IPR;
byl projekt v současné podobě všemi dotčenými orgány důrazně odmítnut přinejmenším do vyřešení uvedených nesrovnalostí (především pak nekoncepčnost a nenavazující dopravní řešení, které stavbu dělá zcela zbytečnou, dále pak trestuhodnou absencí rozpočtu stavby i samotné liché zdůvodnění jejího vlastního smyslu).

Za petiční výbor:

Hrdlořezská zvonička, spolek

IČO 28554060

Hrdlořezská 357/16, Praha 9 - Hrdlořezy

v.z. Leona Hornová

Pod Hloubětínskou zastávkou 188/24, Praha 9 – Hrdlořezy

V Praze 15. 6. 2022

My, Cech fiakristů a povozníků Čech a Moravy, chceme vyjádřit náš nesouhlas se zrušením míst pro koňské povozy na Staroměstském náměstí a ve Stromovce.

Rada hlavního města Prahy v této věci rozhodnula dne 20. prosince 2021. Náš cech nebyl ani informován o tom, že se tato věc bude na schůzi rady řešit, čímž mu byla odepřena možnost se k věci vyjádřit a bránit se. I s výsledkem jsme se poprvé setkali až na Twitteru.

Hlasování o zrušení koňských povozů bylo reakcí na tendenční kampaň Kůň není stroj. Kampaň je postavena na lživých informacích. My, jakožto majitelé koní, zásadně odmítáme všechny body zmíněné kampaně. Chceme dostat možnost bránit se proti verdiktu Rady hlavního města Prahy.

Prvním bodem kampaně Kůň není stroj je tvrzení, že kočár je pro koně extrémně těžký. Toto tvrzení je lživé. Kočáry, které používáme, váží mezi 500-550 kg. Skutečnost, že na rovném povrchu kůň utáhne až trojnásobek vlastní váhy, zde byla kompletně opomenuta. I pokud je kočár plně naložený, tak jeho váha nepřesáhne 1200 kg. Pokud dva koně váží dohromady 1400 kg, tak se stále jedná pouze o méně než jednonásobek jejich vlastních vah.

„Kočáry dnes mají taková kuličková ložiska, že ty koně by je v pohodě utáhly i na ocase. Jezdí se okruh asi dva kilometry, pro koně malá procházka.“

Ing. CSc. Jan Navrátil pro Mladou frontu DNES dne 5. ledna 2022

Další argumenty kampaně zmiňují nevhodné prostředí pražských ulic, které koně údajně příliš stresuje, což má za následek jeho splašení a následné ublížení na zdraví sobě, nebo osobám v jeho okolí. Tyto argumenty lze vyvrátit faktem, že v Praze nikdy k žádnému takovému incidentu nedošlo. Je pravda, že ne každý kůň se k této práci hodí, a proto si koně pro tuto činnost pečlivě vybíráme. Naši koně prošli potřebným výcvikem a mají vhodné povahové vlastnosti. I díky tomu a naší prvotřídní péči se naše koně těší dobrému zdraví, jak ostatně dokazuje nespočet veterinárních zpráv, kterými jsme schopni naše tvrzení podložit.

V kampani se také dočteme, že koně jsou v letních vedrech tak přepracovaní, že někteří z nich kolabují a mohou zemřít na přehřátí organismu. Tento argument je opět lživý. V Praze neevidujeme žádný takovýto případ. Přesto jsme však na stanoviště na vlastní náklady pořídili napojení hydrant, ze kterého koně během směny napájíme, případně chladíme.

„Kůň je stepní zvíře, má perfektní termoregulační systém, je zvyklý být na slunci, ostatně v přírodě je na něm taky.“

Aleš Fiala, prezident Asociace svazu chovatelů koní pro Mladou frontu DNES dne 5. ledna 2022

Dalším argumentem kampaně je nevhodný povrch, po kterém jsou koně nuceni chodit. Proto naše koně chráníme speciálními podkovami s tlumící pryží, které jsou schopny eliminovat tvrdé nárazy. Koním s tímto typem podkov chůze po asfaltu a dlažbě nevadí.

Posledním argumentem kampaně Kůň není stroj je tvrzení, že kočáry tažené koňmi do historického centra města nepatří. K vyvrácení tohoto argumentu budeme potřebovat právě Vaši pomoc. My, Cech fiakristů a povozníků Čech a Moravy, Vás proto žádáme o podpis do naší petice, kterým vyjádříte svůj nesouhlas se zrušením této činnosti.

Děkujeme,

Členové Cechu fiakristů a povozníků Čech a Moravy s rodinami

https://www.facebook.com/CechFiakristu

PETICE ZA ZÁCHRANU GALAXIE - proti přestavbě na bytový dům, za vytvoření „Kulturní dům Jižní Město“

My, níže podepsaní občané, touto peticí žádáme:

1. Aby MČ Praha 11 a hl. m. Praha zachovala budovu Galaxie na Hájích jako objekt veřejné vybavenosti.

2. Nesouhlasíme s přestavbou objektu na megalomanský bytový dům.

3. Požadujeme zřízení kulturního střediska „Kulturní dům Jižní Město“ nebo jiné využití ve prospěch obyvatel Hájů – Prahy 11.

Požadavky petice požadujeme projednat na jednání Zastupitelstva MČ Praha 11 a Zastupitelstva hl. m. Prahy.

V Praze dne 22.4.2021

Petiční výbor:
Martin Farmačka, Praha 11
PhDr. Šárka Zdeňková, Praha 11
PhDr. Jan Jaroš, Praha 11
Ing. Ladislav Kos, Praha 11

Pozn.: Vaše e-mailová adresa bude před odevzdáním petice vymazána a nebude na ní uvedena.

PETICE

podle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním

proti nekoncepční masivní výstavbě v rozvojové oblasti Vysočany/Hloubětín na úkor zeleně a vybavenosti

Podpořte svým podpisem snahu zlepšit životní prostředí a kvalitu života v Nových Vysočanech.

(e-mail: petice.rokytka@gmail.com, www.facebook.com/groups/peticerokytka/)

ÚPLNÉ ZNĚNÍ PETICE (14 STRAN), AKTUÁLNÍ SEZNAM PODPISOVÝCH MÍST A DOPLŇUJÍCÍ FOTODOKUMENTACE (není součástí petice) ke stažení na https://1url.cz/mKtVn.

Podpisové archy budou k dispozici u výborů SVJ. Petici může podepsat kdokoli (bez ohledu na bydliště či věk).

STRUČNÉ SHRNUTÍ ÚPLNÉHO ZNĚNÍ PETICE (ke stažení zde https://1url.cz/mKtVn):

Již zhruba 15 let neustále narůstá počet bytů a obyvatel v dříve neobydlené oblasti Vysočan a Hloubětína, aniž by následovalo adekvátní posílení občanské vybavenosti a úměrný rozvoj veřejných či zelených prostor. Podle původních plánů, jež naštěstí nebyly tak rychle naplněny, mělo být do konce roku 2010 postaveno 12 tisíc bytů pro více než 20 tisíc nových obyvatel. [i](https://www.archiweb.cz/n/domaci/misto-tovarnich-hal-budou-v-praze-9-byty-kancelare-a-sportoviste).[/i] V současné době pozorujeme nárůst další plánované bytové výstavby v intenzivnější podobě, než je ta stávající. Obáváme se, že se nedostatek vybavenosti v příštích měsících a letech ještě zvýší, zároveň se mnohonásobně přetíží kapacita omezených veřejných prostranství a zeleně. Další výstavba navíc zhorší již nyní kritickou dopravní situaci a parkování a tisíce lidí nepojme ani přetížená cyklostezka. Je potřeba etapizovat výstavbu tak, aby vybavenost a veřejné prostory nezaostávaly. Respektive podmiňovat výstavbu dostatečnou vybaveností a záchranou či adekvátní náhradou zničené zeleně, a to v časovém souladu.

Oceňujeme snahy zastupitelů dát oblasti dobrý základ, ale vidíme také opakující se tlaky developerů, kteří nemají motivaci, aby se všem novým obyvatelům v oblasti žilo dobře i další desítky let. Jejich ochota současně s byty dodávat území přiměřenou vybavenost není zřejmá. Nejmarkantněji to ukazuje stávající neúnosná přetíženost páteřní cyklostezky, jež je kvůli absenci alternativních průchodů oblastí stále častěji téměř neprůjezdná a tím se stává velmi nebezpečným místem pro pěší i cyklisty. V oblasti enormně ubývá hodnotné zeleně a není únosné, aby tento trend nadále pokračoval. Připravované projekty výstavby tomu však nasvědčují. Je smutné, že v jedné z největších rozvojových oblastí byla promarněna šance vytvořit moderní město doslova na zelené louce.

Je potřeba zastavit developery při snaze činit velké sliby, ale nakonec hlavně vytěžit z oblasti krátkodobé zisky a zanechat tu stav, který není příjemný k bydlení. Je potřeba ochránit poslední zbytky vzrostlé a klimaticky i esteticky hodnotné zeleně, především vzrostlé stromy, jež jsou již několik let necitlivě káceny a nahrazovány domy či neadekvátním porostem s alibistickým heslem „u Rokytky je zeleně dost“. Rozhodnutí zastavět zhruba polovinu potenciální plochy zeleně v místě centrálního parku Zahrádky v kontextu nedostatečnosti tak malého prostoru veřejné parkové plochy považujeme za velké pochybení zastupitelů a úředníků. Je však stále možnost toto lokální biocentrum obestavěné domy ochránit zvážením možnosti etapizace rozvoje a důkladným promyšlením koncepce a formy využití prostoru.

CO POŽADUJEME – HLAVNÍ TEZE (úplné znění uloženo zde: https://1url.cz/mKtVn)

My, níže podepsaní, žádáme následující:

·       Předložení argumentů o vyváženosti plánované masivní výstavby v širším okolí říčky Rokytky ze strany zastupitelů a úřadů

·       Profesionální řízení koncepce veřejných prostranství obcí, místními obyvateli a architekty spíše než developery, a to v souladu s všeobecnou strategií rozvoje ČR i hlavního města Prahy (se zaměřením na komfort a kvalitu bydlení, klima a zeleň) tak, aby se místo našeho bydliště proměnilo v moderní a příjemnou komunitní oblast, kde se lidé mají kde potkávat, rádi zde tráví čas a nemusí denně jezdit autem či MHD za lepší vybaveností jinam.

·       Zahrnutí etapizace výstavby podle priorit zohledňujících širší kontext, tedy počet přibývajících obyvatel a odpovídajícího zázemí pro tyto obyvatele, do procesu plánování a schvalování výstavby.

·       Důsledné plnění a realizaci smysluplných vizí a plánů ze strany příslušného stavebního úřadu skrze závazné smlouvy s developery a pečlivou kontrolu jejich plnění v dohodnutém rámci.

·       Rychlé dokončení výstavby roky slibované chybějící základní školy s dostatečnou kapacitou zájmového vyžití velkého počtu místních dětí školního věku a celkové zlepšení vybavenosti oblasti, celistvé a průběžné hodnocení každé změny územního plánu, revizi aktuální situace před dalším územním rozhodnutím o umístění staveb nebo zvýšením stupně zastavitelnosti bez aktuálního zajištění vybavenosti pro stávající i nové obyvatele. Dále promyšlené a koncepční využití možnosti urbanistických studií za předpokladu jejich aktuálnosti, provázanosti a smysluplnosti s ohledem na klíčové parametry komfortu bydlení pro místní obyvatele, a ne pouze na bázi ekonomických výpočtů. Jako nepřímí plátci těchto studií požadujeme, aby tyto studie reflektovaly současnou kritickou situaci popsanou v této petici s rozvržením blíže specifikované zeleně, odpočinkových zón, sportovišť, parků, cyklostezek či pěších promenád a průchodů celou oblastí, prostorů pro výběh psů, počtu bytů/výšky budov/zastavěnosti v jednotlivých zónách, obchodů, služeb, zájmové činnosti, komunitních prostor (zahrady) apod., které zde chybí.

·       Konec zbytečného kácení a likvidace zeleně, pozastavení výstavby v místech zachovalé vzrostlé zeleně do doby, než vznikne odpovídající objem alternativních vzrostlých zelených ploch v rámci výstavby, především však zastavení výstavby v zastavitelné ploše posledních zachovalých zahrádek vedle Parku Zahrádky. Navrhujeme zde efektivnější a účelnější veřejně prospěšné využití k odpočinku, sportu, vzdělávání a jako komunitního prostoru pro setkávání obyvatel, a to s respektem k navrhovanému Metropolitnímu plánu, jenž celé území původních zahrádek logicky označuje jako místo k rekreaci a obslužnosti související s bydlením těch, co žijí kolem něj, a ne k dalšímu navyšování počtu obyvatel. Dále pak zachování oblíbeného zájmového prostoru komunitního charakteru „Ráj poníků“ i přes výstavbu v místě jeho již dlouholeté působnosti, a naopak posílení podobných zájmových center pro všechny věkové kategorie obyvatel.

·       Reflektování stávající dopravní přetíženosti, omezení vjezdu a parkování uvnitř obytné oblasti nerezidentům (vzhledem k nadprůměrné MHD obslužnosti) a důslednější vyměření povinného počtu parkovacích míst na počet bytů, jež neodpovídá současným trendům, dále omezení neúnosného provozu v oblasti parkové zóny (zamezení parkování nerezidentů přijíždějících do přetížené oblasti „na výlet“)

·       Vyřešení kolizní situace na páteřní cyklostezce, odklonění pěšího provozu z cyklostezky do alternativních páteřních promenád s kvalitním zpevněným povrchem, a to atraktivitou cílových destinací (parkové plochy, sezení ve stínu, cvičební prvky, interaktivní a přírodní herní prvky pro děti, občerstvení, obslužnost), revizi průchodnosti oblastí, jež byla vhodně definována již před výstavbou cyklostezky, a tlak na developery, aby se na tvorbě průchodnosti oblastí aktivně podíleli.

·       Zvýšenou pozornost oblasti Bleších trhů, nezapadajících svým charakterem do rezidenční rozvojové čtvrti a nepřiměřeně zatěžujících o víkendech křižovatku U Elektry, a zároveň zohlednění potřeb celé oblasti při urbanistické analýze využití tohoto území nejen pro další bytové domy, ale více jako veřejně prospěšný prostor, jehož se tu dlouhodobě nedostává.

·       Vyřešení problémových oblastí veřejných prostor – např. podmáčené zóny zeleně a cest pro pěší, ochrana částí zeleně a vodních ploch pro úkryt zvířat, ptáků, plazů, žab a hmyzu a zároveň pro bezpečí dětí, zajištění hnízd sršňů v oblasti intenzivního pobývání lidí, plot a okolí zahradnictví v těsném sousedství parku a jeho časté zamořování širšího okolí parku kouřem, říčku znečišťující výpusť v místě lávky v parku, zlepšení stavu frekventované křižovatky U Elektry/Modrého, osvětlení neosvětlených částí průchodů, průchod z rezidence za Kolbenovou ul. (AFI) k unikátním Klíčovským sadům, řešení koncepce kontejnerů na tříděný odpad apod., a to díky aktivní a konstruktivní zpětné vazbě ze strany místních obyvatel.

KOMU JE PETICE ADRESOVÁNA:

Magistrát hl. města Prahy:

Rada hl. m. Prahy

Ing. Arch. Tomáš Veselý, zástupce ředitele Magistrátu pro sekci rozhodování o území

Ing. Martin Čemus, ředitel odboru územního rozvoje

RNDr. Štěpán Kyjovský, ředitel odboru ochrany prostředí

Petr Zeman, předseda Výboru pro územní rozvoj, úz. plán a památkovou péči ZHMP

Městská část Praha 9:

Ing. Jan Jarolím, starosta MČ

Mgr. Tomáš Portlík, místostarosta MČ

Bc. Kamila Viktorinová, Komise bytová, kultury a sportu

Ing. Kornélia Gottmanová, předs. Školské komise, Komise pro územní rozvoj MČ

Bc. Jana Rykrová, odbor výstavby a úz. rozvoje

Bc. Jan Poupě, člen rady MČ

IPR (Institut plánování a rozvoje hl. města Prahy):

Ing. Marek Zděradička, zástupce ředitele pro odbornou činnost

Ing. Ondřej Zemánek, urbanista koncepční projektant pro Prahu 9

Státní pozemkový úřad, pobočka Kladno (pro Prahu)

Ministerstvo zemědělství: Judr. Jindřich Urfus, ředitel legisl. odboru, podpora „Zahrádkářského zákona“

OBSAH ÚPLNÉHO ZNĚNÍ PETICE (úplné znění uloženo zde: https://1url.cz/mKtVn):

1. Vymezení oblasti – mapa

2. Nekoncepčnost výstavby, studie bez návaznosti, změny územního plánu

3. Likvidace vzrostlé zeleně, kácení zdravých stromů, nahrazování nekvalitní zelenou plochou, přetížený a prostorově sevřený Park Zahrádky

4. Likvidace původních zahrádek, jejich nahrazení výstavbou, záchrana posledního možného rozšíření parku se vzrostlou zelení

5. Chybějící vybavenost, služby, alternativní průchody oblastí, veřejné prostory pro setkávání, slibovaná škola

6. Dopravní přetížení, nedostatek parkovacích míst, nerezidenti přijíždějící auty k parku.

7. Cyklostezka jako jediný páteřní průchod přetížená pěšími a nebezpečná pro všechny

8. Co navrhujeme a požadujeme

9. Komu je petice adresována

Petice proti zdraženi kuponu MHD v Praze-pokud každý cestující zaplatí-třeba i symbolickou-cenu za jízdné,nebude třeba tak velké zdražovaní,jak navrhuje vedení Magistratu hl. m. Prahy.

Praha začala s velmi pozitivní kampaní. Po přejmenování náměstí, kde sídlí ruská ambasáda, na náměstí Borise Němcova, navrhuji připomenout asi největší oběť moderní historie, a tedy milionů Židů, kteří padli v hrůzných podmínkách a byli zavražděni v německých koncentračních táborech. Vzhledem k tomu, že se prosadilo náměstí kvůli jednomu Borisi Němcovovi, u kterého ani není potvrzeno, že byl obětí ruského režimu, prosaďme daleko horší, výraznější a dávno prokázané zločiny. Jistě, minulost je minulost, ale když už jsme začali, je potřeba to dokončit. Další návrhy na přejmenování ulic a náměstí, která spadají pod státy s historickými škraloupy, najdete pod odkazem zde: https://youtu.be/_cLbbvURoNY P. S.: Nepředpokládám, že petice bude mít nějaký zvláštní úspěch, ale uvidíme.

Městskou částí Velká Chuchle prochází železniční koridor na trase Praha – Beroun – Plzeň. Tento úrovňový přejezd je nebezpečný, často dochází k ohrožení bezpečnosti vozidel i chodců.  Je vydáno nepravomocné územní rozhodnutí na nadjezd. Vydání tohoto Územního rozhodnutí předcházelo zadání investora SŽDC, vypracování projektu, projednání s dotčenými orgány.

Dne 16.12.2019 podala Městská část Praha – Velká Chuchle prostřednictvím najatého advokáta odvolání proti územnímu rozhodnutí na dlouhodobě připravovaný nadjezd přes trať.

Nesouhlasíme s jednáním vedení městské části, které jedná proti zájmům jejích občanů na zlepšení plynulosti dopravy přes železnici. Žádáme, aby z našich peněz nebyli placeni advokáti napadající stavby, které jsou ve veřejném zájmů občanů městské části.

Nesouhlasíme, aby byl názor úzké skupiny osob motivovaných osobními důvody (vlastnictví nemovitostí u plánovaného nadjezdu) a vedenými zastupitelem Melicharem prezentován jako postoj městské části. Litujeme, že starostka městské části jedná v zájmu této úzké skupiny osob a nikoli v zájmu voličů a občanů městské části.

Nadjezd železnice je nejrychlejší a nejlevnější řešení (tunel pod železnicí je 2 x dražší) a  může v dohledné době stát. Odpor proti němu z jakéhokoliv důvodu bude znamenat jen zhoršení dopravní situace a nekonečné kolony.

Nechceme další roky  stát v kolonách před závorami, nechceme riziko smrtelných nehod na přejezdu a vyzýváme vedení městské části, aby přestalo blokovat výstavbu železničního nadjezdu a hájilo veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti dopravy, namísto zájmů jednotlivců.

Nesouhlasíme s podáním odvolání do vydaného územního rozhodnutí na nadjezd železnice, podpisem této petice vyjadřujeme podporu  reálnému řešení nadjezdu, který má šanci v dohledné době vyřešit katastrofální situaci s dopravou ve Velké Chuchli namísto snění o podjezdu.

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním
 
Věc: Nesouhlas s návrhem zřizovatele školy o neprodloužení funkčního období stávající paní
ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020, nesouhlas s vyhlášením konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr. Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7 a žádost o prodloužení dalšího funkčního období stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020.

My, občané České republiky, zejména rodiče žáků ZŠ Fr. Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7, prostřednictvím této petice nesouhlasíme s rozhodnutím zřizovatele školy o neprodloužení funkčního období stávající paní ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily
Macečkové od 1. 5. 2020, nesouhlasíme s vyhlášením konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr.
Plamínkové, Fr. Křížka 2, 170 00 Praha 7 a žádáme o prodloužení dalšího funkčního období
stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020.

Prostřednictvím této petice usilujeme o zrušení vyhlášení konkursu na post nového ředitele ZŠ Fr. Plamínkové a žádáme o prodloužení dalšího funkčního období stávající ředitelky ZŠ Fr. Plamínkové Mgr. Jarmily Macečkové od 1. 5. 2020. Věříme, že tyto požadavky budou důsledně projednávány a brány v potaz.

Předem děkujeme.

Vážený pane ministře kultury, 

obracíme se na Vás ve věci ukončení působení pana Adama Budaka v Národní galerii Praha. Po Jiřím Fajtovi a Otto M. Urbanovi se jedná o třetí odchod odborné osobnosti, se kterou se Národní galerie Praha musí vyrovnat. Okolnosti propuštění Adama Budaka jsou přinejmenším kontroverzní a eticky diskutabilní.

Adam Budak je považován za jednoho z největších odborníků ve své profesi. Do ztuhlé a mnoho let zakonzervované státní instituce přinesl určité poslání, otevřel ji lidem, návštěvnost galerie rostla přímo úměrně ke kvalitě mnoha realizovaných projektů, které si získaly lokální i světovou pozornost. Adam Budak byl ke dni 15. 11. 2019 na hodinu propuštěn. Doufáme, že jste si plně vědom toho, že s odchodem Adama Budaka odchází i jeho bohaté vztahy, kontakty, zkušenosti a prestiž, které pro současnou českou výtvarnou scénu měly svůj nezanedbatelný význam.

Generální ředitelka NGP, Ing. Alena Anne-Marie Nedoma, která Budaka odvolala, byla Vámi do funkce jmenována ke dni 26. 9. 2019. Své poslání definovala jako krátkodobé a do jisté míry skryté, protože bude orientováno především na přípravu fungující instituce. 

Odůvodnění propuštění, které paní ředitelka poskytla serveru Aktuálně.cz, je zavádějící a vykonstruované a tímto způsobem realizovaná výpověď osobnosti s tak vysokým renomé jako má Adam Budak pak působí jako jeho účelové odstranění. Zároveň v jejím srovnání s kunsthalle zaznívá vize, ve které chce NGP omezit přítomnost současného umění v programu NGP, stejně jako komunikaci se současnou výtvarnou scénou. To považujeme za velmi nešťastné a tragické, zvláště potom, co Adam Budak konečně dokázal tuto instituci propojit s těmi, kdo konstituují její náplň – s umělci. Je nemyslitelné, aby byla NGP jako jediná největší instituce reprezentující Českou republiku odříznuta od umělců, dalších národních institucí a mezinárodní scény. Ptáme se proto, kolik jiných osobností jako je Adam Budak v této instituci v oblasti současného umění zůstává a jak bude galerie zodpovědně naplňovat program, ke kterému ji její význam zavazuje? 

Jsme přesvědčeni, že kompetence dočasné krizové ředitelky NGP byly překročeny a domníváme se, že byly vědomě zneužity. Vnímáme jako nezodpovědné a neetické činit takto zásadní změny ve výstavním programu galerie a propouštění odborníků na hodinu v krizovém režimu vedení instituce. 

Jsme dále přesvědčeni, že by změny takto vysokých funkcionářů měla provést až řádně zvolený/á ředitel/ka NGP v řádném konkurzním řízení, kde v komisi zasednou skuteční odborníci v oblasti umění.

A ne naposled jsme přesvědčeni, že bychom v našem prostředí měli kultivovat zdravé zaměstnanecké podmínky a spravedlivá procesní řízení.

My, níže podepsaní, Vás vyzýváme k veřejnému vysvětlení celé situace a jejímu narovnání a ke zveřejnění záměrů, personálních změn a programu NGP pro další období. 

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.

Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

My, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme, aby byl zachován zelený vnitroblok na pozemcích parc. č. 628/1, 628/16 a 628/29 v k.ú. Kobylisy mezi domy na ul. Pod Sídlištěm, Vršní a Nad Šutkou v Praze 8. 

Stávající zelený vnitroblok se nachází v samém srdci Kobylis v přímém sousedství Kobyliského náměstí a vstupu do metra Kobylisy. Toto místo je jedním z mála zelených míst a klidovou zónou v této dopravou a hlukem přetížené lokalitě. 

Naší vizí je zachovat zelený vnitroblok a rekultivovat jej s vytvořením parkové zeleně, která by této frekventované části Kobylis slušela. 

A proto požadujeme, aby zastupitelé MČ Prahy 8 i Magistrátu Hl. M. Prahy:

1. podnikli aktivní kroky proti jakékoliv výstavbě v tomto vnitrobloku,

2. podnikli aktivní kroky k zachování a rekultivace zeleně.

Já níže podepsaný se připojuji k připomínkám Hnutí pro Prahu 11 k územní studii (ÚS) okolí stanice metra Roztyly, která bude veřejně projednávána 9.10. od 18 hod v KC Zahrada a 10.10. na zastupitelstvu Prahy 11 (více níže).

Plné znění připomínek Hnutí pro Prahu 11 (v editovatelné podobě) je ke stažení na tomto odkazu:

http://hpp11.cz/files/docs/roztyly/2019.10.01.Uzemni.studie.Roztyly.pripominky.HPP11.docx

Stále sbíráme podpisy pod E-petici proti této studii (tj. proti nerozšiřování zástavby jižně od stanice metra) a zahušťování sídliště Roztyly:

https://e-petice.cz/gregorova

Návrh územní studie je představuje hazard se zdravím stávajících i potenciálně nových obyvatel. Zatímco majitelům pozemků v řešeném území přináší díky navrhovaným změnám územního plánu obrovský potenciální zisk, stávajícím obyvatelům přináší prakticky pouze další dopravní zátěž a zátěž životního prostředí. Díky navrhovanému rozsáhlému rozšiřování zastavitelného území na úkor nezastavitelného v předpolí Michelského lesa dojde k negativnímu vlivu na životní prostředí (hluk, ovzduší, tepelný ostrov, odvodnění lokality a blízkého lesa, likvidace rozsáhlých ploch zeleně, atd. atd.). Studie redukuje rekreační potenciál lokality akcentovaný stávajícím územním plánem na minimum.

Navrhovaná intenzivní a výšková zástavba povede k dramatickému zhoršení životního prostředí a kvality bydlení v okolí lokality. Jen doprava na ul. Ryšavého se má v důsledku plánované zástavby zdvojnásobit!

Požaduji zásadní přepracování územní studie a zohlednění uvedených limitů životního prostředí a reálných potřeb místních obyvatel. Odmítám použít tento návrh studie jako podklad pro připravovaný Metropolitní plán.

Zde uvádím výčet hlavních problematických bodů územní studie:

- Navrhovaný nárůst počtu obyvatel (2528), pracovních míst (až 6000) a vázaných parkovacích stání (3950) významně ovlivní zátěže dopravy na okolních komunikacích, zátěž již dnes vytížené linky C metra, ale i sociální a školská zařízení. Studie nenavrhuje adekvátní veřejnou vybavenost v území, ani nepočítá, že by do území byla zavedena MHD (autobusy). Naopak, posunuje i druhou zastávku od metra Roztyly na ul. Ryšavého.

- V celé řadě bodů ignoruje své vlastní zadání, a to např:

Studie navrhne přírodní a rekreační využití jižních a jihozápadních partií řešeného území při Michelském lese. Výšková hladina zástavby má klesat od komunikace 5. května směrem k Michelskému lesu.

- Studie nerespektuje zamítnutí předchozích snah developerů o změny územního plánu v území (změny Velké Roztyly v r. 2012, změny v okolí restaurace Koliba, atd.)

- Pozemky určené pro sport a rekreaci jižně od tubusu metra by neměly být měněny na zastavitelné – mají důležitý ochranný charakter pro Michelský les.

- Studie nerespektuje zásadní připomínky MČ Praha 11 k návrhu Metropolitního plánu týkající se lokality, a to zejména:

vymístění P+R a autobusového terminálu z území, zachování přírodního rázu území v okolí restaurace Koliba, odmítnutí výškových budov v území (věží).

- Navržené změny nezastavitelného území (vč. důležité izolační zeleně při ul. 5. května) a s tím související nová intenzivní zástavba a vyvolaná automobilová doprava jsou v příkrém rozporu s principy územního plánování i usneseními ZMČ Praha 11 o veřejném zájmu na ochraně životního prostředí a zdraví obyvatel (č.u. 0011/1/Z/2014) a č.u. 0005/2/Z/2018 deklarující zájem o ochranu stávající vzrostlé zeleně na Praze 11.

- Plánovaná intenzivní zástavba v okolí rest. Koliba má být napojena pouze na úzkou komunikaci Gregorova.

Zároveň nesouhlasím s prodejem dalšího rozsáhlého pozemku (p.č. 3276/4) u metra Roztyly společnosti Passerinvest. Praha by si tento pozemek měla ponechat ve svém vlastnictví.

Odkaz na web HPP11 a Prahy 11 (informace o ÚS + odkaz ke stažení studie):

http://hpp11.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=705:tvrda-ofenziva-na-roztylech-megalomanske-plany-mlejnskeho-architektu-jsou-zpet&catid=36&Itemid=56

https://www.praha11.cz/cs/media/aktuality/aktuality-z-prahy-11/uzemni-studie-okoli-stanice-metra-roztyly-podavani-pripominek-a-verejne-projednani.html

Podpis pod petici je nutné potvrdit v následně doručeném mailu. Vaše e-mailová adresa bude před odevzdáním petice vymazána.

Můžete si rovněž stáhnout text petice s podpisovým archem a sbírat podpisy i fyzicky. Petici lze např. vyvěsit na nástěnku u vás ve vchodech. Vyplněné archy vhoďte do schránky na adrese Zuzana Malá, Hrdličkova 2 do 13.10.

Na Magistrát můžete také zaslat Vaše připomínky k územní studii. Nezapomeňte připojit datum, vaše jméno a příjmení, datum narození, bydliště a podpis. Připomínky může podat každý, a to poštou na Odbor územního rozvoje Magistrátu hl. m. Prahy (Jungmannova 35/29, 110 00 Praha 1) do 15.10. Připomínky lze rovněž zanést do podatelny Magistrátu v Jungmannově ulici, anebo zaslat datovou schránkou na adresu: 48ia97h.

Kopii připomínek zašlete prosím na MČ Praha 11 (podatelna@praha11.cz) a na náš email: zeleneroztyly@email.cz

Děkujeme za podporu. 

za Hnutí pro Prahu 11

Ing. Aleš Kulhánek, Ph.D.

zeleneroztyly@email.cz

www.hpp11.cz

https://www.facebook.com/hpp11cz/

P.S. ÚS Roztyly je na programu zastupitelstva Prahy 11 dne 10.10. v KC Zahrada, nicméně BEZ PROJEDNÁNÍ! Doražte prosím na 9:00, kdy se bude schvalovat program jednání a požadujte její projednání – aby se k ní mohli vyjádřit jak vaši zastupitelé, tak veřejnost.

P.P.S. Odkaz na další petice proti předimenzovaným stavebním projektům na Roztylech a přemístění autobusové zastávky od metra Roztyly:

http://hpp11.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=701:podporte-petice-proti-nesmyslne-vystavbe-na-praze-11

Podle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním, 

my, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme zastupitelstvo Prahy 3 a jeho starostu Jiřího Ptáčka, aby přejmenoval žižkovskou ulici Koněvova. 

Ivan Stěpanovič Koněv je kontroverzní osobnost dějin, nejen těch českých a jeho jméno není spojeno jen s kladnými historickými zásluhami. Ve 21. století v liberálně-demokratické zemi je naprosto nepřípustné, aby se místa jmenovala po tyranech, usurpátorech osobách majících na rukou krev tisíců nevinných lidí. Nikde v západním světě, kam Česká republika bezpochyby patří není normální, aby se například sady jmenovaly podle kancléře Hitlera, ktrerý Německo vyvedl z hospodářské krize, také není běžné, aby se například nemocnice jmenovala podle Dr. et Dr. Josefa Mengeleho, který před válkou publikoval na univerzitách. Svět by měl vyjadřovat čest osobnostem, které šířily radost, lásku, nebo se postavily čelem zlu a nebály se obětovat život pro dobro a svobodu druhých.

Mezi takovéto osobnosti krvavý maršál Koněv určitě nepatří. Maršál šířil ve stalinistickém Sovětském svazu strach, nenávist a zlobu. Má na rukou krev maďarského povstání z roku 1956, pod ochranou jeho vojsk byla postavena berlínská zeď, která rozdělila nespočet rodin, lásek a přátelství na třicet let a nakonec se podílel na okupaci Československa v roce 1968 - a o tom ví každý své, buď z vyprávění babiček a dědečků, nebo ze zkušeností vlastních. 

Rusko je možné v Česku interpretovat i skrze jiné symboly a osobnosti, například skrze ruskou literaturu, poezii nebo vědu.

Proč se ulice, která se ještě před komunistickým pučem jmenovala Poděbradova, nemůže jmenovat podle Bulgakova, Puškina, nebo Solženicyna?

Petice na podporu rozšíření parkovacího prostoru v ulici Batličkova o prostor na straně proti chodníku, kde je nyní zákaz zastavení. Sběr hlasů formou petice je doplnění k jednáním, které vede výbor SVJ Střelničná spolu s městskou částí, kde byl osloven zastupitel za Pirátskou stranu, pan Novák Michal, MBA, který náš požadavek podporuje. Pro silnější vyjednávací pozici by bylo potřeba vyjednávávní občansky podpořit.

My níže podepsaní souhlasíme s odstraněním sochy Maršála Koněva z veřejného prostoru náměstí Interbrigády, kvůli jeho podílu na potlačení protimaďarského povstání a podíl na okupaci 1968.

Důrazně protestuji proti kácení 22 břestovců v ulici Lužická Praha 2.

Protestuji proti záměru postupně zlikvidovat unikátní stromořadí v ulici Lužická a nahradit jej jiným druhem.

Další informace na www.alejluzicka.cz