Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci 1112 signatures remaining 8888

Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci

V Jáchymově dne 13.5.2019

 

Vládě České republiky

Senátu Parlamentu České republiky

Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky

Ministerstvu životního prostředí České republiky

Ministerstvu pro místní rozvoj České republiky

Ministerstvu dopravy České republiky

Ministerstvu obrany České republiky

                  

Petice podle §1 zákona c. 85/1990 Sb., o právu petičním

 

"Za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí a za omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metrů."

 

Klínovec je nejvyšší vrchol Krušných hor (1244 m n.m.) a to z něj dělá významově výjimečné místo Karlovarského a Ústeckého kraje i sousedního Saska. Tato výjimečnost by mela byt nadřazena všemu ostatnímu. Vrchol Klínovce a jeho okolí by měly zůstat zachovaný pro budoucí generace bez jakékoli další nové dominantní výškové stavby, jež by nepřirozeně narušovala krajinný ráz ze všech přilehlých i vzdálenějších pohledů. 

Jedinou dominantou vrcholu Klínovce, nechť' nadále zůstane telekomunikační věž se svou výškou cca 56 metrů, a nikoliv nově uvažovaný záměr výstavby, stezky v oblacích" tzv. SKYWALK. Tato stezka by svou výškou (investoři skoro pokaždé mluví o jiné výšce 50, 65, 70 nebo dokonce 75 metrů), prostorovým objemem a vysokou návštěvnosti (až 400.000 návštěvníků ročně) naprosto zastínila vše, čím je zatím vrchol Klínovce charakteristický.

Návštěvnické (možnosti vrcholu Klínovce a jeho okolí je třeba stanovit limity z mnoha důvodu, ale zejména z důvodu ochrany přírody a krajiny. Případná výstavba na Klínovci a v jeho okolí by neměla přesahovat svou výškou 13 metru.

 

Nikde jinde v Krušných horách než v okolí nejvyššího vrcholu Klínovce, není lesní ekosystém tak blízko horní hranici lesa. Tento ekosystém, po staletí vystavený extrémním klimatickým jevům, vytváří jedinečné společenstvo necivilizované drsné přírody. Proto si zasloužili zvláštní ochranu, a proto jej již nelze nad únosnou míru dále potlačovat.

 

Proto my, níže podepsaní občané,

– chceme zachování krajinného rázu nejvyššího vrcholu Krušných hor Klínovce a jeho okolí,

– chceme zachování jedinečného lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí,

–chceme omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metru.

 

Petiční výbor ve složení:

1)Lada Baranek, třida Dukelských hrdinu 516, 362 51 Jáchymov

2)Martin Šlechta, 362 62 Bož Dar 90

3)Mgr. Petr Masák, Stara Kysibelská 599/33, 360 09 Karlovy Vary

 

Osobou oprávněnou zastupovat petiční výbor ve styku s příslušnými orgány je člen petičního výboru Mgr. Petr Masák, na jehož adresu lze zasílat petiční archy.

 

 

 

 

 

Author: Lada Lapinová | 1112 signatures

More >
Petice proti zákazu veřejné prezentace sokolnictví 1597 signatures

Petice proti zákazu veřejné prezentace sokolnictví

Poslanecká sněmovna České republiky chce prosadit zákon, který by měl zrušit veřejné sokolnické prezentace. Jedna se o zákon omezující účinkování volně žijících druhů zvířat v divadelním a varietním představení, televizním programu a filmu nebo podobném veřejném představení. Vzhledem k formulaci tohoto návrhu zákona se budou omezení týkat i zvířat jako jsou papoušci, psi nebo i koně.

 Ukázky a osvětová činnost je nedílnou součástí sokolnictví a kromě toho, že veřejnost by ztratila pojem o sokolnictví, skončily by např. besedy ve školách, ukázky na dětských dnech, v zoologických zahradách, při historických slavnostech i veškerá další osvětová činnost, která se kolem sokolnictví provádí.

Sokolnictví je tradice v lidské společnosti přetrvávající  několik tisíc let a je jako způsob lovu Českou republikou chráněný statek nehmotného kulturního dědictví zapsaný jak na národním seznamu kulturního dědictví, tak na seznamu nehmotného kulturního dědictví UNESCO. V květnu 2020 proběhne na Pražském hradě mezinárodní oslava 10. výročí tohoto významného zapsání naší kulturní památky na seznam UNESCO a my na tuto tradici spolupráce člověka a zvířete můžeme být náležitě hrdí.

Pokud se zakáže osvětová činnost a veřejná prezentace sokolnictví, ztratí se i povědomost o této tradici. A pokud veřejnost nebude moci vyjádřit sokolnictví svou podporu, nezbude nám už moc ochrany před úřednickou byrokracií.  

Pokud Vám osud (nejen) sokolnictví není lhostejný, podepište prosím tuto petici. 

Author: Karolína Kratochvílová | 1597 signatures

More >
ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY 17415 signatures reached

ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

Motto: Normální je nerušit, neznečišťovat a neohrožovat zbytečně životy ani zdraví spoluobčanů.

 

Listina základních práv a svobod, článek 35, odst. 1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.

 

Proto vítáme iniciativu MŽP ČR a následnou poslaneckou aktivitu, která konečně zamezila rušení lidí i přírody užitím zábavní pyrotechniky v národních parcích (NP) ČR novelou zákona č. 114/92 Sb. To ale nestačí.
 

Nevidíme však důvod, aby ve zbylé části státu (mimo NP), trpěli lidé i příroda čím dál většími škodlivými dopady petard a ohňostrojů. Není důvod diskriminovat ani přírodu ani lidi mimo národní parky – i oni mají právo na klid.
 

Proto my, níže podepsaní obyvatelé České republiky, prostřednictvím této petice žádáme Vládu a Sněmovnu České republiky o stanovení Zákazu používání a prodeje zábavní pyrotechniky na celém území České republiky bez výjimky.
 

Důvody pro podání této petice:

1) Nepříznivý vliv na životní prostředí a zásoby (i pitné) vody – mj. rozpor se zákonem o vodách č.  254/2001 Sb. (Příloha č.1)

2) Nepříznivý vliv na domácí i divoká zvířata včetně ohrožených druhů – mj. rozpor se zákonem č. 114/92 Sb. (Příloha č.2)

3) Neodborná a nepovolená manipulace způsobuje stovky zranění lidem i zvířatům. (Příloha č.3)

4) Nepříznivý vliv na psychiku a zdraví obyvatel, především starších lidí a malých dětí. (Příloha č.4)

5) Trvalé porušování zákonných podmínek pro používání zábavné pyrotechniky jak při prodeji, tak při užití. (Příloha č.5)

6) Znečištění veřejných ploch měst a obcí a následný nadbytečný úklid. (Příloha č.6)

7) Porušování vyhlášek většiny měst a zbytečné výdaje měst a obcí, které namísto plýtvání do pyrotechniky by mohly sloužit potřebným. (Příloha č.7)

8) Znečištění ovzduší a životního prostředí – přímý rozpor se zákonem na ochranu ovzduší č. 201/2012 Sb. (§ 1 odst. 1) a se zákonem o odpadech č. 185/2001 Sb. (§ 10, odst. 1) a 2) – povinnost předcházení vzniku odpadů).

9) Nulová možnost rozpoznat teroristický útok od pyrotechnické „zábavy“ – jde dokonce o jasné bezpečnostní riziko pro ČR.

 

PŘÍLOHY KE STAŽENÍ ZDE

 

Navrhované řešení:

Jako jediné smysluplné, systémové a nejbezpečnější řešení ve všech ohledech shledáváme úplný zákaz používání zábavné pyrotechniky, a tedy i prodeje na území České republiky.

 

PETIČNÍ ARCH KE STAŽENÍ ZDE

 

Adresováno:

Úřad vlády České republiky, nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, PSČ 118 01

Parlament České republiky – Poslanecká sněmovna, Sněmovní 4, Praha 1, PSČ 118 26

 

Za petiční výbor vyřizuje:

Nikola Alice Hurychová, Přemyslovská 29, Praha 3, 130 00

Nikola Procházková, 28. října 102, Kladno 273 09

Jiří Malík, Horní Teplice, Horní 3, Teplice nad Metují, 549 57 – zastupuje před úřady
 

V Teplicích nad Metují a v Praze dne 4. 1. 2019

Za správnost: Jiří Malík

Author: Nikola Alice Hurychová | 17415 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 234 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 234 signatures

More >
Petice proti zničení údolí Zdobnice přehradou Pěčín 1106 signatures

Petice proti zničení údolí Zdobnice přehradou Pěčín

Hlavním cílem této petice je vyjádření nesouhlasu s další přípravou nebo snad samotnou realizací vodního díla Pěčín na řece Zdobnici v první zóně CHKO Orlické hory a Evropsky významné lokalitě CZ0520604 - Zdobnice – Říčka a podnět k vyřazení lokality z Generelu území chráněných pro akumulaci povrchových vod.


Proto my, níže podepsaní:
nesouhlasíme s další přípravou a výstavbou vodní nádrže Zdobnice, Pěčín na řece Zdobnici
vyzýváme Vládu ČR, Ministerstvo zemědělství a Povodí Labe, aby zastavily projekční práce a jinou přípravu vodního díla Pěčín
• vyzýváme Vládu ČR, aby ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zemědělství vyřadila lokalitu Pěčín z Generelu území chráněných pro akumulaci povrchových vod

vyzýváme příslušné instituce, aby v boji se suchem a povodněmi začaly připravovat a hlavně realizovat přírodě blízká opatření (např. revitalizace toků, obnova mokřadů, péče o zemědělskou půdu) a k přírodě citlivá technická opatření (např. podpora vodovodní infrastruktury)

 

Důvody našeho nesouhlasu:
a) realizace vodní nádrže Pěčín by představovala devastaci přírodně cenného území národního a evropského významu. Dané území je natolik cenné, že by mělo být jednoznačně předem vyloučeno z úvah o stavbě přehrady.
b) příslušné instituce zcela ignorují jiné technické alternativy, které respektují ochranu přírody a krajiny, a neověřily ani přírodě blízká opatření, která podpoří zadržování vody v krajině a zlepšení stavu vodních zdrojů. Před uvažováním nad stavbou přehrad by měla být zrealizována všechna možná přírodně citlivá opatření.
c) nesmyslnost stavby vodní nádrže pro pitnou vodu dokonce odmítají sami vodohospodáři, kteří spravují zdroje pitné vody (např. sdružení SOVAK – vyzvalo k podpoře investic do infrastruktury vodovodů, které umožní přečerpávat vodu mezi různými zdroji pitné vody a zlepšit tak odolnost území proti suchu a případnému výpadku jednotlivých zdrojů).


Více na http://stoppecin.cz/
Facebook: Přehradu v Pěčíně nechceme!
www.facebook.com/groups/1097807136917724


 

Author: Martin Hanousek | 1106 signatures

More >
Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v k.ú. Kamýk a pro zřízení parku tamtéž 945 signatures

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v k.ú. Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

Úřad městské části Praha 12

Zastupitelstvo a Rada městské části

Písková 830/25

143 00, Praha 4 Modřany

 

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v katastrálním území Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

 

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

My, níže podepsaní občané, nesouhlasíme se záměrem MČ Praha 12 vystavět na parcele č. 1867/1 a v jejím bezprostředním okolí v katastrálním území Kamýk (prostranství mezi Policejní akademií a prodejnou Lidl u ulice Lhotecká) multifunkční sportovní halu s příslušenstvím, jsme proti záměru na změnu kódu z SO3 (částečně urbanizovaná rekreační plocha) na kód SP (sport) a žádáme přeměnit toto prostranství na oficiální a plnohodnotný městský park.

 

V tomto záměru vycházíme, mimo jiné, z následujícího:

 

1) Parcela je cennou součástí místního systému zeleně a frekventovaným místem pro odpočinek občanů. Prostor již nyní, v možnostech stávajících dispozic a údržby, neoficiálně funkci parku plní a je oblíbeným dějištěm širokého spektra individuálních i skupinových aktivit místních obyvatel.

 

2) Prostor je v řadě ohledů unikátní - pro funkci parku je předpřipraven (travní plochy, dřeviny, podoba terénu), absentují zde křoviny a podobná divoká zeleň (narozdíl od jiných alespoň trochu podobných ploch), je příznivě situován (vstupní brána do údolí Zátišského potoka, v sousedství lesa a biokoridoru, v docházkové vzdálenosti pro občany ze sídliště na pomezí Kamýku a Modřan, v blízkosti tohoto území nevede vedení vysokého napětí a není tedy vystaveno neionizujícímu elektromagnetickému záření), koncentrace dřevin se zvyšuje směrem k ulici Lhotecká a odstiňuje tak prostor opticky a částečně i hlukově, navíc prostor již v současné době působí při řádném sečení velmi reprezentativně.

 

3) Rekreační a biologický potenciál tohoto prostoru pro občany a přírodní systém Prahy 12 může při odpovídajícím rozšíření funkční a reprezentativní formy vzrůst několikanásobně. To vše při potřebě relativně nízkých finančních investic (kde se navíc nabízí vyztužení formou grantů/dotací) a terénních úprav. Prostor je třeba pouze šetrně dotvořit, a to tak, aby zůstal zachován jeho přírodní charakter, ale zároveň došlo k posílení možností rekreačního vyžití občanů a biologické funkce.

 

4) Prostor má důležitou klimatickou a biologickou funkci, jejíž hodnota dále rapidně vzrůstá s ohledem na klimatickou situaci posledních let a výhledy do budoucna. Zachování/posílení této funkčnosti je plně v souladu s aktuální politikou vedení MČ Praha 12 pro boj s klimatickou změnou, závěry pracovních skupin MA 21 a obecně postojem komunikovaným směrem k občanům MČ. Klimatická změna, nedostatek srážek a městský tepelný ostrov jsou nepříjemnou realitou. V momentě, kdy jsou, mimo jiné, městské a příměstské lesy a sídlištní zeleň naprosto decimovány suchem a škůdci (přičemž tento trend v nejbližších letech rozhodně nevymizí, jsme zatím na samotném začátku), je další zástavba zeleně na nevhodných místech nerozumná a kontraproduktivní.

 

5) Co se týká lokace sportovní haly, věříme, že území MČ Praha 12 nabízí i jiné a vhodnější alternativy - namátkově např. volné pozemky u ulice Generála Šišky (v její horní části poblíž hasičské stanice, většinou ve stavu rumiště/divokých houštin, navíc u MHD - bus, tramvaj, v budoucnu v sousedství stanice metra D).

 

6) Obáváme se plýtvání. Může se stát, že nyní bude zničen cenný a ve všech ohledech předpřipravený prostor, který nevyžaduje zásadní finance a úpravy, ale v budoucnu se bude k tomuto účelu (park, městská zeleň) pracně a s výrazně vyšší finanční zátěží konvertovat nebo nově budovat jiný prostor s horšími parametry. Obecně nově vysazená/revitalizovaná zeleň na Praze 12 kapacitně, funkčně a geograficky nedosahuje úrovně zeleně průběžně likvidované novými projekty. Preferujeme principy udržitelné a koncepční politiky na území MČ.

 

7) Přejeme si příjemný a moderní prostor pro všechny občany Prahy 12, který bude přijímán veskrze pozitivně a mohl by sloužit jako inspirace pro obdobné projekty. Měl by vycházet z potřeb místních obyvatel a jejich zájmů. Níže jsou uvedeny některé z možných/navrhovaných prvků:

 

- Relaxační prvky pro občany - systém cest přírodně co nejvhodnějšího provedení (např. mlatové cesty) kopírující současné ušlapané hliněné komunikace a vhodně je spojující, prvky pro odpočinek a zastavení (lavičky, polehy, vhodně tvarované kameny či kusy kmenů stromů určené jako sedáky, houpačka), volné udržované travní plochy (pro deky a pikniky, individuální a skupinové aktivity, vyhrazené místo pro grilování/rozdělání ohně.

- Dětské hřiště/prostor pro rodiče s dětmi, výše uvedené komunikace by měly být sjízdné pro kočárky, invalidní vozíky, děti s odrážedly.

- Případné sportovní prvky prostorově nenáročného a nerušivého charakteru - venkovní posilovna, pétanque, pingpongové stoly.

- Možnost vedení cyklostezky přes toto území směrem dále do údolí Hodkoviček a k Vltavě.

- Výsadba rostlin, jež by mohly napomoci rozšířit životní prostor vzácnějších a užitečných živočišných druhů. Včetně výběru cíleného na konkrétní druhy (viz. např. pokus o reintrodukci vymizelého modráska vičencového na Dívčích hradech výsadbou a ochranou vičencových ploch).

- Výsadba rostlin, které budou plnit jak estetickou, tak i jinak užitnou/funkční roli - tj. např. ovocné stromy a keře, s možným zřetelem na dříve hojné, ale v současnosti minoritní (až zapomenuté) druhy, jako je například kdouloň, moruše či oskeruše, staré české odrůdy jabloní, hrušní, třešní/višní a jiných ovocných plodin (viz. např. arboretum v Prokopském údolí, některé nově realizované parky). Toto by zároveň plnilo funkci osvětovou.

- Obecně by ale výsadba měla být plánována s ohledem na: 1) charakter území, návaznost na okolí, stávající flóru a faunu a 2) dlouhodobou udržitelnost a odolnost v městském prostředí a éře klimatických výkyvů.

- Další duálně funkční prvky spojující užitečný a osvětový charakter - hmyzí hotely, možnost umístění včelích úlů.

- Naučné cedule a tabule, s doplňkovou možností vytvoření kompletní naučné stezky, jež by začínala na tomto území a zahrnovala přilehlé přírodní okolí (les, potok, louky a systém nádrží pod Policejní akademií).

 

Pro případné dotazy, komentáře či návrhy občanů směrem k petičnímu výboru je možno využít e-mail: park1@centrum.cz

 

Za petiční výbor:

Daniel Bílek, Dobevská 875/5, Praha 4 Kamýk

Mgr. et MgA. Anita Jirovská, Daškova 3087/28, Praha 4 Modřany

Jan Kolár, Imrychova 882/7, Praha 4 Kamýk

 

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:

kterýkoliv člen petičního výboru

Author: Daniel Bílek | 945 signatures

More >
Petice pro záchranu lázní, hotelů, penzionů, restaurací a veškerého drobného podnikání 14 signatures remaining 99986

Petice pro záchranu lázní, hotelů, penzionů, restaurací a veškerého drobného podnikání

Na počátku pandemie se hovořilo o tom, že v první linii této pandemie a jejich krizových opatření se to nejvíce dotkne cestovního ruchu a odvětví na něho napojených. Po 14-ti dnech veškerých opatření, které respektujeme a přímo souvisejí s touto pandemií, se ale s velikou lítostí dozvídáme, že veškerá podpora státu míří pouze na velké podniky. Kdekoliv na světě při rozboru ekonomické situace státu se jasně dozvídáme, že ekonomiku státu drží NE velké podniky, ale drobné a střední podnikání. V součastné době je situace taková, že cestovní ruch a jeho opravdu nulové příjmy jsou zapomenuty včetně ostatních odvětví jako jsou třeba například kadeřnictví, cukrárny, taxi služby, hrady, zámky, a podobně zavřeny, ale například Deza Valašské Meziříčí funguje normálně. Připadá Vám normální, že penzion či lázně, kde se za den protočí 30 - 50 lidí vyjímečně liší od výrobní fabriky, kde denně přijde do práce 2000 lidí? Podpořte podpisem petici za normální fungování drobných firem a podniků a nebo adekvátní finanční podpoře státu těmto podnikům, které jako jedinné v této pandemii zkončili ze dne na den s 0 Kč příjmem...Chceme pouze touto peticí rovnoprávnost v příjmech velkých firem, které dodnes mohou bez problémů fungovat a firem, které z nařízení vlády byly ze dne na den odříznuti od 100% svých příjmů. Důvodem k této petici bylo dnešní 23.3.2020 vyjádření projektu Covid 1( o kterém jsme ani nevěděli), že 15 miliard je již vyčerpáno... toto hovoří dle našeho názoru za vše

 

 

Author: Radek Žíla | 14 signatures

More >
Dvouřadá alej před Olympií 30 signatures

Dvouřadá alej před Olympií

Občané sídliště M. Horákové, by si přáli před Olympií dvouřadou alej s chodníkem z velkých stromů (platanů, javorů nebo okrasných dubů, se zachováním stávajících vzrostlých stromů). Stromy je v dnešní době nutné uměle zavlažovat a v místě je nedostatek parkovacích míst, proto je do aleje také navrženo  parkoviště o 33 místech s propustnou dlažbou,  které zajistí autonomní zavlažování vysázených  stromů bez použití elektřiny a obsluhy.

Místo trpí silným provozem aut na Harantovce, lidé by uvítali oddělení silnice hustou zelení. Parkoviště před restaurací, kde se vaří a kam řada lidí chodí ráda na oběd, má parkoviště s kapacitou projektovanou na rok 1970. Vzhledem k silnému provozu na Harantovce, nebude nikdy tento prostor odpočinkový park, není zde ani jedna lavička. V tomto velkém otevřeném prostoru by mohla být  alej z velkých stromů. Málokde ve městě je tak velký prostor, aby velké stromy nebránili světlu do oken okolních domů.

V místech, kde jsou velké stromy se prý dobře spí (až do okruhu 300 m), to by jistě uvítali obyvatelé Harantovky i domů na sídlišti, které ruší v noci hluk z aut. Velké stromy v létě prostor ochlazují, a tak i pro chodce by byl v létě prostor příjemnější. Pro chodce jdoucí na sídliště i pro ty co musjí jít Harantovkou třeba ze školy E. Beneše. Velké stromy na svých listech zachytí prach z dopravy a zlepší vzduch plný exhalací.

Chodník a parkoviště v aleji tedy není zlo pro zeleň, ale zajistilo by zalévání stromů. Nová parkovací místa by umožnili změnit nebezpečné šikmé parkování v Harantovce u autobusové zastávky, kde by mohlo zůstat podélné a celkově by přibylo 23 parkovacích míst. Zajistilo by to další místa pro Harantovku a sídliště. 

Prostor by bylo možné oživit i vodním prvkem. Původní jezírko, které jsem uvažoval  by asi nebylo vhodné, ale malý vodopád vytékájící tam, kde je podstavec sochy Gottwalda a pokračující potůček kolem chodníku kolem aleje, končící malou tůňkou by místo jistě zpříjemnil.

Návrh by se měl uvítat odbor dopravy, protože nové parkoviště umožní odstranění nebezpečného šikmého stání v Harantově ulici, měl by se líbit i odboru životního prostředí, protože umožní jímat dešťovou vodu a posílí výrazně místní zeleň a počet velkých stromů ve městě. Bylo by to první místo v Písku s moderním samozavlažovacím systémem.

Návrh obsahuje asi 930 m2 zpevněných propustných ploch na místě, kde je nyní asi 310 m2 zpevněných ploch nepropustných, které sloužili dříve pro klaední věnců pro původní památník, zabírá tedy jen asi 620 m2 v létě vyhořelých trávníků. Odbor ŽP denně povoluje stavby RD, hal, i parkovišť ve městě, musí přistupovat ke všem žadatelům a občanům stejně. Pokud povolil parkoviště u nemocnice a nyní 2 připravovaná parkoviště na Hradišti pro sídliště a hřiště, není žádný logický důvod zamítat parkoviště pro sídliště M. Horákové, které jako jediné bude zavlažovat zeleň.

Občané proto žádají město Písek, aby zrealizovalo tento návrh místních obyvatel, aby příslušné odbory dořešili detaily a udělali vše pro jeho realizaci. Návrh řeší komplexně celý prostor, zlepšuje zeleň, navyšuje kapacitu parkovišť, dává stín chodcům, odstraňuje problematické parkování v Harantovce a nelegální parkování v zákazech na sídlišti za Olympií. Občané žádají ostatní obyvatele Písku, aby je v tomto podpořili, místo bude jistě velmi dobře sloužit všem lidem navštěvujícím tuto lokalitu.

 

Více obrázků k návrhu včetně zavlažovacích systémů na https://www.servisfull.cz/news/dvourada-alej-v-prostoru-pred-olympii/

Author: Pavel Šebelle | 30 signatures

More >
Výzva městu Tišnov k vyhlášení stavu klimatické nouze 16 signatures

Výzva městu Tišnov k vyhlášení stavu klimatické nouze

   Vážený pane starosto, vážená rado, vážení zastupitelé,

v roce 2018 vydal Mezivládní panel pro klimatickou změnu při OSN (IPCC) zprávu „Global warming 1,5 °C“. Lze se v ní dočíst, že vývoj změny klimatu postupuje nad očekávání rychle a chceme-li zabránit ekologickému a společenskému rozvratu v tomto století, musíme urychleně a důrazně začít konat teď hned. Urgentnost klimatické změny se v plné míře projevila i na loňském klimatickém summitu v New Yorku, kdy představitelé mnoha států předkládali závazky, které byly mnohdy ambicióznější, než jaké přijali v rámci Pařížské dohody v r. 2015. Vědci i představitelé mnoha států se shodují, že je zapotřebí razantním způsobem omezovat emise CO2 tak, aby do roku 2030 klesly minimálně na polovinu a po roce 2050 byly nulové nebo dokonce negativní (tj. více CO2 odebíráno než vypouštěno). Ústav výzkumu globální změny AV ČR, v. v. i. kupříkladu dochází k závěru, že: „Pokud lidstvo emise skleníkových plynů do roku 2050 zásadně neomezí, ke konci tohoto století pak lze očekávat oteplení o 3 až 6 °C oproti současnosti.“ Takové oteplení by s vysokou pravděpodobností mohlo představovat konec naší společnosti jak ji dnes známe.

   Potřebná řešení ale existují. Jejich implementace je bohužel naší politickou reprezentací projednávána jen velmi pomalu, což nás velmi znepokojuje. IPCC totiž zdůrazňuje, že máme jen několik málo let na to, abychom provedli potřebné změny a téměř každý aspekt lidské civilizace transformovali směrem k uhlíkově neutrálním technologiím. Rozhodli jsme se proto konat sami a oslovit v této věci Vás.

   Žádáme Vás, aby město Tišnov vyhlásilo stav klimatické nouze a dalo tím veřejnosti najevo nutnost problematiku klimatické změny aktivně řešit a Vaše odhodlání v této věci bezodkladně jednat.

   Žádáme Vás, aby město urychleně podniklo veškeré kroky vedoucí k omezování emisí skleníkových plynů na svém území tak, aby tyto kroky byly v souladu s celosvětovou snahou udržet globální oteplování pod hranicí 2°C. Žádáme Vás o vypracování a implementaci akčního plánu, který zajistí splnění tohoto cíle. V příloze č. 1 podrobněji rozebíráme, jaké všechny aspekty by takový plán měl zahrnovat.

   Žádáme Vás, abyste občany města začali o klimatické krizi pravdivě, v souladu s nejnovějším vědeckým poznáním a s naléhavostí, kterou si tato situace zaslouží, informovat a v této oblasti je vzdělávat.

   Jsme si vědomi, že jde o ambiciózní cíle, jejichž realizace bude velmi náročná. Přesto se na Vás s naší výzvou obracíme, neboť vědecké zprávy a varování jsou čím dál víc znepokojující. Je nám též jasné, že Tišnov celý svět nezachrání. Chceme ale, aby odvedl svůj díl práce. Byli bychom dokonce rádi, pokud by Tišnov šel ostatním městům příkladem a zařadil se mezi první města vyhlašující klimatickou nouzi v naší republice. (Ostatně Tišnov a jeho obyvatelé vždy měli a mají k přírodě velmi blízko a je zřejmé, že klima se stane jedním z hlavních témat voleb.) Tišnov nebude osamocen, na celém světě již stovky měst vyhlásily stav klimatické nouze2 . Chápeme, že kroky směřující k řešení klimatické krize mohou být u části obyvatel nepopulární. Nabízíme Vám proto svou podporu a pomoc s vysvětlováním jejich nutnosti. Také se s Vámi rádi osobně sejdeme a prodiskutujeme případné nejasnosti k naší výzvě. Stejně tak Vám nabízíme naši součinnost a pomoc při projednávání těchto otázek.

   Věříme, že i Vy chcete přispívat k tomu, aby se v Tišnově dobře žilo nám i našim dětem v dlouhodobém výhledu. Je ale nutné začít bezodkladně jednat, k čemuž jako naši volení představitelé máte nejen mandát, ale i povinnost. Pojďme dát tedy sobě i našim dětem naději na budoucnost, kterou stojí za to žít.

   Naši výzvu podpořila řada dalších tišnovských institucí. Seznam signatářů této výzvy naleznete v příloze č. 2 tohoto dopisu. Ve sběru dalších podpisů k této výzvě budeme pokračovat i nadále a o skutečném počtu podpisů Vás budeme informovat.

V Tišnově dne 5.2.2020, za neformální skupinu Na to přijdem!,
     Jan Bílek,
     Lucie Martínková,
     Michal Rezek,
     Katka Rezková,
     Zuzana Kostřicová,
     Tomáš Dvořák.

 

https://www.facebook.com/groups/natoprijdem/

Author: Jan Bílek | 16 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku