ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY 17292 signatures reached

ZÁKAZ POUŽÍVÁNÍ A PRODEJE ZÁBAVNÍ PYROTECHNIKY

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

 

Motto: Normální je nerušit, neznečišťovat a neohrožovat zbytečně životy ani zdraví spoluobčanů.

 

Listina základních práv a svobod, článek 35, odst. 1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.

 

Proto vítáme iniciativu MŽP ČR a následnou poslaneckou aktivitu, která konečně zamezila rušení lidí i přírody užitím zábavní pyrotechniky v národních parcích (NP) ČR novelou zákona č. 114/92 Sb. To ale nestačí.
 

Nevidíme však důvod, aby ve zbylé části státu (mimo NP), trpěli lidé i příroda čím dál většími škodlivými dopady petard a ohňostrojů. Není důvod diskriminovat ani přírodu ani lidi mimo národní parky – i oni mají právo na klid.
 

Proto my, níže podepsaní obyvatelé České republiky, prostřednictvím této petice žádáme Vládu a Sněmovnu České republiky o stanovení Zákazu používání a prodeje zábavní pyrotechniky na celém území České republiky bez výjimky.
 

Důvody pro podání této petice:

1) Nepříznivý vliv na životní prostředí a zásoby (i pitné) vody – mj. rozpor se zákonem o vodách č.  254/2001 Sb. (Příloha č.1)

2) Nepříznivý vliv na domácí i divoká zvířata včetně ohrožených druhů – mj. rozpor se zákonem č. 114/92 Sb. (Příloha č.2)

3) Neodborná a nepovolená manipulace způsobuje stovky zranění lidem i zvířatům. (Příloha č.3)

4) Nepříznivý vliv na psychiku a zdraví obyvatel, především starších lidí a malých dětí. (Příloha č.4)

5) Trvalé porušování zákonných podmínek pro používání zábavné pyrotechniky jak při prodeji, tak při užití. (Příloha č.5)

6) Znečištění veřejných ploch měst a obcí a následný nadbytečný úklid. (Příloha č.6)

7) Porušování vyhlášek většiny měst a zbytečné výdaje měst a obcí, které namísto plýtvání do pyrotechniky by mohly sloužit potřebným. (Příloha č.7)

8) Znečištění ovzduší a životního prostředí – přímý rozpor se zákonem na ochranu ovzduší č. 201/2012 Sb. (§ 1 odst. 1) a se zákonem o odpadech č. 185/2001 Sb. (§ 10, odst. 1) a 2) – povinnost předcházení vzniku odpadů).

9) Nulová možnost rozpoznat teroristický útok od pyrotechnické „zábavy“ – jde dokonce o jasné bezpečnostní riziko pro ČR.

 

PŘÍLOHY KE STAŽENÍ ZDE

 

Navrhované řešení:

Jako jediné smysluplné, systémové a nejbezpečnější řešení ve všech ohledech shledáváme úplný zákaz používání zábavné pyrotechniky, a tedy i prodeje na území České republiky.

 

PETIČNÍ ARCH KE STAŽENÍ ZDE

 

Adresováno:

Úřad vlády České republiky, nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, PSČ 118 01

Parlament České republiky – Poslanecká sněmovna, Sněmovní 4, Praha 1, PSČ 118 26

 

Za petiční výbor vyřizuje:

Nikola Alice Hurychová, Přemyslovská 29, Praha 3, 130 00

Nikola Procházková, 28. října 102, Kladno 273 09

Jiří Malík, Horní Teplice, Horní 3, Teplice nad Metují, 549 57 – zastupuje před úřady
 

V Teplicích nad Metují a v Praze dne 4. 1. 2019

Za správnost: Jiří Malík

Author: Nikola Alice Hurychová | 17292 signatures

More >
HALY NA MACKOVĚ HOŘE NECHCEME 390 signatures remaining 610

HALY NA MACKOVĚ HOŘE NECHCEME

V listopadu 2019 se mezi občany Nového Strašecí objevila vizualizace návrhu plánované výstavby průmyslových hal v lokalitě Mackovy hory, zpracovaná konkrétní developerskou společností.

 

Taková potenciální výstavba průmyslových hal je podle našeho názoru velmi nešťastná a našemu městu Nové Strašecí by přinesla (jistě, či s velkou pravděpodobností) spoustu negativních dopadů:

 

Zvýšení hladiny smogu (včetně světelného) ve městě, zvýšená hlučnost. Naprosto nevhodné umístění průmyslové zóny na návrší na návětrné straně města.

 

Zahuštění dopravy v oblasti kruhového objezdu, snížení bezpečnosti.

 

Další negativní zatížení vzhledu města a jeho okolí. Nekoncepční vytváření další oblasti s nevzhlednými průmyslovými halami v okolí města (ČLUZ, Průmyslová zóna SV, areál Hamiro, knižní velkoobchod), v situaci, kdy tyto oblasti nejsou plně využity.

 

Negativa spojená s využíváním agenturních pracovníků. Ze zkušeností jiných měst s takovými halami je možné, či dokonce pravděpodobné, že by došlo k najímání levné pracovní síly, tzv. agenturních pracovníků, většinou z chudších regionů Evropy. S tímto faktem pak mohou být spojeny komplikace jako rušení nočního klidu, konzumace alkoholu na veřejnosti a další.

 

Negativní dopady na životní prostředí. Zastavěná půda ztrácí schopnost zadržovat vodu a tato situace zhoršuje problémy se suchem.

 

Ztráta možnosti lepšího využití této lokality v budoucnosti.

 

Dědictví budoucím generacím. Vybudování nevzhledné „levné montovny“ se všemi jejími negativy nelze vzít jednoduše zpět. Jedná se o naprosto zásadní strategické rozhodnutí, které ovlivní vzhled našeho města a život v něm na desítky, ne-li stovky let. 

 

Více informací na:

https://www.facebook.com/Nové-Strašecí-Občané-proti-halám-100109631497866/

 

Svým podpisem se připojuji k petici „HALY NA MACKOVĚ HOŘE NECHCEME“ a s ní spojené výzvě zastupitelům našeho města, aby podnikli takové kroky a opatření, které výstavbu hal v této lokalitě neumožní.

 

Petiční výbor:

Šárka Skálová, Nádražní 289, Nové Strašecí

Ivana Haunerová, Zahradní 577, Nové Strašecí

Kamila Šandová, Nad Přejezdem 66, Nové Strašecí

Žofie Kabelková, Nad Tratí 681, Nové Strašecí

Hedvika Satranská, Lesní 911, Nové Strašecí

Luboš Horák, U Stadionu 562, Nové Strašecí

Petr Janouš, U Rybníka 602, Nové Strašecí

 

Podatel : Šárka Skálová Nádražní 289 271 01 Nové Strašecí

Adresát: Zastupitelstvo města Nové Strašecí

 

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním.

 

Tato on-line petice je doplňková forma k vytištěné petici stejného obsahu. Pokud jste již podepsali vytištěnou petici, tak tuto on-line formu již prosím nepodepisujte.

Author: Petr Janouš | 390 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 228 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 228 signatures

More >
Nesouhlas se záměrem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, v katastrálním území Ševětín 107 signatures

Nesouhlas se záměrem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, v katastrálním území Ševětín

My, občané České republiky, prostřednictvím této petice nesouhlasíme s návrhem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, katastrální území Ševětín.
Petice je podávána spolkem Pro region severního Českobudějovicka z. s., v zastoupení Mgr. Lucií Koblencovou, datum narození 2. 3. 1988, bytem Drahotěšická 430, 373 63 Ševětín.


Důvody a popis nesouhlasu:
• Záměr vybudovat v daných podmínkách průmyslovou zónu, která by svým rozsahem převyšovala dosavadní zastavěnou plochu v areálu, vnímáme jako výrazný zásah do krajiny a kvality životů obyvatel. Takový záměr pro obyvatele přilehlých obcí nepřináší žádná pozitiva či výhody. Naopak, negativní dopady spojené s realizací a provozem takového projektu vnímáme jako zcela zásadní.


• Odmítáme, aby byl prostor výjimečné jihočeské krajiny, tzv. pšeničných blat, obětován investičnímu záměru, který zcela změní její ráz, sníží rozmanitost živočišných a rostlinných druhů a nedocenitelnou kulturní hodnotu.


• Nesouhlasíme se záborem zemědělského půdního fondu. V lokalitě Švamberk se nachází cca 9,7 ha půdy, která spadá do II. třídy ochrany, 3,2 ha III. třídy ochrany, 1 ha IV. třídy ochrany a 2,3 ha V. třídy ochrany. Nesouhlasíme s trvalým vyjmutím této půdy ze zemědělského půdního fondu. Takto zásadní převedení funkčního krajinného pokryvu na nepropustnou plochu je proti veškerým strategiím územního plánování a trvale udržitelného rozvoje a bude mít vliv na mikroklimatické podmínky a hydrologické poměry v dané lokalitě.


• Nesouhlasíme s přeložkou Ponědražského potoka. Tento krok by byl významným zásahem do unikátního a cenného refugia lužního charakteru, ve kterém se nachází 40 bezobratlých druhů živočichů, z toho 7 zvláště chráněných, a 50 druhů obratlovců, z toho 5 zvláště chráněných. Tato lokalita je také výjimečná výskytem vzácné flory. Nesouhlasíme, aby muselo toto přírodní bohatství ustupovat podnikatelským záměrům, neboť by to pro něj mělo fatální následky.

 

• Žádáme přezkoumání vydaného územního rozhodnutí na ZTV Švamberk z roku 2015. Součástí tohoto rozhodnutí je závazné stanovisko Magistrátu města České Budějovice k zásahu do významného krajinného prvku Ponědražský potok, které bylo na základě faktických chyb a nezákonného postupu zrušeno Krajským úřadem Jihočeského kraje, Odborem životního prostředí, zemědělství a lesnictví dne 12. 11. 2019. Na základě těchto skutečností se domníváme, že celé územní rozhodnutí na ZTV Švamberk vykazuje nedostatky a sporné body a je tedy ve veřejném zájmu, aby bylo podrobeno přezkumu.


• V lokalitě Švamberk se nachází množství vzácných dřevin, které jsou svou skladbou a vzrůstem pro dané místo unikátní. Nesouhlasíme s jejich zamýšleným kácením a rozporujeme vydané povolení ke kácení z roku 2018, neboť nezohledňuje výjimečnost daných dřevin a jejich reálnou hodnotu.


• Nesouhlasíme s odtěžením významných archeologických terénů bez záchranného archeologického výzkumu. Navzdory tomu, že lokalita Švamberk je výjimečným zdrojem archeologického bohatství, nebylo zde v minulosti umožněno provést záchranný archeologický výzkum a předejít tak významné majetkové, historické a kulturní újmě, což považujeme za neakceptovatelné.


• Nepřijatelný je pro nás nárůst nákladní a osobní silniční dopravy spojené s obsluhou uvažované průmyslové zóny. Otevřením dálnice D3, úseku Bošilec-Ševětín, došlo k úbytku dopravy na přetížené silnici I. třídy I/3, investor však počítá s využitím této komunikace, čímž by došlo k opětovnému enormnímu zvýšení provozu v bezprostřední blízkosti zástavby obcí Ševětín, Neplachov, Dynín, Bošilec, Horusice a dalších. Požadujeme, aby nebylo umožněno naprosto neúměrné několikanásobné zvýšení dosavadního provozu (včetně hluku a znečištění životního prostředí), snížení bezpečnosti v okolí dotčených komunikací a narušení práva na klidné životní prostředí. Zcela nepřijatelný je také noční provoz.


• Rozporujeme význam průmyslové zóny v této lokalitě z hlediska snížení nezaměstnanosti. V současné situaci na trhu práce a fázi ekonomického cyklu, kdy poptávka po pracovní síle vysoce převyšuje její nabídku, dosahuje míra nezaměstnanosti nejen v okolních obcích, ale i v celém českobudějovickém okresu historických minim a pohybuje se na hranici přirozené míry nezaměstnanosti. Shledáváme tedy tento argument za zavádějící a význam celého projektu za neodpovídající.


• Žádáme prověření rozhodnutí o vydání demoličního výměru na objekt bývalého panského a zemědělského dvora Švamberk. Historie dvora sahala až do počátku 17. století a jednalo se o unikátní památku dokumentující způsob života našich předků. Zároveň byl tento panský statek historicky výjimečný, neboť jeho kompozice a využití v minulosti nemají v regionu obdoby. Je zdokumentováno, že v objektu se nacházelo mnoho kulturně a historicky cenných prvků, jako např. sgrafita, dřevěné krovy apod. Rozhodnutí o vydání demoličního výměru se uskutečnilo ve stejném rozhodném období, během kterého probíhalo řízení o zapsání dvora Švamberk do seznamu kulturních památek. Za daných podmínek shledáváme rozhodnutí o jeho demolici za problematické a postup daných úřadů za neobvyklý.


• Nesouhlasíme s tím, jakým způsobem je jednáno a rozhodováno o záměru takového rozsahu a dopadu na okolí. Záměr, který by svým rozsahem převyšoval dosavadní zastavěnou plochu, svým významem a veškerými vlivy přesahuje hranice místního regionu a projekty podobného typu a velikosti by dle nás měl být předmětem celospolečenské diskuze na minimálně regionální úrovni. Žádáme, aby proběhla veřejná diskuze o budoucím směřování a využití areálu Švamberk.


Petiční výbor spolku Pro region severního Českobudějovicka z. s., v zastoupení:
Mgr. Lucie Koblencová, Drahotěšická 430, 373 63 Ševětín

Author: Lucie Koblencová | 107 signatures

More >
Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci 764 signatures remaining 9236

Petice za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému na nejvyšším vrcholu Krušných hor, Klínovci

V Jáchymově dne 13.5.2019

 

Vládě České republiky

Senátu Parlamentu České republiky

Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky

Ministerstvu životního prostředí České republiky

Ministerstvu pro místní rozvoj České republiky

Ministerstvu dopravy České republiky

Ministerstvu obrany České republiky

                  

Petice podle §1 zákona c. 85/1990 Sb., o právu petičním

 

"Za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí a za omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metrů."

 

Klínovec je nejvyšší vrchol Krušných hor (1244 m n.m.) a to z něj dělá významově výjimečné místo Karlovarského a Ústeckého kraje i sousedního Saska. Tato výjimečnost by mela byt nadřazena všemu ostatnímu. Vrchol Klínovce a jeho okolí by měly zůstat zachovaný pro budoucí generace bez jakékoli další nové dominantní výškové stavby, jež by nepřirozeně narušovala krajinný ráz ze všech přilehlých i vzdálenějších pohledů. 

Jedinou dominantou vrcholu Klínovce, nechť' nadále zůstane telekomunikační věž se svou výškou cca 56 metrů, a nikoliv nově uvažovaný záměr výstavby, stezky v oblacích" tzv. SKYWALK. Tato stezka by svou výškou (investoři skoro pokaždé mluví o jiné výšce 50, 65, 70 nebo dokonce 75 metrů), prostorovým objemem a vysokou návštěvnosti (až 400.000 návštěvníků ročně) naprosto zastínila vše, čím je zatím vrchol Klínovce charakteristický.

Návštěvnické (možnosti vrcholu Klínovce a jeho okolí je třeba stanovit limity z mnoha důvodu, ale zejména z důvodu ochrany přírody a krajiny. Případná výstavba na Klínovci a v jeho okolí by neměla přesahovat svou výškou 13 metru.

 

Nikde jinde v Krušných horách než v okolí nejvyššího vrcholu Klínovce, není lesní ekosystém tak blízko horní hranici lesa. Tento ekosystém, po staletí vystavený extrémním klimatickým jevům, vytváří jedinečné společenstvo necivilizované drsné přírody. Proto si zasloužili zvláštní ochranu, a proto jej již nelze nad únosnou míru dále potlačovat.

 

Proto my, níže podepsaní občané,

– chceme zachování krajinného rázu nejvyššího vrcholu Krušných hor Klínovce a jeho okolí,

– chceme zachování jedinečného lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí,

–chceme omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metru.

 

Petiční výbor ve složení:

1)Lada Baranek, třida Dukelských hrdinu 516, 362 51 Jáchymov

2)Martin Šlechta, 362 62 Bož Dar 90

3)Mgr. Petr Masák, Stara Kysibelská 599/33, 360 09 Karlovy Vary

 

Osobou oprávněnou zastupovat petiční výbor ve styku s příslušnými orgány je člen petičního výboru Mgr. Petr Masák, na jehož adresu lze zasílat petiční archy.

 

 

 

 

 

Author: Lada Lapinová | 764 signatures

More >
Nesouhlasíme s výstabou mělnické cyklostezky 255 signatures remaining 45

Nesouhlasíme s výstabou mělnické cyklostezky

Vážený pane starosto, vážení zastupitelé města Mělníka.

 

My, níže podepsaní občané města Mělníka a okolí zásadně nesouhlasíme s výstavbou cyklostezky v úseku od Hadíku směrem k bývalým lázním.

Plánovaná trasa nové mělnické cyklostezky vede podél Labe, kde žije několik druhů chráněných živočichů a je i hojně využívána nejen místními, ale i návštěvníky města k procházkám, sportování, rybaření, venčení psů, koupání a spoustě dalších aktivit. Dále stezka má pokračovat strmým kopcem, který zdolá opravdu jen velmi zdatný cyklista (převážná většina z kola sesedá a tlačí) do parku Na Polabí, kde má být svedena na Pražskou ulici. Ovšem co bude bránit cyklistům nepokračovat v jízdě do města příjemným prostředím parku. Z parku Na Polabí se rázem stane neznačená cyklostezka.

Mělničané nejsou turisté, kterým se stačí podívat na řeku z vyhlídky za zámkem. My tu žijeme a chceme žít. Tímto projektem vezmete místním obyvatelům jedno z posledních míst přírody na Mělníku. Nechceme u řeky asfaltovou silnici využívanou cyklisty pouze několik měsíců v roce. Nechceme u Labe asfalt vůbec. Chceme tento úsek využívat všichni bez omezení k trávení volného času v přírodě.

Žádáme Vás proto o zastavení projektu cyklostezky v úseku Hadík – staré lázně.

 

 

Děkujeme

Author: Pavel Peroutka | 255 signatures

More >
PETICE ZA ZÁCHRANU HISTORICKÉHO A PLNĚ FUNKČNÍHO SPORTOVIŠTĚ 1046 signatures remaining 454

PETICE ZA ZÁCHRANU HISTORICKÉHO A PLNĚ FUNKČNÍHO SPORTOVIŠTĚ

Petice za záchranu historického a plně funkčního sportoviště 

- tenisových kurtů v Italské 41 (23N), Praha 2 (TO Centrum Italská), které chce Praha 2 zastavět

My, níže podepsaní, žádáme o zachování tenisových kurtů v Italské ulici, Praha 2 a to z těchto důvodů:

 

TRADICE A GENIUS LOCI

Jde o starý oddíl vzniklý v roce 1935 s prvorepublikovou tradicí, kde hrával již československý prezident Edvard Beneš.
Oddíl si za téměř 85 let vytvořil pevné místo v rámci sportovního vyžití na Vinohradech.
Místo, kde se kurty nachází, nabízí působivý výhled na budovy hlavního nádraží v pozadí s centrem Prahy a Pražským hradem.
Současná nízká dřevěná budova vytváří dojem zachovalého prvorepublikového prostředí a zpestřuje tak ráz okolní moderní zástavby.

 

OTEVŘENOST PRO VEŘEJNOST A SOBĚSTAČNOST

Klub je otevřený široké veřejnosti, dospělým i dětem se třemi plnohodnotnými kurty a čtvrtým tréninkovým.
Kurty jsou hojně navštěvovány zaměstnanci okolních firem a kanceláří a obyvateli Prahy 2, kteří tak mají možnost sportovat za velmi lidové ceny.
Na Praze 2 jde o vzácné sportoviště - podobné veřejné venkovní kurty na Praze 2 jsou jen TK Vyšehrad. 
Sportovní klub je součástí širšího sportovního zázemí, které je složeno ze dvou oddílů tenisových (Italská a Na Strži) a dalších oddílů - šachového, basketbalového, stolního tenisu, minigolfu, nohejbalového.
Klub pořádá každoročně pro své členy, včetně dětí a mládeže, turnaje dvouher, čtyřher, smíšených dvojic a čtyřher veteránů.
Tenisové kurty jsou ekonomicky soběstačné a nikdy nevyžadovaly podporu od státních institucí.

 

PÉČE O DĚTI

Mimoškolní aktivity pro děti a dorost zajišťuje od roku 2003 tenisová školička, vedená profesionálními trenéry s  licencí Českého tenisového svazu. Výuka tenisu ve školičce probíhá celoročně od pondělí do pátku odpoledne. Hlavním cílem tréninků je hravou formou podchytit zájem žáků a zejména klást důraz na všestrannost v pohybové přípravě a naučit děti základní tenisovou techniku a taktiku. Pokročilost ani věk nerozhoduje. V současné době navštěvuje školičku cca 50 žáků převážně z Prahy 2 a 3. 

Tenisová škola vychovává dětské hráče v přirozeném venkovním prostředí a působí tak pozitivně na tělesnou zdatnost dětí žijících převážně na Praze 2 a navíc bez nákladů pro Prahu 2.

 

ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Na městském pozemku, převážně travnaté ploše se nachází vedle keřů také 30 zdravých vzrostlých stromů, hlavně jírovců, převážně desítky let starých.

 

KOMERČNÍ ZAJÍMAVOST POZEMKU

Záměr Městské části Prahy 2 postavit na místě současných kurtů Nový domov, specializovaný pobytový dům pro seniory s předpokládanou kapacitou až 120 lůžek, je jistě chvályhodný z hlediska stárnoucí populace, domníváme se však, že výběr lokality je motivován její komerčně mimořádně zajímavou polohou (prostor mezi ulicemi Italská, Španělská, Kunětická a Lichnická) – a víme také, že Praha 2 disponujeme možností výstavby v jiných místech.
Praha 2 má přitom (zjištěno v listopadu 2019) záměr odprodat cca 130 domů a další domy po bytech, mezi nimi by se jistě našly objekty vhodné k rekonstrukci na dům sociální péče.

 

ROZPOR S PROGRAMOVÝM PROHLÁŠENÍM PRAHY 2

Sama Praha 2 přitom ve svém programovém prohlášení uvádí, že „Budeme podporovat pohybové aktivity dětí a rozvíjení zdravého životního stylu … budeme přitom respektovat bohaté kulturní a historické dědictví Prahy 2, dlouhodobé tradice … podporovat sportovní aktivity nejen zaměřené na děti a školní mládež, uvedené v kapitole Školství, ale aktivity pro všechny věkové kategorie … Budeme pokračovat v budování sportovišť dostupných pro veřejnost v rámci našich škol i v parcích … Poskytneme vybraná veřejná prostranství pro sportovní aktivity a budeme pomáhat pořadatelům i s propagací … propagovat sportování a zdravý životní styl vč. možnosti zapojení občanů do některé ze sportovních organizací působících v Praze 2“. Zastavení sportoviště je tedy v rozporu s programovým prohlášením Prahy 2.

 

Za organizátory petice:

 

doc. PhDr. Marek Preiss, PhD.

psycholog

 

Ing. Ondřej Krutský

programátor

 

Ing. Pavel Nejedlý

projektant

Author: Marek Preiss | 1046 signatures

More >
Cyklostezka  Nymburk-Lysá nad Labem-Čelakovice 29 signatures remaining 171

Cyklostezka Nymburk-Lysá nad Labem-Čelakovice

P E T I C E

 

dle čl. 1   8 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním, v plném znění

 

My, níže podepsaní, majitelé a uživatelé nemovitostí v rekreační chatové oblasti Buda nacházející se v katastrálním území Ostrá, prostřednictvím této petice nesouhlasíme s realizací „Cyklostezky Nymburk – Lysá nad Labem – Čelákovice“ a s vybudováním asfaltové/betonové cyklostezky skrze tuto rekreační oblast a žádáme o jeho přehodnocení.

Důvody nesouhlasu:

Záměr vybudování cyklostezky je v současné době situován do přírodní rezervace Mydlovarský luh rozprostírající se mj. na Katastrálním území Ostrá. Jedná se o oblast spadající do ochranného pásma zvláště chráněného území, která je zařazena mezi evropsky významné lokality soustavy Natura 2000. Samotné vybudování asfaltové/betonové cyklostezky skrze tuto oblast a její následné vytížení by tak nevratným způsobem narušilo tento významný a chráněný ekosystém. Jsme toho názoru, že zachování tohoto ekosystému a jeho udržování pro další generace by mělo být primárním veřejným zájmem upřednostněným nad zájmem vybudování cyklostezky vedoucí touto chatovou lokalitou.

Dalším významným aspektem, který je nutno zohlednit, je skutečnost, že vybudováním rušné asfaltové/betonové cyklostezky v místě stávající cesty lemující Labe a vedoucí skrze chatovou oblast Buda, by došlo k podstatnému zásahu do ústavně garantovaných vlastnických práv vlastníků zde se nacházejících rekreačních objektů, neboť se jedná o jedinou přístupovou cestu k jejich nemovitostem.

Vlastníci a uživatelé 79 chat by tak byli nejen zásadním způsobem omezeni v možnosti fakticky užívat své nemovitosti, ale zároveň omezeni na svých právech ztrátou klidu, soukromí a zvýšením nebezpečí zejména pro malé děti (v tomto směru čerpáme ze zkušeností a vážných příkladů nehod již realizovaných cyklostezek).

Tato rekreační chatová oblast zde existuje již více než 80 let a lze si jen stěží představit, že by se lidé, kteří zde žijí a mají zde své kořeny, mohli s takovýmto necitlivým zásahem do zdejší přírody smířit. Nelze přitom odhlédnout od toho, že celá situace by na vlastníky nemovitostí měla rovněž negativní ekonomický dopad, neboť by z uvedených důvodů došlo ke snížení hodnoty jejich nemovitostí.

Vzhledem k výše uvedeným důvodům se proto domníváme, že vybudování asfaltové/betonové cyklostezky skrze rekreační chatovou oblast Buda v katastrálním území Ostrá, v těsné blízkosti rekreačních objektů včetně necitlivého přemostění Hronětíckého náhonu lávkou, není ve stávající podobě záměru žádoucí.

V tomto směru se proto vlastníci a uživatelé nemovitostí nacházejících se v chatové oblasti Buda přiklánějí k návrhům alternativ vedení trasy cyklostezky (např. za pomoci přemostění a využití stávajících místních komunikací) – prezentovaných místním Obecním úřadem Ostrá, jež se jeví jako finančně méně náročné a schůdnější.

Děkujeme.

Za petiční výbor:

 

Miloš Šafránek – nám. T.G.M. 711/20, Poděbrady 290 01, e-mail: mil.safranek@tiscali.cz          …………………...

Roman Zápotocký – Buda 440, Ostrá 289 22                                                                                ……………………

Jana Šťastná – Verdunská 710/3, Praha 6 – Bubeneč 160 00                                                      ……………………

 

Za petiční výbor je oprávněn jednat:

předseda - Miloš Šafránek – nám. T.G.M. 711/20, Poděbrady 290 01, e-mail: mil.safranek@tiscali.cz

 

Originály petičních archů jsou uloženy u předsedy petičního výboru, pana Miloše Šafránka.

 

Nedílnou přílohu petice tvoří 6 stran petičního archu (strana 1-4 – obsahuje podpisy vlastníků nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí, str. 5-6 – obsahuje podpisy uživatelů nemovitostí (přímí příbuzní vlastníků nemovitostí).

Zasláno (předáno):

 

                            1/    Obecní úřad Ostrá

                                   289 22 Ostrá 172

 

 

                             2/   MÚ Lysá nad Labem

                                   Odbor životního prostředí

                                   Husovo nám. 23/1

                                   289 22 Lysá nad Labem

 

 

                             3/  MÚ Lysá nad Labem

                                  Stavební úřad

                                  Husovo nám. 23/1

                                 289 22 Lysá nad Labem

 

 

                              4/  MÚ Nymburk

                                   Odbor životního prostředí

                                   nám. Přemyslovců 163

                                   288 02 Nymburk

 

 

                               5/ MÚ Nymburk

                                   Stavební úřad

                                   nám. Přemyslovců 163

                                   288 02 Nymburk

 

 

                               6/ Povodí Labe, s.p.

                                   Víta Nejedlého 951/8

                                    500 03 Hradec Králové

 

 

                                7/  Labská Stezka, o.s.

                                     Za Žoskou 2506

                                     288 02 Nymburk

 

                           8/  Krajský úřad pro Středočeský kraj

 předáno osobně hejtmance Jermanové-Pokorné v mobilní kanceláři v Poděbradech 

Author: Miloš Šafránek | 29 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku