Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy 259 signatures

Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy

Území od soutoku Berounky s Vltavou, od Radotína po velkotržnici Lipence je,podle dosavadních záměrů, určeno k otevření dolu na štěrkopísek.Toto území je však také významný rezervoár podzemní vody, ze kterého okolní městské části mohou brát pitnou vodu, jako ji obdobně už dnes, čerpá město Černošice.

 


Na pravém břehu Berounky, před soutokem s Vltavou, je situován dobývací prostor Zbraslav IV. Těžba zde může být zahájena ve velmi blízké budoucnosti. Zahájení těžby na těchto pozemcích je reálné, některé pozemky jsou již majetkem těžaře, působícím na pravém břehu. 
Je prokazatelné, že při procesech, hodnotících dopady a důsledky těžby, včetně procesu EIA, nebyly respektovány a vyřešeny střety zájmů mezi těžbou štěrkopísku, ověřením množství a kvality podzemní vody a vysoce hodnotným půdním fondem, jak požadují ustanovení platné legislativy. 


Nenechme si vybagrovat cenné území za humny, až přijede těžká technika, která způsobí na 30 let hluk a prach, bude už pozdě. Zabraňme zničení podzemní vody, budeme ji potřebovat. Peníze za prodej z vytěženého štěrkopísku jsou jednorázový zisk, ale 
tím se zničí ekosystémové služby území a trvalý zdroj pitné vody, jejíž hodnota stále stoupá a cenu štěrkopísku jasně převáží. 

Author: Václav Vojíř | 259 signatures

More >
PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov 377 signatures remaining 123

PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov

My, níže podepsaní občané, vyjadřujeme tímto nesouhlas se záměrem výstavby nazvaným jako „Sportovní centrum Ladronka“, který je připravován na pozemcích parc. č. 2489/18, 2489/3, 2490/2, 3693/4 v katastrálním území Břevnov, společností Sports Centre Ladronka a.s. (dále jen „Záměr“).

Zásadně se ohrazujeme proti výstavbě Záměru v navrhované podobě, a to z následujících důvodů:

1. Záměr svým rozsahem, koncepcí a zastavěností neodpovídá stávajícímu charakteru zástavby v okolí, a tím je v přímém rozporu se stávajícím územním plánem.

2. Záměr je necitlivě umístěn do stávají plochy sportu a výrazně redukuje rozsah sportovních ploch na úkor tzv. doplňkových staveb, přičemž zásadně překračuje běžné normativy a zvyklosti pro výstavbu doplňkových staveb v zóně, jejíž využití je územním plánem určené pro sport.

3. Jednotlivé funkční celky tzv. doplňkových staveb jsou silně předimenzovány, jejich účelnost se jeví jako sporná a navrženými parametry odpovídají spíše luxusním bytovým domům než deklarovanému záměru využití, tj. krátkodobému ubytování pro sportovce.

4. Záměr počítá s budovou velkokapacitní restaurace, klubovny a šaten na západním okraji pozemku jako s existující stavbou, přičemž tyto objekty byly v minulosti zbourány a k dnešnímu dni neexistují! Provozní vliv šaten, klubovny a restaurace nebyl posouzen z hlediska vlivu na životní prostředí, ve studii oslunění ani nebyly dostatečně zohledněny negativní vlivy na přilehlé bytové domy a obyvatele v bezprostředním okolí.

5. V neposlední řadě se obáváme, že projekt přinese do jinak poklidné lokality značné dopravní zatížení, neúměrné kapacitním možnostem příjezdových komunikací, a to i po jejich uvažovaném rozšíření.

Zdůrazňujeme, že nejsme proti výstavbě jako takové, ale proti necitlivé koncepci Záměru v předložené podobě.

Tuto petici směřujeme radním a zastupitelům Městské části Prahy 6 a voleným zástupcům i orgánům Magistrátu Hlavního města Praha a žádáme je, aby:

1. Aby znovu projednali plánovanou výstavbu záměru a umožnili veřejnou diskuzi o podobě projektu „Sportovní centrum Ladronka“ s obyvateli dotčené lokality.

2. Aby stejnou mírou jako zájmy developera brali v úvahu též zájmy obyvatel města a městské části Břevnov.

3. Aby ve svém rozhodnutí ohledně tohoto projektu zohlednili závazné určení územního plánu s ohledem na běžné normativy i novou koncepci Metropolitního územního plánu, která je ve fázi přípravy.

4. Aby z možnosti svých pravomocí přiměli investora ke změně Záměru, která bude citlivě řešit sporné body, výhrady a připomínky dotčených osob.

Dále žádáme příslušné orgány MČ Praha 6, zejména starostu, Radu a Zastupitelstvo MČ, příslušné orgány a zastupitele Magistrátu Hl. města Praha a příslušné orgány státní správy, aby předložili veškeré možné námitky k ochraně zájmůobce, jejích občanů i životního prostředí a zasadili se o zastavení Záměru v navrhované podobě.

Author: Zdeněk Groessl | 377 signatures

More >
Petice za umožnění realizace rekreačního jezdeckého areálu pro jízdu a výcvik dětí na koních na poze 15 signatures

Petice za umožnění realizace rekreačního jezdeckého areálu pro jízdu a výcvik dětí na koních na poze


PETICE
dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod 
a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním
Petice za umožnění realizace rekreačního jezdeckého areálu pro jízdu a výcvik dětí na koních na pozemku v katastrálním území Cholupice číslo parcely: 427/29

Vážená paní zastupitelko, vážený pane zastupiteli.
My, níže podepsaní občané Prahy, prostřednictvím této petice žádáme, abyste na pozemku v katastrálním území Cholupice číslo parcely: 427/29 umožnili realizovat rekreační jezdecký areál pro jízdu a výcvik dětí na koních. 
Jako matky od dětí máme zájem o smysluplné trávení volného času nejen našich dětí.         

Vše v kontaktu s přírodou a v rámci možné dojezdové vzdálenosti. Vytvořit kulturní a bezpečné přírodní prostředí pro naši budoucnost.
Projekt bude přínosem nejen pro děti a věříme, že si zaslouží vaši podporu.
Obracíme se na vás jako na rodiče s pochopením pro realizaci dobré věci.
Vážená paní zastupitelko, vážený pane zastupiteli, vyzýváme Vás, abyste se zasadil o to, aby zastupitelstvo vyhovělo kladně na jednání zastupitelstva a podpořil bod k návrhům na pořízení změny ÚP SÚ hl.m. Prahy na území správního obvodu Prahy 12 - Podnět č. 82/2017 (MČ Praha 12) – rekreační jezdecký areál.

 

Děkujeme.

 

Za petiční výbor:


Silvie Svobodová, Na Střelnici 6, Praha 8, 186 00

Jolana Tousson, K Remízku 10/1006, Praha 4, 149 00

Alžběta Adamová, Krausova 606, Praha 9- Letňany, 19900


Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:
 člen petičního výboru (klauzule vyžadovaná §5, písm. 1 zák. č. 85/1990 Sb.)
Silvie Svobodová, Na Střelnici 6, Praha 8, 186 00, sil.svobodova@seznam.cz




Podpisový arch k petici
Kompletní text petice je umístěn na první straně této složky, případně v těsné blízkosti tohoto podpisového archu. 
Dle §4 zák. č. 85/1990 Sb., o právu petičním, uvádíme, že podpisový arch se týká petice za umožnění realizace rekreačního jezdeckého areálu pro jízdu a výcvik dětí na koních na pozemku v katastrálním území Cholupice číslo parcely: 427/29. Dále uvádíme, že přílohou každé složky jsou citace z petičního zákona.

 

Za petiční výbor: 
Silvie Svobodová, Na Střelnici 6, Praha 8, 186 00
Jolana Tousson, K Remízku 10/1006, Praha 4, 149 00
Alžběta Adamová, Krausova 606, Praha 9- Letňany, 19900

Čitelné jméno a příjmení Bydliště (ulice a číslo) Podpis
Příloha - Listina základních práv a svobod
Čl. 18
(1) Petiční právo je zaručeno; ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi.
Příloha - zákon 85/1990 Sb . ze dne 27. března 1990 o právu petičním
Úvodní ustanovení
§ 1
(1) Každý má právo sám nebo společně s jinými obracet se na státní orgány se žádostmi, návrhy a stížnostmi ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu, které patří do působnosti těchto orgánů (dále jen "petice"). (poznámka: zákon umožňuje podat petici i jedinému člověku)
§ 2
Ve výkonu petičního práva nesmí být nikomu bráněno. Výkon tohoto práva nesmí být nikomu na újmu. 
§ 3
Petiční výbor
(1) K sestavení petice, opatření podpisů občanů pod ni, doručení petice státnímu orgánu a jednání s ním mohou občané vytvořit petiční výbor. (poznámka: znamená to, že občané nemusí mít petiční výbor, pokud jej nepotřebují, například když není nutné další jednání se státním orgánem)
(3) Členové petičního výboru jsou povinni určit osobu starší 18 let, která je bude zastupovat ve styku se státními orgány. 
§ 4
Shromažďování podpisů pod petici
(1) Občan nebo petiční výbor může každým způsobem, který neodporuje zákonu, vyzývat občany, aby petici svým podpisem podpořili. K podpisu pod petici občan uvede své jméno, příjmení a bydliště. Musí být umožněno, aby se s obsahem petice před podpisem řádně seznámil. K podpisu nesmí být žádným způsobem nucen.
(2) Pokud podpisové archy neobsahují text petice, musí být označeny tak, aby bylo zřejmé, jaká petice má být podpisy podpořena; dále na nich musí být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo petici sestavil, nebo jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy petičního výboru v této věci zastupovat.
(3) K účelu uvedenému v odstavci 1 mohou být petice a podpisové archy vystaveny též na místech přístupných veřejnosti. K tomu není třeba povolení státního orgánu, nesmí však dojít k omezení provozu motorových a jiných vozidel a k rušení veřejného pořádku.
(4) Shromažďováním podpisů na místě přístupném veřejnosti může být pověřena osoba, která dosáhla věku 16 let. 
§ 5
Podání a vyřízení petice
(1) Petice musí být písemná a musí být pod ní uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává; podává-li petici petiční výbor, uvedou se jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v této věci zastupovat.
(2) Státní orgán, jemuž je petice adresována, je povinen ji přijmout. Nepatří-li věc do jeho působnosti, petici do 5 dnů postoupí příslušnému státnímu orgánu a uvědomí o tom toho, kdo petici podal.
(3) Státní orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal anebo tomu, kdo zastupuje členy petičního výboru. V odpovědi uvede stanovisko k obsahu petice a způsob jejího vyřízení. 
§ 9
Společná ustanovení
Ustanovení jiných právních předpisů upravující řízení před státními orgány a přijímání a vyřizování stížností, oznámení a podnětů neplatí pro přijímání a vyřizování peticí podle tohoto zákona. 
 

Author: Silvie Svobodová | 15 signatures

More >
Dodržování nočního klidu v Praze 1 5 signatures remaining 1995

Dodržování nočního klidu v Praze 1

Vyjadřujeme znepokojení nad stále se zhoršující situací v centru Prahy v souvislosti s narůstající zátěží centra Prahy ze strany skupin neukázněných turistů, kteří svým chováním narušují pokojné bydlení občanů a ohrožují jejich bezpečnost

 

Chceme aby MČ Praha 1 přijala okamžitá opatření, která povedou k zajištění klidu a pořádku v ulicích městské části, a to: 

• apelovat na kompetentní orgány Hlavního města Prahy a požadovat neprodleně navýšení počtu strážníků městské policie pro zajištění bezpečnosti a pořádku na území Městské části Praha 1, 

• projednat řešení situace s kompetentními složkami policie ČR a zajistit jejich asistenci v rámci řešení vzniklé situace, 

• jednat s organizátory a provozovateli podniků, kteří jsou zapojeni do systému pub crowl o zajištění dodržování klidu a pořádku ze strany jejich klientů především v nočních hodinách, 

• jednat s provozovateli pojízdných šlapacích barů ohledně zajištění pořádku v ulicích a bezpečnosti silničního provozu, 

• jednat s provozovateli historických aut s cílem zabránit narušování klidu a pořádku v ulicích centra města, 

• prověřit aktuální platnou legislativní bázi, která ochraňuje pokojné bydlení občanů, především v oblasti rušení nočního klidu, včetně zajištění důsledného postihu ze strany jednotlivých složek policie při jejich nerespektování. 

Author: žijeme My, co tady | 5 signatures

More >
Stop výstavbě bez dostatečných parkovacích míst na Praze 5 1 signature remaining 399

Stop výstavbě bez dostatečných parkovacích míst na Praze 5

Petice občanů, kteří nesouhlasí se změnami stavby před dokončením „Bellevue Residence Grafická“ bez dvojnásobného navýšení počtu parkovacích míst.

 

Petiční výbor zastupuje:   

Mgr. Jan Smetana, jan.smetana@praha5.cz

Facebook: https://www.facebook.com/smetanaj/

 

Dle Čl. 18 Listiny základních práv a svobod a Zákona č, 85/1990 Sb. o právu petičním a Zákona č. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze.

 

My, občané, bezvýhradně odmítáme developerské projekty bez dostatečného počtu parkovacích míst. Žádáme, aby při schvalování projektů byl požadavek alespoň 1,5 parkovacího místa k jednomu bytu. Není možné přenášet náklady výstavby na obyvatele okolních ulic.

 

Odůvodnění:

V konkrétním případě při schvalování Bellevue Residence Grafická ve Výboru územního rozvoje dne 13.2 2018 nedošlo k odmítnutí změny stavby před dokončením na návrh Mgr. Jana Smetany, kdy developer zvyšuje počet bytových jednotek z 122 na 180 při zachování vybudování pouhých 166 parkovacích míst. Současně se navyšuje podíl lůžek na krátkodobé hotelového typu ubytování na 87.

Výsledkem bude parkování min 70 rezidentů a hotelových hostů v Grafické ulici a okolí.

Již dnes skoro není možné v této oblasti zaparkovat. Výsměchem je, že občané MČ Praha 5 si zaplatí povolení a pak dostávají pokuty od Městské policie za nesprávné parkování, protože místa prostě nejsou. Důvodem je především výstavba bez dostatečného počtu povinných parkovacích míst a nedostatek P+R domů a dalších parkovacích ploch na kraji Prahy.

Hlasování ve Výboru územního rozvoje ukazuje na podezřelé okolnosti přípravy projektu a souhlasu městské části pro zahraničního investora.

 

Petici sestavil petiční výbor:           

Mgr. Jan Smetana, ul. Grafická 446/26 Praha 5

Mirka Havlová

MUDr. Miroslav Doležal

 

                        

 

                           Městská část Praha 5

3.zasedání Výboru územního rozvoje městské části Praha 5

konané dne 13.02.2018 jako řádné

číslo usnesení 3/5/2018

 

5. bod programu

Předkladatel: Hamanová Zuzana, Ing. arch., členka zastupitelstva, předsedkyně Výboru územního rozvoje

 

"Bellevue Residence Grafická", změna stavby před dokončením

polyfunkční komplex na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov

Výbor územního rozvoje městské části Praha 5

        

I.          Nesouhlasí   

1.         se změnou stavby před dokončením "Bellevue Residence Grafická" na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov, dle předlož. studie 1/2018, zprac. Bogle architects a.s.

Návrh usnesení podal Mgr. Smetana

Hlasování: 3/6/3 návrh usnesení nebyl přijat

Mgr. Smetana hlasoval pro   

       

II.         Bere na vědomí   

1.         změnu stavby před dokončením "Bellevue Residence Grafická" na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov, dle předlož. studie 1/2018, zprac. Bogle architects a.s.   

 

Hlasování: 7/3/2 návrh usnesení byl přijat

Author: Jan Smetana | 1 signature

More >
Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11 211 signatures remaining 189

Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11

Já níže podepsaný se připojuji k připomínkám Hnutí pro Prahu 11 (HPP 11) k návrhu nového územního plánu hl. města Prahy, tzv. Metropolitního plánu (MPP).

Návrh MPP nehájí veřejný zájem a udržitelný rozvoj Prahy, neřeší aktuální problémy s deficitem veřejné vybavenosti a dopravy v klidu na sídlišti Jižní Město, naopak tyto problémy díky navrhovanému zahuštění zástavby prohlubuje. Problémy s regulací výstavby MPP odkládá do fáze územních řízení - bez účasti veřejnosti, což je nepřijatelné. Rozvoj podle MPP povede ke zhoršení kvality bydlení a životního prostředí na území Prahy 11.

Vyjadřuji souhlas zejména s následujícími body připomínek:

1) Nesouhlasím s možností umístit výškové stavby (věže) na území MČ Prahy 11.

2) Požaduji, aby MPP stanovil jasné požadavky na ochranu zeleně s ohledem na zájmy celého města. Požaduji, aby nezastavitelné plochy (vymezené stávajícím územním plánem) nebyly převedeny na zastavitelné.

3) Nesouhlasím se zrušením celoměstského systému zeleně (CSZ).

4) Požaduji zachování nezastavitelných ploch izolační zeleně (IZ) podél komunikací na území MČ Prahy 11.

5) Nesouhlasím s nedostatečnou ochranou stávající veřejné vybavenosti ve stabilizovaném území – vymezením současné občanské vybavenosti (veřejné vybavenosti) bodem. Požaduji, aby současná občanská (veřejná) vybavenost byla vymezena plochou stejně, jako je plochou vymezena současná rekreační vybavenost dle požadavků stavebního zákona.

6) Požaduji stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků v modernistické struktuře 07 (zástavba na sídlištích).

7) Nesouhlasím s tím, aby mohly být rozšiřovány stávající budovy v parku ve volné zástavbě (tzn. např. do vnitrobloku) na úkor stávající zeleně. Požaduji, aby stávající nezastavitelné plochy, stejně jako plochy zeleně v zastavitelném území byly zachovány a důsledně chráněny, např. jako parková prostranství jako součást nezastavitelného území.

8) Požaduji, aby byla dostatečným způsobem chráněna stávající veřejná parkoviště v rámci sídliště.

9) Nesouhlasím s navrhovaným intenzivním zahušťováním zástavby sídliště, nárůstem automobilové dopravy a s tím spojeným negativním ovlivněním životního prostředí a lidského zdraví. Nesouhlasím se zvyšováním počtu obyvatel vystavených zvýšené míře zdravotního rizika z expozice hluku a znečištěnému ovzduší.

10) Požaduji, aby byl rozvoj v transformačních a rozvojových plochách podmíněn zpracováním podrobnější územně plánovací dokumentace – minimálně v úrovni územních studií, které budou veřejně projednány.

11) Požaduji upravit způsob výškové regulace lépe odpovídající rozlišení výškových hladin v rámci sídlištní zástavby. Požaduji, aby výšková regulace byla upravena na základě analýzy urbanistických hodnot území.

 

Odůvodnění:

ad 1)  Příliš vysoká zástavba znamená o mnoho více lidí a aut, s čímž souvisí větší hluková a imisní zátěž území. Příliš vysoká zástavba výrazně zhorší kvalitu života v dotčených lokalitách.

ad 2) Změny z nezastavitelného území na zastavitelné jsou v rozporu s požadavkem § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, tj. s požadavkem na ochranu nezastavěného území a dále v rozporu se ZÚR HMP, a to zejm. těmito prioritami:

- Respektovat a rozvíjet kulturní a historické hodnoty a rozmanité přírodní podmínky na území hl. m. Prahy

- Upřednostnit využití transformačních území oproti rozvoji v dosud nezastavěném území.

ad 3) Zrušení CSZ, tak jak je definován stávajícím ÚP, je v rozporu se Zásadami územního rozvoje hl.m. Prahy a se Zadáním MPP a ve svém důsledku může vést ke snížení biodiversity na území hl.m. Prahy (což nebylo vyhodnoceno ve studii SEA).

ad 4) Zelené plochy plnící ochrannou funkci a oddělující zástavbu od významných komunikací mají na území městské části Praha 11 svůj nezastupitelný a neopominutelný význam, neboť územím procházejí velmi zatížené komunikace a dálnice D1. V řadě funkčních ploch IZ jsou v současné době navíc vybudovány funkční protihlukové zemní valy.

ad 5) Vymezení veřejné vybavenosti bodem ji dostatečně neochrání a je v rozporu se stavebním zákonem.

ad 6) MPP nestanovuje žádné podmínky (regulativy) pro zastavění stavebního bloku v modernistické struktuře a bude tedy na subjektivním uvážení stavebního úřadu (či OÚR MHMP), co je nepřijatelné. Požadujeme stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků.

ad 7) Zeleň mezi domy na sídlištích hraje významnou roli v životním prostředí obyvatel. Snižování jejího podílu významně ovlivní pohodu bydlení a životní prostředí současných obyvatel sídlišť a sníží cenu jejich nemovitostí.

ad 8) MPP neřeší dopravu v klidu. Na územní Jižního Města, vč. lokality Horní Roztyly je značný deficit v počtu parkovacích míst. Zahušťování zástavby navrhované MPP povede k dalšímu prohloubení tohoto deficitu.

ad 9) Již dnes jsou hygienické limity pro hluk z dopravy a znečištění ovzduší, i bez nové výstavby, překračovány či se limitním hodnotám blíží. Přesto jsou v těchto lokalitách návrhem MPP vymezovány nové plochy k intenzivnímu zastavění. V Praze se na znečištění ovzduší podílí zejména automobilová doprava, přesto návrh MPP umožňuje významné zahuštění zástavby v Praze, nárůst obyvatel a s tím související nárůst automobilové dopravy. Jen na území Prahy 11 návrh MPP umožňuje k r. 2050 nárůst obyvatel o 55 %. Dle SZÚ na znečištění ovzduší prachem v Praze ročně předčasně umírají vyšší stovky obyvatel.

ad 10) Návrh MPP nestanovuje prakticky žádné regulativy pro výstavbu. Jedná se o tak vágní dokument, který nezaručuje právní jistoty jednotlivých aktérů v daném území. Bez zpracování podrobnější ÚpD není MPP použitelný pro rozhodování správních úřadů. Rozhodování správních orgánů ani samosprávy podle MPP nebude předvídatelné a přezkoumatelné. Odsouvání rozhodování o území až do fáze správních řízení bez účasti veřejnosti je nepřijatelné.

ad 11) Stanovení výšek rastrem čtverců 100x100 metrů je v praxi, zejména v případě sídlišť, je zcela nepřijatelné. Díky hrubému rozlišení výškových hladin, zavádějícím rozpětím výšek a chybám ve stávající výškové hladině dochází k dramatické změně hodnoty pozemků. Na základě současné praxe se obáváme toho, že bude docházet k absurdním pokusům vysát co největší možnou plochu vyšších čtverců.

 

Plné znění připomínek Hnutí pro Prahu 11 je uvedeno na tomto odkazu:

http://hpp11.cz/files/docs/MPP.2018/MPP.2018.Pripominky.Hnuti.pro.Prahu.11.pdf

 

Pokud chcete, aby Vaše připomínka měla skutečnou váhu při projednávání MPP, vytiskněte si ji včetně odůvodnění, připojte datum, jméno a příjmení, datum narození, bydliště a svůj podpis. Podepsanou připomínku odneste či odešlete na odbor územního rozvoje MHMP do 26. 7 2018. Podepsanou připomínku můžete také vhodit do schránky Hnutí pro Prahu 11 (adresa viz níže), a to do 24.7.2018. Připomínku pak do podatelny MHMP doručíme.

 

Hnutí pro Prahu 11

ing. Jiří Štyler

Zakouřilova 776/82

149 00, Praha - Chodov

www.hpp11.cz

hpp11.praha@gmail.com 

Author: Aleš Kulhánek | 211 signatures

More >
Metropolitní plán - Roztyly 131 signatures remaining 269

Metropolitní plán - Roztyly

Já níže podepsaný se připojuji ke mám následující společným připomínkámy občanských spolků Ochrana Roztyl a Zelené Roztyly k návrhu nového územního plánu hl. města Prahy, tzv. Metropolitního plánu (MPP).

Návrh MPP nehájí veřejný zájem a udržitelný rozvoj Prahy, neřeší aktuální problémy s deficitem veřejné vybavenosti a dopravy v klidu na sídlišti Jižní Město, naopak tyto problémy díky navrhovanému zahuštění zástavby prohlubuje. Problémy s regulací výstavby MPP odkládá do fáze územních řízení - bez účasti veřejnosti, což je nepřijatelné. Rozvoj podle MPP povede ke zhoršení kvality bydlení a životního prostředí na Praze 11, vč. sídliště Roztyly.

Vyjadřuji souhlas zejména s následujícími body připomínek:

1) Nesouhlasím s možností umístit výškové stavby (věže) u stanic metra Roztyly a Chodov.

2) Požaduji, aby MPP stanovil jasné požadavky na ochranu zeleně s ohledem na zájmy celého města. Požaduji, aby nezastavitelné plochy (vymezené stávajícím územním plánem) nebyly převedeny na zastavitelné.

3) Nesouhlasíme se zrušením celoměstského systému zeleně (CSZ).

4) Požaduji zachování nezastavitelných ploch izolační zeleně (IZ) podél komunikací v lokalitách 549 / Sídliště Horní Roztyly, 076 / Roztyly, 062 / Chodov komerce.

5) Požaduji, aby transformační rekreační plocha 411/076/2083 (v lokalitě Roztyly) byla převedena do nezastavitelné lokality 977 / Krčský les, kde může být vedena jako rekreační.

6) Nesouhlasím s nedostatečnou ochranou stávající veřejné vybavenosti ve stabilizovaném území – vymezením současné občanské vybavenosti (veřejné vybavenosti) bodem. Požaduji, aby současná občanská (veřejná) vybavenost byla vymezena plochou stejně, jako je plochou vymezena současná rekreační vybavenost dle požadavků stavebního zákona.

7) Požaduji stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků v modernistické struktuře 07 (zástavba na sídlištích).

8) Nesouhlasím s tím, aby mohly být rozšiřovány stávající budovy v parku ve volné zástavbě (tzn. např. do vnitrobloku) na úkor stávající zeleně. Požaduji, aby stávající nezastavitelné plochy, stejně jako plochy zeleně v zastavitelném území byly zachovány a důsledně chráněny, např. jako parková prostranství jako součást nezastavitelného území.

9) Požaduji, aby byla dostatečným způsobem chráněna stávající veřejná parkoviště v rámci sídliště. V pásu parkovišť podél ul. Ryšavého (v návrhu MPP pouze bílé plochy – stavební bloky) požaduji realizovat pouze nástavbu lehkými parkovacími domy do výšky 2 NP.

10) Nesouhlasím s navrhovaným intenzivním zahušťováním zástavby sídliště, nárůstem automobilové dopravy a s tím spojeným negativním ovlivněním životního prostředí a lidského zdraví. Nesouhlasím se zvyšováním počtu obyvatel vystavených zvýšené míře zdravotního rizika z expozice hluku a znečištěnému ovzduší.

11) Požaduji, aby byl rozvoj v transformačních a rozvojových plochách podmíněn zpracování podrobnější územně plánovací dokumentace – min. územních studií.

12) Požaduji upravit způsob výškové regulace lépe odpovídající rozlišení výškových hladin v rámci sídlištní zástavby. Požaduji, aby výšková regulace byla upravena na základě analýzy urbanistických hodnot území.

Odůvodnění:

ad1)  Plocha pro umístění věží v lokalitách 076 / Roztyly a 062/ Chodov komerce je v těsném sousedství lokality 549 / Sídliště Horní Roztyly. Příliš vysoká zástavba znamená o mnoho lidí (a aut) více, což bez infrastruktury, veřejné a občanské vybavenosti výrazně zhorší kvalitu života v dotčených lokalitách. Plocha pro umístění věží v lokalitě 076 / Roztyly je nevhodná dále z důvodu blízkosti nezastavitelné lokality 977 / Krčský les. Výšková zástavba přivede do těsné blízkosti Krčského lesa zvýšenou automobilovou dopravu, s čímž souvisí větší hluková a imisní zátěž území.

ad 2) Změny z nezastavitelného území na zastavitelné jsou v rozporu s požadavkem § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, tj. s požadavkem na ochranu nezastavěného území a dále v rozporu se ZÚR HMP, a to zejm. těmito prioritami:

- Respektovat a rozvíjet kulturní a historické hodnoty a rozmanité přírodní podmínky na území hl. m. Prahy

- Upřednostnit využití transformačních území oproti rozvoji v dosud nezastavěném území.

ad 3)  Zrušení CSZ, tak jak je definován stávajícím ÚP, je v rozporu se Zásadami územního rozvoje hl.m. Prahy a se Zadáním MPP.

ad 4) Zelené plochy plnící ochrannou funkci a oddělující zástavbu od významných komunikací mají na území městské části Praha 11 svůj nezastupitelný a neopominutelný význam, neboť územím procházejí velmi zatížené komunikace a dálnice D1. V řadě funkčních ploch IZ jsou v současné době navíc vybudovány funkční protihlukové zemní valy.

ad 5) Území transformační plochy 411/076/2083 je v platném územním plánu vedeno jako nezastavitelné, požadujeme, aby takové zůstalo v navrhovaném MPP.

ad 6) Vymezení veřejné vybavenosti bodem ji dostatečně neochrání a je v rozporu se stavebním zákonem.

ad 7) MPP nestanovuje žádné podmínky (regulativy) pro zastavění stavebního bloku v modernistické struktuře a bude tedy na subjektivním uvážení stavebního úřadu (či OÚR MHMP), co je nepřijatelné. Požadujeme stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků.

ad 8) Zeleň mezi domy na sídlištích hraje významnou roli v životním prostředí obyvatel. Snižování jejího podílu významně ovlivní životní pohodu současných obyvatel sídlišť a sníží cenu jejich nemovitostí.

ad 9) MPP neřeší dopravu v klidu. Na územní Jižního Města, vč. lokality Horní Roztyly je značný deficit v počtu parkovacích míst. Zahušťování zástavby navrhované MPP povede k dalšímu prohloubení tohoto deficitu.

ad 10) Již dnes jsou hygienické limity pro hluk z dopravy a znečištění ovzduší, i bez nové výstavby, překračovány. Přesto jsou v těchto lokalitách návrhem MPP vymezovány nové plochy k intenzivnímu zastavění. V Praze se na znečištění ovzduší podílí zejména automobilová doprava, přesto návrh MPP umožňuje významné zahuštění zástavby v Praze, nárůst obyvatel a s tím související nárůst automobilové dopravy. Jen na území Prahy 11 návrh MPP umožňuje k r. 2050 nárůst obyvatel o 55 %. Na znečištění prachem v Praze ročně předčasně umírají vyšší stovky obyvatel.

ad 11) Návrh MPP nestanovuje prakticky žádné regulativy pro výstavbu. Jedná se o tak vágní dokument, který nezaručuje právní jistoty jednotlivých aktérů v daném území. Bez zpracování podrobnější ÚpD není MPP použitelný pro rozhodování správních úřadů. Rozhodování správních orgánů ani samosprávy podle MPP nebude předvídatelné a přezkoumatelné.

ad 12) Stanovení výšek rastrem čtverců 100x100 metrů je v praxi, zejména v případě sídlišť, je zcela nepřijatelné. Díky hrubému rozlišení výškových hladin, zavádějícím rozpětím výšek a chybám ve stávající výškové hladině dochází k dramatické změně hodnoty pozemků. Na základě současné praxe se obáváme toho, že bude docházet k absurdním pokusům vysát co největší možnou plochu vyšších čtverců.

Plné znění připomínek spolků Ochrana Roztyl a Zelené Roztyly je uvedeno na tomto odkazu:

https://drive.google.com/open?id=1xf16VgelfM4mHrPEdwuHvfUorcSlvgGQ

Pokud chcete, aby Vaše připomínka měla skutečnou váhu při projednávání MPP, vytiskněte si ji včetně odůvodnění, připojte datum, jméno a příjmení, datum narození, bydliště a svůj podpis. Podepsanou připomínku odneste či odešlete na odbor územního rozvoje MHMP do 26. 7 2018. Podepsanou připomínku můžete také vhodit do schránky spolku Ochrana Roztyl, z. s. Blatenská 2179/3, Praha 4 – Chodov a to do 18. 7. 2018. Připomínku pak do podatelny MHMP za Vás doručíme.

Zuzana Malá, Ochrana Roztyly, z.s.

a

Aleš Kulhánek, Šárka Zdeňková, Zelené Roztyly, z.s.

Author: Aleš Kulhánek | 131 signatures

More >
Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti 125 signatures

Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti

PETICE

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod
a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

„za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti“

My, níže podepsaní, prostřednictvím této petice žádáme o znovuzprovoznění Křižíkovy světelné fontány na pražském holešovickém Výstavišti.

Fontána navržená slavným českým elektrotechnikem Františkem Křižíkem (1847-1941) se poprvé rozsvítila 24. května roku 1891 u příležitosti Jubilejní zemské výstavy. Od 28. května téhož roku pak fungovala každý večer. První práce začaly v říjnu roku 1890 a vznikly při nich pode dny bazénů prostory pro obsluhu, včetně 150 metrů dlouhého průchodu k nedaleké strojovně, kde bylo kromě jiného umístěno i čerpadlo. Stavba nadzemní části byla zahájena v únoru následujícího roku a skončila o tři měsíce později.

Dna dolního a horního bazénku tvořila silná skla, pod nimiž byly umístěny regulovatelné obloukovky s parabolickými reflektory z hliníkového plechu, které osvětlovaly proudy vody stříkající z trysek. V dolním bazénu bylo šest střiků osvětlováno šesti lampami, v bazénu bylo 16 lamp a 14 trysek rozmístěných ve dvou soustředných kruzích kolem jedné střední trysky. Vlastní osvětlení měly i tři vodopády tvořené vodou stékající z horního bazénu do dolního.

Voda stříkala až do výše několika desítek metrů a v záři světelných zdrojů bylo vidět až ze Starého Města. Aby se voda zabarvila, byly využívány různobarevné skla, které byly umístěné nad obloukovkami a vyměňovanými obsluhou v pravidelných intervalech. Veškeré osvětlovací zařízení pocházelo z dílen Křižíkova pražského závodu.

Velkou rekonstrukcí prošla fontána v souvislosti s přestavbou Výstaviště pro Všeobecnou československou výstavu konanou v roce 1991.

Nová doba přinesla další technické novinky: promítání obrazu na vodní clonu, filmovou projekci na vodní plochu či laserové efekty. K dispozici byl externí světelný park a díky pětapadesáti elektroakustickým zářičům mohly být tribuny dokonale ozvučeny.

Světelná fontána se již před sto lety stala každovečerní senzací tehdejší výstavy. Jedna z nejpozoruhodnějších staveb pražského Výstaviště patřila ještě loňského roku k lákavým atrakcím, které stověžatá Praha svým návštěvníkům nabízela. Kolem fontány vznikl amfiteátr pro více než 6 000 diváků, pro něž agentura Orfeus rok co rok připravovala vodní a světelná show na nejkrásnější melodie klasiků vážné hudby a popových hvězd i unikátní původní scénické projekty.

Agentuře Orfeus byla za divácky nejpřitažlivější akci opakovaně udělena výroční cena SISYFOS.

V roce 2017 dostal provozovatel výpověď a fontána po více jak 20ti úspěšných letech ukončila svůj provoz.

S touto skutečností se nemůžeme smířit. Je přinejmenším smutné, že to, co by se mělo chránit pro budoucí generace, je zavíráno a zatracováno. Nezanedbatelné množství mladých lidí dovedlo ocenit přínos vážné hudby právě díky Křižíkově fontáně. Pro mnohé děti byla prvotní cestou před divadlem.

Chceme tuto kulturní záležitost zachovat pro budoucí generace, nepřejeme si její zavření.

 

Děkujeme.

 

Za petiční výbor:

Bc. Tereza Fortuníková, DiS.

Kratochvílova 2, Praha 6

Author: Tereza Fortuníková | 125 signatures

More >
Pro Artrafiku 44 signatures

Pro Artrafiku

Vážená Praho 4,

jakožto pražští studenti zajímající se o kulturní život ve městě a veřejném prostoru, již přes půl roku provozujeme na své finanční náklady a ve svém volném čase galerii Artrafika, která vznikla záchranou a rekonstrukcí (opět z našich soukromých financí bez pomoci města) staré a několik let chátrající budovou trafiky. Bohužel jsme ale zatížení záborovými poplatky od TSK a městské části, které nejsme schopni financovat. Navíc náš provoz město nestojí ani korunu.

My, níže podepsaní, nesouhlasíme s tím, aby studentské galerii Artrafika (na křižovatce ulic Novodvorská a Jílovská, Praha 4 – Braník, na pozemku parc. č. 2612/148 v katastrálním území Braník) za část pozemku s několik let opuštěnou trafikou byly účtovány poplatky související s využitím pozemku o který se galerie stará a pečuje, a který město ani jiné subjekty nestojí žádné peníze a z využití plynou pouze výhody pro město a jeho obyvatele (kulturní aktivity, výstavy, autorská čtení, večery s poezií a další), proto žádáme vyjímku pro užívání prostoru. Toto místo se povedlo svépomocí opravit a přivést k životu, místo chátrající nic neprodukující stavby.
A to ve výměře 20m2 (za což po nás je žádáno přes 150.000 Kč) na nevyužívaném konci slepé ulice Jílovská, kde stála NEVYUŽITÁ trafika (všech stranách galerie je a bude zachován prostor chodníku minimálně o šíři 1,5 metru a nebude bráněno průjezdu automobilů či jejich parkování).


Vážený pane starosto, prosíme Vás, abyste se zasadil o výjimku v užívání komunikace z výše uvedených důvodů, a aby se vyhovělo kladně v této žádosti o vyjímku užívání prostoru o výše zmíněné výměře na výše zmíněném pozemku, což potvrzujeme níže svým podpisem.

 

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním Petiční výbor zastupuje Filip Zatloukal

 

Pokud jste již podepsali papírovou verzi, prosím NEPODEPISUJTE tuto online, ať nemáme tolik práce s dvojtými podpisy, DĚKUJEME.

Author: Filip Zatloukal | 44 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

Hlavní město Praha x celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj