V rámci zlepšení dopravní situace na rozhraní Smíchova a Radlic navrhujeme obnovu vlakové zastávky Praha-Konvářka, na kterou se zapomnělo při obnově této tratě. Kvitujeme zachování zastávky Praha-Žvahov i vytvoření nové zastávky Waltrovka (Praha-Jinonice), které jsou dnes daleko více využívané než v dobách minulých. Taktéž zastávka Praha-Konvářka (třeba opět pouze "na znamení") umožní dopravu z "kopce" do centra, ať již na Smíchovské nádraží či hl. nádraží Praha. Nemluvě o možnostech výjezdu na druhou stranu " do přírody" směr Hostivice a jistému ulehčení dopravní situace v ulicích Pod Děvínem, K Závěrce a dalších.       

My,

níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice konstatujeme, že

 v lokalitě jednoho z nejmalebnějších pražských přírodních zákoutí - v zákonem chráněném přírodním parku Smetanka v Praze 9 - vzniká projekt Správy železnic na investiční akci A12 (Modernizace traťového úseku Praha-Libeň - Praha- -Malešice, I. stavba);
součástí projektu je výstavba železničního přemostění dvou existujících železničních mostů ve výšce 40 metrů nad terénem;
 v současné navrhované podobě hrozí nevratná devastace unikátního pražského přírodního parku se zásadním dopadem na obyvatele i životní prostředí;
navrhovaná stavba je v rozporu se zákonem o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb.  a realizací hrozí zničení nejen 400 stromů a tisícovky keřů, ale i ohrožení chráněných druhů zvířat a rostlin;
deklarovaný smysl stavby (odstranění kapacitního hrdla) je neodůvodněný a zcela nekoncepční, protože tento údajný problém bude přesunut pouze o 2km k jednokolejnému tunelu pod Českobrodskou ulicí.  K němu by totiž po vybudování uvedené stavby ústily koleje tři. Pro rozšíření tunelu přitom neexistují dosud žádná řešení ani plány;
vzhledem k výše uvedenému i k tomu, že investor stavby nedisponuje ani žádným aktuálním rozpočtem, se jedná o trestuhodný hazard s veřejnými financemi.

žádáme proto, aby:

byl projekt vzhledem k výše uvedenému projednán ve všech příslušných výborech a komisích MČ Praha 9 (především komise územního rozvoje a životního prostředí), městské radě a v městském zastupitelstvu a také příslušnými odbory MHMP a IPR;
byl projekt v současné podobě všemi dotčenými orgány důrazně odmítnut přinejmenším do vyřešení uvedených nesrovnalostí (především pak nekoncepčnost a nenavazující dopravní řešení, které stavbu dělá zcela zbytečnou, dále pak trestuhodnou absencí rozpočtu stavby i samotné liché zdůvodnění jejího vlastního smyslu).

Za petiční výbor:

Hrdlořezská zvonička, spolek

IČO 28554060

Hrdlořezská 357/16, Praha 9 - Hrdlořezy

v.z. Leona Hornová

Pod Hloubětínskou zastávkou 188/24, Praha 9 – Hrdlořezy

V Praze 15. 6. 2022

My, Cech fiakristů a povozníků Čech a Moravy, chceme vyjádřit náš nesouhlas se zrušením míst pro koňské povozy na Staroměstském náměstí a ve Stromovce.

Rada hlavního města Prahy v této věci rozhodnula dne 20. prosince 2021. Náš cech nebyl ani informován o tom, že se tato věc bude na schůzi rady řešit, čímž mu byla odepřena možnost se k věci vyjádřit a bránit se. I s výsledkem jsme se poprvé setkali až na Twitteru.

Hlasování o zrušení koňských povozů bylo reakcí na tendenční kampaň Kůň není stroj. Kampaň je postavena na lživých informacích. My, jakožto majitelé koní, zásadně odmítáme všechny body zmíněné kampaně. Chceme dostat možnost bránit se proti verdiktu Rady hlavního města Prahy.

Prvním bodem kampaně Kůň není stroj je tvrzení, že kočár je pro koně extrémně těžký. Toto tvrzení je lživé. Kočáry, které používáme, váží mezi 500-550 kg. Skutečnost, že na rovném povrchu kůň utáhne až trojnásobek vlastní váhy, zde byla kompletně opomenuta. I pokud je kočár plně naložený, tak jeho váha nepřesáhne 1200 kg. Pokud dva koně váží dohromady 1400 kg, tak se stále jedná pouze o méně než jednonásobek jejich vlastních vah.

„Kočáry dnes mají taková kuličková ložiska, že ty koně by je v pohodě utáhly i na ocase. Jezdí se okruh asi dva kilometry, pro koně malá procházka.“

Ing. CSc. Jan Navrátil pro Mladou frontu DNES dne 5. ledna 2022

Další argumenty kampaně zmiňují nevhodné prostředí pražských ulic, které koně údajně příliš stresuje, což má za následek jeho splašení a následné ublížení na zdraví sobě, nebo osobám v jeho okolí. Tyto argumenty lze vyvrátit faktem, že v Praze nikdy k žádnému takovému incidentu nedošlo. Je pravda, že ne každý kůň se k této práci hodí, a proto si koně pro tuto činnost pečlivě vybíráme. Naši koně prošli potřebným výcvikem a mají vhodné povahové vlastnosti. I díky tomu a naší prvotřídní péči se naše koně těší dobrému zdraví, jak ostatně dokazuje nespočet veterinárních zpráv, kterými jsme schopni naše tvrzení podložit.

V kampani se také dočteme, že koně jsou v letních vedrech tak přepracovaní, že někteří z nich kolabují a mohou zemřít na přehřátí organismu. Tento argument je opět lživý. V Praze neevidujeme žádný takovýto případ. Přesto jsme však na stanoviště na vlastní náklady pořídili napojení hydrant, ze kterého koně během směny napájíme, případně chladíme.

„Kůň je stepní zvíře, má perfektní termoregulační systém, je zvyklý být na slunci, ostatně v přírodě je na něm taky.“

Aleš Fiala, prezident Asociace svazu chovatelů koní pro Mladou frontu DNES dne 5. ledna 2022

Dalším argumentem kampaně je nevhodný povrch, po kterém jsou koně nuceni chodit. Proto naše koně chráníme speciálními podkovami s tlumící pryží, které jsou schopny eliminovat tvrdé nárazy. Koním s tímto typem podkov chůze po asfaltu a dlažbě nevadí.

Posledním argumentem kampaně Kůň není stroj je tvrzení, že kočáry tažené koňmi do historického centra města nepatří. K vyvrácení tohoto argumentu budeme potřebovat právě Vaši pomoc. My, Cech fiakristů a povozníků Čech a Moravy, Vás proto žádáme o podpis do naší petice, kterým vyjádříte svůj nesouhlas se zrušením této činnosti.

Děkujeme,

Členové Cechu fiakristů a povozníků Čech a Moravy s rodinami

https://www.facebook.com/CechFiakristu

Petice za dopravní zklidnění Jinonic

My, níže podepsaní se touto peticí obracíme na Hlavní město Prahu a Městskou část Praha 5 se žádostí, aby byly přijaty konkrétní kroky k dopravnímu zklidnění Jinonic. 

S ohledem na stále zhoršující se dopravní situaci považujeme za zásadní vyloučení průjezdní dopravy z ulic Karlštejnská, Klikatá, Butovická, Za Zámečkem a Na Vidouli. Již od dob výstavby Jihozápadního města bylo Jinonicím slibováno, že tyto ulice nebudou sloužit pro tranzit. Konkrétní kroky jsou však neustále odkládány - v posledních letech s poukazem na to, že nejprve je třeba vybudovat dopravní propojení v areálu Motorlet (nyní Waltrovka). Chybějící propojení přes bývalý Motorlet bylo konečně otevřeno v roce 2016 (nová ulice U Trezorky).

Dlouhodobá uzavírka ulice Klikatá (2020-2021) ukázala, že nová ulice U Trezorky funguje jako plnohodnotná náhrada ulic Karlštejnská a Klikatá (během uzavírky nedochází k dopravním excesům nad rámec běžných pražských poměrů). Důležité je, že na rozdíl od Karlštejnské a Klikaté je ulice U Trezorky na dopravní zátěž připravena (lávka pro chodce, přechody s dělícími ostrůvky a odbočovací pruhy; navíc ulice sousedí s opěrnou zdí a kancelářskými budovami). 

Nesouhlasíme s výroky některých politiků, že “vše vyřeší Radlická radiála.” Již při výstavbě dnešní Radlické ulice kolem Jinonic se slibovalo, že tato moderní kapacitní komunikace veškerou zbytnou dopravu z Jinonic odvede. Doprava z Jinonic však nikdy nezmizela, ale naopak stále narůstá. Studie ČVUT (11/2018, www.bit.ly/cvutrr) upozorňuje, že napojení radiály na Městský okruh je nefunkční a kvůli uzavírkám tunelů na radiále mají vznikat kongesce v oblasti Jinonic. I kdyby se všechny problémy radiály podařilo vyřešit, k jejímu zprovoznění dojde nejdříve za deset let. 

Z výše uvedených důvodů žádáme, aby za účelem dopravního zklidnění došlo:

ze strany příslušných institucí k zajištění kontroly dodržování stávajícího dopravního značení omezující vjezd vozidel s hmotností přesahující 3,5 tuny; 

k omezení rychlosti v ulici Butovická na 30 km/h a aby dodržování limitu bylo kontrolováno  ze strany příslušných orgánů radarem;

k uzavření ulice Tichnova v úseku Schwarzenberská - Řeporyjská a zamezení průjezdu ulicemi Na Vidouli - Za Zámečkem k dálnici D5 (pokud by toto opatření nebylo dostatečné, žádáme o vytvoření systému jednosměrek v ulicích Klikatá - Karlštejnská - Butovická).

Petiční výbor:  Tomáš Mandlík, Záluské 86/65, Praha 5, Aneta a Michal Dvořákovi, Karlštejnská 43/24, Praha 5, Milan Kostohryz, Souběžná II 40/24, Praha 5.

Petice

podle čl. 18 LZPS a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním

„za svěření majetku ve vlastnictví hlavního města Prahy objektu bývalého Hotelu Opatov do správy městské části Praha 11“

My, níže podepsaní, prostřednictvím této petice žádáme, aby Magistrát hl. m. Prahy, který je vlastníkem „sesterského“ objektu právě rekonstruované ubytovny Sandra na Opatově, svěřil objekt do správy městské části Praha 11.

Objekt se kdysi jmenoval Hotel Twin Opatov a v přízemí se nacházel autoservis. Tento hotel si na sebe však nevydělal a v opuštěném objektu kdysi praskly stoupačky, a to kvůli chybě magistrátních zaměstnanců, a kompletně vyplavily celý objekt. Objekt je prázdný od roku 2011, tedy letos je to deset let. Předkládáme proto petici za převod objektu Opatov, Nad Opatovem 240 do svěřené správy MČ Prahy 11.

Domníváme se, že objekt by měl v čase hospodářské krize sloužit jako kombinace kanceláří pro drobné živnostníky a začínající obchodní společnosti z Jižního Města za dotované nájemné, tito podnikatelé přinesou práci našim obyvatelům. Právě nedostupnost obchodních a kancelářských prostor kolikrát velmi brání v rozjezdu úspěšného podnikání. Věříme tomu, že kanceláře za férovou cenu nalákají desítky, možná stovky zájemců a Jižní Město se stane sídlem stovek nových technologických a dalších obchodních společností, které dají práci svým obyvatelům. Zbytek domu bude po rekonstrukci sloužit jako ústupové bydlení pro seniory, azylový dům pro matky v nouzi (domácí násilí, ztráta bydlení) a omezeně také startovací bydlení pro mladé rodiny s dětmi, kde podmínkou bude věk a početí dítěte, abychom naše děti motivovali k zakládání rodin a jako společnost nevymřeli. Tyto funkce vhodně doplní možnost služebny městské nebo státní policie, avšak ještě lépe než u sousední Sandry. Z chyb této rekonstrukce se poučíme a navrhneme lepší dispozice a řešení interiéru budovy. V přízemí pak vybudujeme třeba školku nebo dětský klub. K tomu samozřejmě zajistíme jak pro Hotel Opatov, tak i pro Sandru parkovací místa, tak jak bylo slíbeno. Je to určitě lepší než současná chátrající ruina nebo ghetto nepřizpůsobivých z celé Prahy, jak o tom sní magistrát.

Děkujeme

Bc. Robert Vašíček rob.vasicek@seznam.cz

Jeřábkova 1459/8, Praha, 149 00, Praha 11

My, níže podepsaní rodiče dětí v předškolním či školním věku zdvořile žádáme o založení třídy vedené podle programu Začít spolu na státní ZŠ na Praze 3. 

Důvodem je náš zájem, aby vzdělávání našich dětí bylo smysluplné, aktivně zapojovalo žáky, probíhalo v bezpečném prostředí bez strachu a ponižování a zbytečné buzerace. Chceme, aby škola rozvíjela radost z učení a zaměřila se na individuální potřeby dětí.

Zájímá nás také orientace na výkon a výsledky učení. Ty však nejsou definovány primárně schopností nabiflovat se něco nazpaměť, ale kompetencemi, které jsou klíčové pro život v naší společnosti - kreativita, spolupráce, samostatný úsudek, sebreflexe.

Program Začít spolu takovýto ucelený přístup nabízí spolu s podporou pedagogů, proto ho považujeme za vhodný k zavádění na ZŠ.

Děkujeme za zvážení naší žádosti.

Vážení čtenáři, DPP chce prodloužit metro B za stanici Zličín do nové stanice Depo Zličín a od stanice Stodůlky větvit jižněji do stanice Západní Město. Za nás je stanice Depo Zličín zbytečná a když už by měla vznikat bylo by ideální postavit také koleje na úsek Západní Město - Depo Zličín. Položme si otázku nebylo by skvělé mít stanici Depo Kačerov, koleje tam už vedou a některé vlaky v ranní špičce na Kačerově končí? Stanice metra by byla i lépe umístěna pro cestující mířící do Michle nebo na Spořilov, bylo by rozumné mít napojení na železnici. Panelový dům v Zakryté ulici by pravděpodobně, ale stavbě musel ustoupit.

Petice proti zdraženi kuponu MHD v Praze-pokud každý cestující zaplatí-třeba i symbolickou-cenu za jízdné,nebude třeba tak velké zdražovaní,jak navrhuje vedení Magistratu hl. m. Prahy.

Vážený pane starosto Žďárský, vážená paní místostarostko Šestáková, 

vážená Rado městské části Prahy 19,

obracíme se na Vás touto peticí, abychom upozornili na práci současného ředitele Základní školy Albrechtická ve Kbelích, jmenovitě na Mgr. Bc. Květoslava Přibila, MBA. Důvodem této stížnosti je: 

nedostatky shledány ve zprávě ČŠI se více prohlubují 

odchod kvalifikovaných, oblíbených, nepostradatelných, pro kbelskou komunitu naprosto nenahraditelných a pro svou práci nadšených pedagogů,

další nárůst nekvalifikovaných pedagogů, 

selhání organizace distanční výuky, selhání pana ředitele jako manažera, který měl v době korona krize učitele vést, neschopnost vedení předat rodičům řádný manuál k systému Bakaláři.

Rozpad programu Začít spolu na 2. stupni, který byl p.ředitelem garantován a o který má kbelská komunita enormní zájem

nedostatky v komunikaci školy směrem k veřejnosti - na webových stránkách nejsou zveřejněny kontakty na školskou radu, není přístupný školní řád, školní vzdělávací program, ani výroční zprávy školy

nedostatky v komunikaci, nulová e-mailová komunikace směrem k jednotlivcům i třídám.

Neschopnost a nezájem vedení školy na udržení žákovského parlamentu, který je nezbytným prostředkem k demokratické výchově dětí a prostředníkem mezi žáky a vedením  .

Snaha o zajištění materiálního vybavení potlačuje snahu o zajištění příznivého klimatu jak v pedagogickém sboru, tak mezi žáky

pověření vedením školy Mgr.Květoslav Přibila bez řádného výběrového řízení dle Vyhlášky č. 54/2005 Sb., Vyhláška o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisí.

Žádáme Vás tímto (jakožto zřizovatele) o projednání této stížnosti a vyvození zásadních kroků, které povedou k nápravě.

Žádáme zrušení prázdninového provozu městské dopravy v Praze. Vzhledem k uvolňování opatření využívá městskou dopravu v Praze čím dál více lidí a není možné dodržovat bezpečné odstupy.

Úřad městské části Praha 12

Zastupitelstvo a Rada městské části

Písková 830/25

143 00, Praha 4 Modřany

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v katastrálním území Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

My, níže podepsaní občané, nesouhlasíme se záměrem MČ Praha 12 vystavět na parcele č. 1867/1 a v jejím bezprostředním okolí v katastrálním území Kamýk (prostranství mezi Policejní akademií a prodejnou Lidl u ulice Lhotecká) multifunkční sportovní halu s příslušenstvím, jsme proti záměru na změnu kódu z SO3 (částečně urbanizovaná rekreační plocha) na kód SP (sport) a žádáme přeměnit toto prostranství na oficiální a plnohodnotný městský park.

V tomto záměru vycházíme, mimo jiné, z následujícího:

1) Parcela je cennou součástí místního systému zeleně a frekventovaným místem pro odpočinek občanů. Prostor již nyní, v možnostech stávajících dispozic a údržby, neoficiálně funkci parku plní a je oblíbeným dějištěm širokého spektra individuálních i skupinových aktivit místních obyvatel.

2) Prostor je v řadě ohledů unikátní - pro funkci parku je předpřipraven (travní plochy, dřeviny, podoba terénu), absentují zde křoviny a podobná divoká zeleň (narozdíl od jiných alespoň trochu podobných ploch), je příznivě situován (vstupní brána do údolí Zátišského potoka, v sousedství lesa a biokoridoru, v docházkové vzdálenosti pro občany ze sídliště na pomezí Kamýku a Modřan, v blízkosti tohoto území nevede vedení vysokého napětí a není tedy vystaveno neionizujícímu elektromagnetickému záření), koncentrace dřevin se zvyšuje směrem k ulici Lhotecká a odstiňuje tak prostor opticky a částečně i hlukově, navíc prostor již v současné době působí při řádném sečení velmi reprezentativně.

3) Rekreační a biologický potenciál tohoto prostoru pro občany a přírodní systém Prahy 12 může při odpovídajícím rozšíření funkční a reprezentativní formy vzrůst několikanásobně. To vše při potřebě relativně nízkých finančních investic (kde se navíc nabízí vyztužení formou grantů/dotací) a terénních úprav. Prostor je třeba pouze šetrně dotvořit, a to tak, aby zůstal zachován jeho přírodní charakter, ale zároveň došlo k posílení možností rekreačního vyžití občanů a biologické funkce.

4) Prostor má důležitou klimatickou a biologickou funkci, jejíž hodnota dále rapidně vzrůstá s ohledem na klimatickou situaci posledních let a výhledy do budoucna. Zachování/posílení této funkčnosti je plně v souladu s aktuální politikou vedení MČ Praha 12 pro boj s klimatickou změnou, závěry pracovních skupin MA 21 a obecně postojem komunikovaným směrem k občanům MČ. Klimatická změna, nedostatek srážek a městský tepelný ostrov jsou nepříjemnou realitou. V momentě, kdy jsou, mimo jiné, městské a příměstské lesy a sídlištní zeleň naprosto decimovány suchem a škůdci (přičemž tento trend v nejbližších letech rozhodně nevymizí, jsme zatím na samotném začátku), je další zástavba zeleně na nevhodných místech nerozumná a kontraproduktivní.

5) Co se týká lokace sportovní haly, věříme, že území MČ Praha 12 nabízí i jiné a vhodnější alternativy - namátkově např. volné pozemky u ulice Generála Šišky (v její horní části poblíž hasičské stanice, většinou ve stavu rumiště/divokých houštin, navíc u MHD - bus, tramvaj, v budoucnu v sousedství stanice metra D).

6) Obáváme se plýtvání. Může se stát, že nyní bude zničen cenný a ve všech ohledech předpřipravený prostor, který nevyžaduje zásadní finance a úpravy, ale v budoucnu se bude k tomuto účelu (park, městská zeleň) pracně a s výrazně vyšší finanční zátěží konvertovat nebo nově budovat jiný prostor s horšími parametry. Obecně nově vysazená/revitalizovaná zeleň na Praze 12 kapacitně, funkčně a geograficky nedosahuje úrovně zeleně průběžně likvidované novými projekty. Preferujeme principy udržitelné a koncepční politiky na území MČ.

7) Přejeme si příjemný a moderní prostor pro všechny občany Prahy 12, který bude přijímán veskrze pozitivně a mohl by sloužit jako inspirace pro obdobné projekty. Měl by vycházet z potřeb místních obyvatel a jejich zájmů. Níže jsou uvedeny některé z možných/navrhovaných prvků:

- Relaxační prvky pro občany - systém cest přírodně co nejvhodnějšího provedení (např. mlatové cesty) kopírující současné ušlapané hliněné komunikace a vhodně je spojující, prvky pro odpočinek a zastavení (lavičky, polehy, vhodně tvarované kameny či kusy kmenů stromů určené jako sedáky, houpačka), volné udržované travní plochy (pro deky a pikniky, individuální a skupinové aktivity, vyhrazené místo pro grilování/rozdělání ohně.

- Dětské hřiště/prostor pro rodiče s dětmi, výše uvedené komunikace by měly být sjízdné pro kočárky, invalidní vozíky, děti s odrážedly.

- Případné sportovní prvky prostorově nenáročného a nerušivého charakteru - venkovní posilovna, pétanque, pingpongové stoly.

- Možnost vedení cyklostezky přes toto území směrem dále do údolí Hodkoviček a k Vltavě.

- Výsadba rostlin, jež by mohly napomoci rozšířit životní prostor vzácnějších a užitečných živočišných druhů. Včetně výběru cíleného na konkrétní druhy (viz. např. pokus o reintrodukci vymizelého modráska vičencového na Dívčích hradech výsadbou a ochranou vičencových ploch).

- Výsadba rostlin, které budou plnit jak estetickou, tak i jinak užitnou/funkční roli - tj. např. ovocné stromy a keře, s možným zřetelem na dříve hojné, ale v současnosti minoritní (až zapomenuté) druhy, jako je například kdouloň, moruše či oskeruše, staré české odrůdy jabloní, hrušní, třešní/višní a jiných ovocných plodin (viz. např. arboretum v Prokopském údolí, některé nově realizované parky). Toto by zároveň plnilo funkci osvětovou.

- Obecně by ale výsadba měla být plánována s ohledem na: 1) charakter území, návaznost na okolí, stávající flóru a faunu a 2) dlouhodobou udržitelnost a odolnost v městském prostředí a éře klimatických výkyvů.

- Další duálně funkční prvky spojující užitečný a osvětový charakter - hmyzí hotely, možnost umístění včelích úlů.

- Naučné cedule a tabule, s doplňkovou možností vytvoření kompletní naučné stezky, jež by začínala na tomto území a zahrnovala přilehlé přírodní okolí (les, potok, louky a systém nádrží pod Policejní akademií).

Pro případné dotazy, komentáře či návrhy občanů směrem k petičnímu výboru je možno využít e-mail: park1@centrum.cz

Za petiční výbor:

Daniel Bílek, Dobevská 875/5, Praha 4 Kamýk

Mgr. et MgA. Anita Jirovská, Daškova 3087/28, Praha 4 Modřany

Jan Kolár, Imrychova 882/7, Praha 4 Kamýk

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:

kterýkoliv člen petičního výboru

Požadujeme vrácení Davida Gašparíka do skupiny Dejvická parta, kde došlo k jeho vyhození na základě nepochopení jeho vytříbeného a delikátní smyslu pro humor.

Více a více škol zavádějí na výuku matematiky Hejného metodu. Vůbec neberou v potaz schopnosti svých žáků ani souhlas rodičů. Pro známé dělám doučování dětí s matematiky a upřímně řeknu ta metoda vůbec není pro každého, ani jeden s mých žáků, které se tou metodou učí, nebyl schopen napsat cvičné přijímačky na SŠ.
A spousta lidí jsem musila naučit úplně od začátku, protože s Hejného metody neodnesly vůbec nic. Jenom totální zmatek v matice. Něco nového není vždycky špatně, ale metoda s něčeho nic, která má hlavu a patu jenom pro lidi, které mají matematické schopni je úplně k ničemu pokud se bavíme o děti, které nejsou stejné, a vysvětlivky, které dávají za předpokladu, že musí ten žák pochopit všechno sám, nechápou.
Rozhodně nechci ani rodit děti, když bude taková metoda učení na školách, jenom pro lidi s určitými schopnosti a nikdy pro všechny. Takhle vidím Hejného metodu a pokud taky si přejete abychom vašé děti si matematiky opravdu naučily, tak podepište prosím petice o rušení nuceného přechodu na metodu Hejného.

Po přímých a opakovaných zkušenostech s dopravní situací v ulici Mrkvičkova v Praze - Řepích chci zlepšit bezpečnost a plynulost provozu a v případě možnosti i kapacitu parkování v horní části této ulice. 

Stoupavý úsek Mrkvičkovy ulice je na celém sídlišti Řepy z hlediska bezpečnosti provozu nejnebezpečnější. V místě přecházejí děti při cestě do školy a ze školy. Auta se potkávají v relativně vysokých rychlostech, v zatáčce či v prudkém stoupání, kde je v takovém případě nutné uvolnit cestu shora jedoucímu autu couváním. Někdy se kvůli tomu podaří vyjet kopec až na několikátý pokus. Někteří řidiči navíc nepřizpůsobují rychlost jízdy místním podmínkám (oficiálně je zde i přes nebezpečnost úseku neomezená rychlost 50 km/h) a vznikají pravidelně nebezpečné situace. Ještě horší je situace v zimě, pokud na vozovce leží sníh, nebo je namrzlá. Většina podobných ulic v řepském sídlišti jsou jednosměrné: Španielova, Bendova, Vondroušova, část Socháňovy, Nevanova i Laudova.

1. Požaduji přeměnit horní část ulice Mrkvičkova (cca od č. p. 1353) směrem ke křižovatce s ulicí Zívrova (případně i Součkovy ulice) na komunikaci s jednosměrným provozem směrem dolů (kvůli bezpečnější dopravě v zimních měsících).

2. Pro úsek Mrkvičkovy ulice mezi křižovatkou s ulicí Zívrova a ČP 1353 požaduji snížit povolenou rychlost na 30 km/h.

3. Podporuji vytvoření alespoň v části budoucího jednosměrného úseku šikmých parkovacích stání s možností částečného stání na chodníku.

Městskou částí Velká Chuchle prochází železniční koridor na trase Praha – Beroun – Plzeň. Tento úrovňový přejezd je nebezpečný, často dochází k ohrožení bezpečnosti vozidel i chodců.  Je vydáno nepravomocné územní rozhodnutí na nadjezd. Vydání tohoto Územního rozhodnutí předcházelo zadání investora SŽDC, vypracování projektu, projednání s dotčenými orgány.

Dne 16.12.2019 podala Městská část Praha – Velká Chuchle prostřednictvím najatého advokáta odvolání proti územnímu rozhodnutí na dlouhodobě připravovaný nadjezd přes trať.

Nesouhlasíme s jednáním vedení městské části, které jedná proti zájmům jejích občanů na zlepšení plynulosti dopravy přes železnici. Žádáme, aby z našich peněz nebyli placeni advokáti napadající stavby, které jsou ve veřejném zájmů občanů městské části.

Nesouhlasíme, aby byl názor úzké skupiny osob motivovaných osobními důvody (vlastnictví nemovitostí u plánovaného nadjezdu) a vedenými zastupitelem Melicharem prezentován jako postoj městské části. Litujeme, že starostka městské části jedná v zájmu této úzké skupiny osob a nikoli v zájmu voličů a občanů městské části.

Nadjezd železnice je nejrychlejší a nejlevnější řešení (tunel pod železnicí je 2 x dražší) a  může v dohledné době stát. Odpor proti němu z jakéhokoliv důvodu bude znamenat jen zhoršení dopravní situace a nekonečné kolony.

Nechceme další roky  stát v kolonách před závorami, nechceme riziko smrtelných nehod na přejezdu a vyzýváme vedení městské části, aby přestalo blokovat výstavbu železničního nadjezdu a hájilo veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti dopravy, namísto zájmů jednotlivců.

Nesouhlasíme s podáním odvolání do vydaného územního rozhodnutí na nadjezd železnice, podpisem této petice vyjadřujeme podporu  reálnému řešení nadjezdu, který má šanci v dohledné době vyřešit katastrofální situaci s dopravou ve Velké Chuchli namísto snění o podjezdu.

“My, níže podepsaní občané, touto peticí žádáme, aby MČ Praha 11 zachovala v provozu lékařskou pohotovost pro dospělé, vč. pohotovostní lékárny, v Poliklinice Šustova, Praha 11. Dále žádáme, aby byla pohotovost rozšířena o pohotovostní službu pro děti.

Požadavky petice požadujeme projednat i na mimořádném jednání zastupitelstva MČ Praha 11."

Petiční výbor:

PhDr. Šárka Zdeňková, Koštířova 2285/4, 148 00 Praha 4

PhDr. Jan Jaroš, V jezírkách 1546/18, 149 00 Praha 4

Alžběta Šafránková, Petýrkova 1953, 148 00 Praha 4

Ing. Jiří Štyler, Zakouřilova 776/82, 149 00 Praha 4

Podpis pod petici je nutné potvrdit v následně doručeném mailu. Vaše e-mailová adresa bude před odevzdáním petice vymazána a nebude na ní uvedena.

Žádáme Liftago, nechť odtajní data za posledních 5 let. Jedná se o počet řidičů, počet jízd a výdělků.

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.

Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

My, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme, aby byl zachován zelený vnitroblok na pozemcích parc. č. 628/1, 628/16 a 628/29 v k.ú. Kobylisy mezi domy na ul. Pod Sídlištěm, Vršní a Nad Šutkou v Praze 8. 

Stávající zelený vnitroblok se nachází v samém srdci Kobylis v přímém sousedství Kobyliského náměstí a vstupu do metra Kobylisy. Toto místo je jedním z mála zelených míst a klidovou zónou v této dopravou a hlukem přetížené lokalitě. 

Naší vizí je zachovat zelený vnitroblok a rekultivovat jej s vytvořením parkové zeleně, která by této frekventované části Kobylis slušela. 

A proto požadujeme, aby zastupitelé MČ Prahy 8 i Magistrátu Hl. M. Prahy:

1. podnikli aktivní kroky proti jakékoliv výstavbě v tomto vnitrobloku,

2. podnikli aktivní kroky k zachování a rekultivace zeleně.

Vážení čtenáři, svým podpisem souhlasíte s trasováním linky 122 v trase Kateřinky - Opatov - Na Košíku - Centrum Zahradní Město - Skalka - Zentiva dopravce Aranea.