Vážený pane starosto, vážení zastupitelé MČ Troja,

My, níže podepsaní obyvatelé Troje a návštěvníci Trojské kotliny, důrazně odmítáme jakoukoliv další zástavbu na historické vinici Salabka, zejména v podobě zbytných „viničních domů“.

Požadujeme, aby zastupitelstvo MČ Troja ve spolupráci s Magistrátem hl. m. Prahy (MHMP) a Institutem plánování a rozvoje (IPR) vyvinulo maximální úsilí k ochraně této oblasti. Za klíčové opatření považujeme přijetí regulačního plánu, který zajistí dlouhodobou ochranu nejen vinice Salabka, ale i dalších nezastavitelných přírodních ploch v Trojské kotlině a přírodním parku Drahaň-Troja.

Proč je ochrana vinice Salabka důležitá?

Historická hodnota:
Vinice Salabka je nejstarší vinicí v Praze a tvoří neodmyslitelnou součást kulturního dědictví Trojské kotliny.

Krajinný význam:
Je harmonicky začleněna do přírodního parku Drahaň-Troja a vizuálně propojena s areály Zoo Praha a Botanické zahrady. Tato oblast vyniká vysokou estetickou hodnotou a nabízí jedinečné výhledy na panorama Prahy.

Chráněné území:
Dle územního plánu je vinice označena jako nezastavitelné území s využitím „PS“ (sady, zahrady a vinice). Stavby jsou přípustné pouze tehdy, pokud jsou nezbytné pro obhospodařování vinice. Současné zázemí historické budovy Salabka plně pokrývá potřeby vinice, včetně výroby a skladování vína. Další stavby pro ubytování nebo komerční využití by nebyly v souladu s hlavním účelem vinice a vedly by k nenávratnému poškození zemědělské půdy i krajinného rázu.

Jak rampa otevřela dveře betonovým plánům:
Impulsem pro záměr výstavby několika „viničních domů“ se stalo povolení betonové rampy sjezdu na vinici, odůvodněné „potřebou pro obhospodařování vinice“. Tento krok bohužel otevřel dveře dalšímu tlaku na zástavbu této jedinečné lokality.

Co žádáme?

1). Zastavení plánů na další zástavbu vinice Salabka několika chystanými „viničními domy“.

2). Přijetí regulačního plánu, který zajistí dlouhodobou ochranu vinice Salabka a dalších přírodních nezastavitelných ploch Trojské kotliny.

3). Naplnění usnesení zastupitelstva městské části Praha-Troja č. 24 ze dne 7. března 2023, kterým bylo vyjádřeno nesouhlasné stanovisko se zástavbou vinice Salabka.

Proč na tom záleží?

Další zástavba by byla v rozporu se stavebním zákonem (§ 18 odst. 4), jehož cílem je ochrana nezastavěného území. Ohrozila by harmonii Trojské kotliny a znehodnotila její přírodní i kulturní dědictví. Vinice Salabka a přilehlé přírodní parky mají sloužit svému původnímu účelu – pěstování vinné révy, zachování přírodního rázu a poskytování klidového zázemí pro obyvatele i návštěvníky Prahy.

Společně přispějme k zachování přírodního charakteru vinice Salabka. Děkujeme Vám za podporu!

Za petiční výbor:

Petr Kalla, Hnězdenská 767/4a, Troja, 181 00 Praha 8
PhDr. Maurer Pavel, Raisova 433/2, Bubeneč, 160 00 Praha 6
Maurerová Monika, Na Salabce 757/3, Troja, 171 00 Praha 71
Matěj Turek, Roháčova 244/48, 130 00 Praha 3
 

Za petiční výbor je k jednání se státními orgány oprávněn jednat zvolený zástupce/zástupci petičního výboru.

V Praze, dne 09. 12. 2024

Petice za zajištění informační kampaně a náhradní dopravy k Petřínské rozhledně

Vážené zastupitelstvo hlavního města Prahy,

obracíme se na Vás s žádostí o zajištění opatření, která usnadní návštěvu Petřínské rozhledny v době, kdy je lanová dráha na Petřín mimo provoz. Tato oblíbená turistická atrakce je nejen významnou památkou Prahy, ale i častým cílem rodin, seniorů a zahraničních návštěvníků, kteří jsou nyní při cestě na vrchol kopce značně omezeni.

Žádáme Vás o následující kroky:

      1. Informační kampaň:

       • Zajistěte jasné a přehledné informace pro veřejnost o alternativních způsobech dopravy na Petřín, a to prostřednictvím online kanálů, tištěných map na zastávkách, informačních tabulí u lanové dráhy i v turistických centrech.

       • Informace by měly být dostupné nejen v češtině, ale i v angličtině a dalších cizích jazycích.

      2. Zřízení náhradní autobusové dopravy:

       • Prostřednictvím Dopravního podniku hl. m. Prahy zorganizujte dočasnou autobusovou linku, která by zajistila přístup na Petřín. Linka by mohla vycházet například z oblasti Malé Strany (zastávka Újezd) a zajíždět do blízkosti rozhledny.

       • Tato linka by mohla fungovat především o víkendech a svátcích, kdy je zájem veřejnosti největší.

Jsme přesvědčeni, že přijetí těchto opatření nejen ulehčí přístup k Petřínské rozhledně, ale také zlepší pověst Prahy jako města přívětivého vůči turistům a místním obyvatelům.

Děkujeme Vám za zvážení této petice a za Vaši snahu o zlepšení dostupnosti jedné z ikonických pražských památek.

S úctou,

David Soukup, obyvatel Prahy 1 a provozovatel bistra I LOVE YOU na Petříně

PETICE dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

„Stop nezákonnému omezování vstupu do lesa“

Petice za dodržování práva na svobodný vstup do lesa na území městské části Praha – Dolní Měcholupy

Vážení, my níže podepsaní občané se na Vás obracíme v záležitosti dodržování našeho práva na svobodný vstup do lesa na území městské části Praha – Dolní Měcholupy. Právo na vstup každého jednotlivce do lesa je garantováno ustanovením § 19 odst. 1 zákona č. 289/1995, zákon o lesích a o změně některých zákonů (lesní zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon o lesích“), kde je stanoveno, že každý právo vstupovat do lesa na vlastní nebezpečí, sbírat tam pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest. My níže podepsaní občané požadujeme, aby toto zákonem garantované právo bylo dodržováno.

Na území městské části Praha – Dolní Měcholupy je však toto právo zásadně omezováno a porušováno, a to ze strany zábavního parku Krtkův svět, resp. jeho provozovatelů, kteří se poměrně často mění (v nedávné době s jednalo např. o společnosti Krtkův svět s. r.o., Krtkův park s.r.o., Bucini s. r. o. v současné době se jedná o společnost Funny Mike s.r.o.), společně s vlastníkem lesa Josefem Roušalem, nar. 13.8.1977, trvale bytem Hlavní 247, Průhonice, 252 43.

Zábavní park Krtkův svět se částečně nachází na pozemcích, které jsou určeny k plnění funkce lesa, přičemž tento park je vybudován a provozován v rozporu s legislativou (bez příslušných povolení, kolaudačních rozhodnutí, navzdory zákazu činnosti). Oplocením zábavního parku nacházejícího se v lese tak došlo k porušení ustanovení § 32 odst. 8 Zákona o lesích, kde je výslovně zakázáno oplocovat les z důvodů vlastnických nebo za účelem omezení obecného užívání lesa. Navzdory tomuto zákazu je však les nacházející se mimo jiné na území městské části Praha – Dolní Měcholupy oplocen, přičemž za vstup do něj, jakožto do zábavního parku, je dokonce vybíráno nezanedbatelné vstupné. Občané nejen z Dolních Měcholup, ale i z přilehlého okolí, tak nemají možnost svobodně vstupovat do lesa, využívat ho za účelem volnočasových aktivit či relaxace. Jejich zákonem garantované právo je tedy dlouhodobě porušováno, a to v důsledku nezákonných zásahů vlastníka lesa a provozovatelů zábavního parku Krtkův svět.

Situace je o to závažnější, že jiný les na území městské části Praha – Dolní Měcholupy navíc není.

Žádáme Vás proto, abyste učinili příslušná opatření k zastavení porušování práva občanů na svobodný vstup do lesa. Požadujeme, aby nezákonné oplocení lesa bylo odstraněno a občanům byl umožněn vstup do lesa, na který mají ze zákona nárok. Žádáme Vás rovněž o učinění efektivních kroků směřujících k ukončení nezákonné činnosti provozovatelů zábavního parku krtkův svět i vlastníka lesa, pana Josefa Roušala.

My, níže podepsaní občané, trváme na zpřístupnění lesa a vyvození důsledků z nezákonného omezování práva na vstup do něj, nezákonného oplocení lesa a provozování zábavního parku krtkův svět v rozporu se zákonem.

Petiční výbor ve složení členů spolku Dolnoměcholupsko z.s.:

1) Josef Holeš, RČ:720825/0511, trvale bytem Za Kovárnou 52/7, Praha – Dolní Měcholupy, 1110 1,

2) Ing. Petr Šavrda, RČ: 630622/2109, trvale bytem U Šumavy 278/24, Praha – Dolní Měcholupy, 111 01,

3) Ing. Pavel Brabec, RČ: 961127/0515, trvale bytem Nad Vokolky 237/29, Praha – Dolní Měcholupy, 111 01. Petiční výbor může zastupovat jakýkoliv člen petičního výboru.

Petici organizuje spolek Dolnoměcholupsko, z.s., se sídlem: U Šumavy 278/24, Praha – Dolní Měcholupy, 11101.

Autor petice: Josef Holeš, RČ:720825/0511, trvale bytem Za Kovárnou 52/7, Praha – Dolní Měcholupy, 111 0 1, předseda spolku Dolnoměcholupsko z.s.

Petice za zajištění dopravní bezpečnosti dětí, rodičů, trojských občanů a ostatních chodců před budovami škol, v celé lokalitě Troja a regulaci tranzitní dopravy v ulici Trojská

Magistrát hlavního města Prahy
Mariánské nám. 2/2
110 01 Praha 1

Vážený pane primátore, vážený pane 1. náměstku pro oblast dopravy, vážení členové Rady hlavního města Prahy,

My, níže podepsaní občané, žádáme Magistrát hlavního města Prahy o zavedení opatření k regulaci tranzitní dopravy v ulici Trojská a implementaci dalších bezpečnostních prvků především před školskými zařízeními. Jedná se především o světelné semafory u přechodů pro chodce a úsekové měření rychlosti v celé oblasti.

Tato žádost je motivována především nutností zvýšit bezpečnost dětí navštěvujících školská zařízení, která jsou v této oblasti umístěna. Konkrétně Základní škola Trojská 110, Trojské gymnázium s.r.o., Královská mateřská a základní škola s.r.o. a Mateřská škola Nad Kazankou 30.

Důvody naší petice:
1. Bezpečnost dětí. Přechody pro chodce před školskými zařízeními v Trojské ulici, kde jsou dislokovány Základní škola Trojská 110, Trojské gymnázium s.r.o., Královská mateřská a základní škola s.r.o. a Mateřská škola Nad Kazankou 30 jsou kritickými místy, kde se denně pohybuje velký počet dětí. Vysoká intenzita tranzitní dopravy pro ně představuje značné riziko. Časté dopravní nehody, přestupky a nebezpečné situace jasně ukazují, že současný stav není udržitelný. Posledním důkazem je velmi vážná dopravní nehoda ze dne 17. června 2024, při které byla na přímo přechodu sražena motocyklistou patnáctiletá studentka Trojského gymnázia. Bohužel, utrpěla mnohočetné zlomeniny a velmi vážné poranění hlavy. Řidič nerespektoval stávající úpravu (zpomalovací pásy, dvojitou plnou čáru, sloupky bránící předjetí v místě přechodu).

2. Vysoká rychlost. Mnoho řidičů nedodržuje povolenou rychlost v blízkosti škol a také v celé lokalitě, což představuje přímé ohrožení pro děti, rodiče i ostatní chodce.

3. Dopravní chaos. Zvýšený provoz vozidel ztěžuje plynulý pohyb a způsobuje dopravní zácpy a vysokou nervozitu účastníků silničního provozu, což vede k nebezpečným a nepřehledným situacím v blízkosti školských zařízení.

4. Životní prostředí. Tranzitní doprava způsobuje zvýšenou hladinu hluku a emisí, což negativně ovlivňuje zdraví dětí a učitelů, a zároveň snižuje kvalitu ovzduší v oblasti.

Navrhovaná opatření:
- Zavedení opatření regulující tranzitní dopravu v Troji – světelná závora.
- Umístění úsekového měření rychlosti v ulici Trojská.
- Instalace dopravních opatření jako jsou dopravní semafory na přechodech pro chodce před budovami škol pro zajištění vyšší bezpečnosti dětí, rodičů a chodců.
- Posílení přítomnosti strážníků Městské policie hl. m. Prahy v ranních a odpoledních hodinách, kdy je dopravní provoz nejintenzivnější.

Věříme, že přijetí těchto opatření významně přispěje k ochraně našich dětí a zvýšení bezpečnosti v okolí školských zařízení v ulici Trojská.

Děkujeme za zvážení naší žádosti a těšíme se na rychlou a pozitivní reakci.

S úctou, za petiční výbor
Ing. Josef CÍCHA, Trojská 67/163, 171 00 Praha 7
Mgr. Radka CÍCHOVÁ HÝSKOVÁ, Trojská 67/163, 171 00 Praha 7
Ing. Jitka EYBERGEROVÁ, Pod Havránkou 7/10, 171 00 Praha 7
Mgr. Daniela HERIANOVÁ, Mezipolí 1235/4, Praha 4

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn kterýkoliv člen petičního
výboru.

V Praze, dne 25. 6. 2024

PETICE dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním „Zavrtáme VRT!“ Petice za podzemní řešení (v podobě tunelu) vysokorychlostní trati v Dolních Měcholupech. Vážený pane primátore, vážení zastupitelé hl. m. Prahy, my níže podepsaní občané se na Vás obracíme ve věci vhodného řešení vysokorychlostní trati (dále jen „VRT“), která má v budoucnu procházet městskou částí Praha – Dolní Měcholupy. Dne 19.3.2024 proběhl výbor územního rozvoje zastupitelstva hl. m. Prahy, kde byl projednán i bod, který řešil návrh na změnu územního plánu i Zásad územního rozvoje na vedení trasy VRT přes městskou část Praha - Dolní Měcholupy. Výbor územního rozvoje rozhodoval zcela bez na jednoznačných a relevantních podkladů. Dovolujeme si připomenout, že vedení městské části Praha – Dolní Měcholupy vyjádřilo jednoznačný nesouhlas s projednáním tohoto bodu, pokud není jednoznačně stanoveno, že bude schváleno pouze podzemní vedení trati (tedy tunel). Tento požadavek městské části Praha – dolní Měcholupy nebyl respektován. Ze strany zástupců městské části Praha – Dolní Měcholupy bylo tedy na místě připomenuto, že městská část Praha – Dolní Měcholupy podporuje pouze podzemní variantu. Navzdory této skutečnosti výbor pro územní rozvoj 8 hlasy podpořil návrh na schválení přípravy výše uvedených změn, a to bez jasného a jednoznačného závěru, zda bude VRT vedena tunelem (v podzemí) anebo estakádou (nad zemí). Usnesení výboru tak bylo schváleno bez jasného závěru, zda trať bude vedena v podzemním tunelu či na estakádě viaduktu vysokém 12 m anebo na 9 m vysokém valu, který by fakticky rozdělil městskou část na 2 části. Správa železnic se k věci vyjádřila následovně: „nikdo ještě neříká, zda bude estakáda nebo tunel“. My níže podepsaní občané se na Vás tedy obracíme s žádostí, aby byla VRT před městskou část Praha – Dolní Měcholupy vedena pod zemí, tedy tunelem. Důrazně nesouhlasíme ani s variantou estakády na viaduktu ani s variantou rozdělení městské části na 2 části prostřednictvím valu. Záměr vedení VRT na estakádě viaduktu, který bude vysoký 12 m je zcela nevhodný z následujících důvodů:  Zamezení možnosti výstavby plánovaného parku, rozdělení parku na několik částí, devastace plánovaného parku, neboť např. pod estakádou by patrně nerostla zeleň, nebylo by možné vysadit stromy apod.  Významná limitace množství zeleně v městské části spojené s limity výstavby plánovaného parku.  Negativní dopady jako hluk, vibrace, světlo od projíždějících vlaků atd.  Výrazné zhoršení životního prostředí v městské části.  Zásadní zhoršení kvality života a možnosti volnočasových aktivit. Záměr vedení VRT na valu vysokém 9 m je zcela nevhodný z následujících důvodů:  Faktické rozdělení městské části Praha – Dolní Měcholupy na 2 části a vytvoření mezi těmito dvěma částmi téměř nepřekonatelnou bariéru.  Zamezení výstavbě plánovaného parku, na kterém mají občané městské části velký zájem.  Významná limitace množství zeleně v městské části (s ohledem na absenci plánovaného parku).  Negativní dopady jako hluk, vibrace, světlo od projíždějících vlaků atd.  Výrazné zhoršení životního prostředí v městské části.  Zásadní zhoršení kvality života a možnosti volnočasových aktivit. Vážený pane primátore, vážení zastupitelé hl. m. Prahy, s ohledem na výše uvedené důvody se na Vás obracíme a důrazně žádáme, aby plánovaná VRT v městské části Praha – Dolní Měcholupy byla řešena výlučně podzemní variantou (tunelem), která je pro nás, podepsané občany, i pro vedení městské části, jedinou akceptovatelnou možností. Podzemní varianta je nejméně rušivá, nebude produkovat takové množství hluku, vibrací či světla z projíždějících vlaků, navíc nezamezí výstavbě dlouho plánovaného parku, který by měl podpořit i komunitní a společenský život v Dolních Měcholupech, resp. výstavbu parku neomezí natolik, že by park fakticky nebyl příliš využitelný ke svému účelu. My, občané Dolních Měcholup, tímto žádáme zastupitelstvo hl. Prahy, primátora hl.m. Prahy, Magistrát hl.m. Prahy, aby konali v souladu s tím, že v Dolních Měcholupech za žádnou cenu nechceme nadzemní variantu VRT. Petiční výbor ve složení členů spolku Dolnoměcholupsko z.s.: 1) Josef Holeš, RČ:720825/0511, trvale bytem Za Kovárnou 52/7, Praha – Dolní Měcholupy, 1110 1, 2) Ing. Petr Šavrda, RČ: 630622/2109, trvale bytem U Šumavy 278/24, Praha – Dolní Měcholupy, 111 01, 3) Ing. Pavel Brabec, RČ: 961127/0515, trvale bytem Nad Vokolky 237/29, Praha – Dolní Měcholupy, 111 01. Petiční výbor může zastupovat jakýkoliv člen petičního výboru. Petici organizuje spolek Dolnoměcholupsko, z.s., se sídlem: U Šumavy 278/24, Praha – Dolní Měcholupy, 11101. Autor petice: Josef Holeš, RČ:720825/0511, trvale bytem Za Kovárnou 52/7, Praha – Dolní Měcholupy, 111 0 1, předseda spolku Dolnoměcholupsko z.s.

žádáme o Vaši podporu ve věci zamezení budoucí výstavby Multifunkčního domu Nad lesním divadlem na pozemcích parc. č. 2702/1 a 2702/3 v katastrálním území Braník (mezi OC NOVO Plaza a minigolfem). Vznik této stavby zhorší již aktuálně neúnosné dopravní zatížení ulice Nad lesním divadlem, současně dojde k omezení počtu parkovacích míst, který je již aktuálně nedostatečný. Dalším negativním aspektem je skutečnost, že se jedná o dům hotelového typu (a není tedy určen pro trvalé bydlení) a s tím bude spojen vyšší pohyb osob a vozidel v denních i nočních hodinách.  Zahájením výstavby dojde ke "vstupu" do prostoru dosud nenarušené zelené plochy Velkého háje. V případě, že stavba bude zahájena, dojde ke zvýšení prašnosti a hluku ať už samotnou výstavbou, tak pohybem stavební techniky.

Obyvatelé domu NLD 1353 a 1354

Petice proti přesunutí a zmenšení dětského hřiště

My, níže podepsaní,

nesouhlasíme se záměrem na přesunutí a zmenšení dětského hřiště v ohybu ulic Sáňkařská a Bruslařská kvůli vybudování parkoviště, který je popsán níže v odstavci 2,
žádáme Magistrát, aby od tohoto záměru upustil, a
žádáme zastupitelstvo Prahy 15, aby v mezích své působnosti na svém zasedání projednalo tento záměr a vyjádřilo s ním nesouhlas.

Předmětem této petice je nesouhlas se záměrem na vybudování parkoviště namísto stávajícího dětského hřiště a na přesunutí a podstatné zmenšení tohoto dětského hřiště v ohybu ulic Sáňkařská a Bruslařská na pozemku parc. č. 2742/19, k. ú. Hostivař v areálu bývalé školky, dnešního domu umění, knihovny a lékařské ordinace, který připravil Magistrát hl. m. Prahy ve spolupráci s Radou městské části Praha 15. Záměr spočívá v těchto základních rysech:

zrušení stávajícího dětského hřiště o velikosti cca 700 m2 a jeho nahrazení cca polovičním hřištěm na jiném místě
vytvoření 23 nových parkovacích stání na místě stávajícího dětského hřiště.

Podle našeho názoru je záměr nevhodný a ve významné míře porušuje veřejné zájmy na ochraně zdraví a životního prostředí. Domníváme se tak z těchto důvodů:

Parkoviště má být umístěno naprosto nevhodně na místě dnešního hřiště, které přiléhá k dětskému domu umění, ordinaci dětské lékařky a městské knihovně.
Nově navrhované hřiště o rozměrech cca 350 m2 na místě stávající zahrádky hospody Na Pahorku a přilehlé travnaté plochy by stávající velké hřiště nenahradilo. Jeho výstavbě však nebráníme a v případě její realizace lze toto nové hřiště se stávajícím hřištěm propojit.
Nahrazování stávající zeleně parkovacími místy je zbytečné, neboť stále se zvyšujícím požadavkům na počet parkovacích míst nemůže svou kapacitou vyhovět. Již nyní je možnost parkování například na nově vybudovaných parkovacích místech v ulici Hornoměcholupská.
Parkovací kapacita by byla ihned zaplněna a další řidiči by opět museli parkovat o něco dále, jen s tím rozdílem, že by auta stála i na místě dnešního dětského hřiště.

Žádáme, aby Magistrát města a Rada městské části Praha 15 upustily od záměrů zabírání zeleně na úkor parkovišť.

Informace na:          www.zachranmehriste.cz

Kontaktní e-mail:    zachranmehriste@seznam.cz

Kontaktní adresa:   Jana Juklová, Sáňkařská 909/14, Praha 15

V Praze-Hostivaři dne 10. 4. 2024

Vyzýváme politickou reprezentaci, aby, s ohledem na obyvatele města, neumožnila změnu územního plánu ze sportoviště na komerčně zastavitelnou plochu a jednala s vlastníkem pozemku o možném rozvoji v rámci aktuálně platného účelu – tedy sportovního využití (detailní popis problematiky naleznete níže).

Jak můžete nyní pomoci vy?

Nejvíce tím, že fyzicky přijdete a vyjádříte svůj názor na zásadním jednání Výboru pro územní rozvoj ZHMP, kde bude na programu právě projednání změny územního plánu pro toto sportoviště (Z 3205/14 - Šemíkův břeh). Nejspíše se bude jednat o úterý 19. 3. 2024 nebo 16. 4. 2024 (sledujte náš FB). Právě výbor dává stanovisko pro rozhodnutí našim magistrátním zastupitelům, kteří mají budoucnost sportoviště plně ve svých rukou.

Dále podepište online petici a přijďte na zasedání Zastupitelstva MHMP, kde bude změna územního plánu na programu (Z 3205/14 - Šemíkův břeh).

Zastavění sportovního areálu Erpet Smíchov v ploše téměř tří hektarů na břehu Vltavy by znamenalo nevratnou ztrátu nejen pro Smíchov, ale pro celou Prahu.

Sportoviště bylo historicky využívané především jako fotbalové hřiště (od roku 1957), v roce 1980 přibyla sportovní hala, následně přestavěna na golfové centrum, postupně přibyly tenisové kurty a další sportovně-rekreační plochy. V období koronavirové pandemie byl areál novým majitelem SEBRE, a to i přes sportovní poptávku, záměrně uzavřen pro sport.

Na Smíchově vzniká mnoho nových developerských projektů a počet obyvatel této čtvrti se v následujících letech zvýší přibližně o třetinu, tedy cca 10 000 lidí. To nejen enormně zvedne poptávku po sportovních a rekreačních plochách v blízkém okolí, ale také významně zkomplikuje stav už nyní kapacitně přetížené veřejné i individuální dopravy. Na zmiňované území a jeho rekreační funkci proto nelze nahlížet izolovaně lokálně, ale je nutné jeho účel posuzovat komplexně ve vztahu k celému území Smíchova, a to zejména v budoucnu.

V předmětné lokalitě proto v žádném případě není důvodné obětovat prostor určený pro sport a rekreaci komerční zástavbě. Toto místo je unikátní svou polohou a je to poslední větší plocha v okolí určená pro sport. Magistrátní zastupitelé by tak neměli existující sportoviště nechat nevratně zastavět. Naopak, měli by sportovní aktivity podporovat a budovat další. Oblast u řeky je pro rekreaci a sport ideální, jak říká i magistrátem schválená Koncepce pražských břehů, kterou zpracoval IPR v roce 2014.

Děkujeme za vyjádření i vašeho názoru,

Spolek Za lepší Smíchov

www.zalepsismichov.cz

www.facebook.com/zalepsismichov

Termíny zasedání Výboru pro územní rozvoj ZHMP a program (hledejte: Z 3205/14 - Šemíkův břeh): www.praha.eu/jnp/cz/o_meste/primator_a_volene_organy/zastupitelstvo/vybory_zastupitelstva/archiv_zpravy_z_vyboru_zastupitelstva/volebni_obdobi_2022_2026/rok_2023_2026/vybor_pro_uzemni_rozvoj_zhmp/index.html

V žádném případě do aukce, patří zámek Kunraticim a ne jinak M.Petakova

Dne 26. 6. 2023 přijalo Zastupitelstvo MČ Praha 22 usnesení UZ-42-3/23 o změně území bývalé skládky „Hliník“ z původní kategorie SO (nezastavitelné území) na VV (Veřejná vybavenost – území, které je možné zastavět). Tento krok vnímáme jako velice nebezpečný z důvodů níže, rozsah změny v ploše 165 tis. m2 jako bezdůvodně velký a samotný proces schválení MČ, bez nezbytných studií, jako nestandardní.

My, níže podepsaní občané

1. Nesouhlasíme s takto zásadním rozšířením zastavitelné plochy (celkově se změna týká 165 tis. m2) na úkor dnes nezastavitelné plochy oddechu. Žádáme proto MČ Praha 22 o revokaci usnesení UZ-42-3/23, které souhlasilo s touto změnou. Dále žádáme Magistrát hl. m. Prahy o zamítnutí takové změny.
2. Požadujeme vypracování expertního geologického průzkumu s následnou diskusí nad vhodností takové území převádět na plochu typu VV.
3. Požadujeme před případným schvalováním podobné změny zpracovat územní studii na základě studií, průzkumů a participace veřejnosti, které potvrdí základní potřeby MČ, občanů, nezbytné vazby a kapacity daného území.
4. Podporujeme zajištění nových ploch pro veřejnou vybavenost v naší MČ, ale pouze za následujících podmínek:

a) MČ má vyvíjet úsilí, aby veřejná vybavenost byla budována především v kombinaci s bytovou zástavbou v řadě rozvojových ploch v dané lokalitě, které jsou již dnes určeny pro smíšené funkce, namísto zástavbou čistě bytovými projekty bez veřejné vybavenosti (město krátkých vzdáleností).
b) Změna nezastavitelné plochy na plochy veřejné vybavenosti by měla proběhnout jen v minimálním a odůvodněném rozsahu, odhadem to může být jen 10-25 % z předmětné plochy 165 tis. m2.

POZN.: Např. cca 15 tis. m2 je plocha všech pozemků ZŠ U Obory vč. několika budov a hřiště.

c. MČ nejdříve zajistí studie konkrétních projektů veřejné vybavenosti a až pro konkrétní záměry a pozemky zajistit změnu územního plánu.
d. Jelikož většina pozemků dotčených touto změnou je v soukromém vlastnictví, MČ pro plochy vybrané dle bodu 4.c. před zahájením procesu změny ÚP uzavře se všemi vlastníky budoucí kupní smlouvy.

5. Jelikož dochází k uvolňování kontaminantů, požadujeme vypracování postupu pro případ „havárie“ na skládce spojené se zvýšeným uvolňováním nebezpečných látek. A požadujeme též o vypracování postupu informování obyvatelstva.

Odůvodnění našich požadavků a rizika dané změny územního plánu:

1. Předmětné pozemky dnes dle Územního plánu patří do ploch s omezenou zastavitelností sloužící rekreaci, oddechu a sportu. Jejich změna na plochy zastavitelné je obvykle nevratný krok. Navíc nezvykle velký rozsah navržené plochy VV znamená riziko, že nadbytečné plochy budou v budoucnu změněny na plochy s komerčním využitím, např. pro bydlení, a znovu vytvoří tlak na veřejnou vybavenost.
2. V minulosti byla lokalita využívána jako skládka nebezpečného odpadu z nedalekých provozů státních podniků Léčiva, Barvy a laky, Teplárna Malešice a další. Pod navážkou zeminy z pozdější rekultivace se tak ukrývá nebezpečná směs chemických látek.
3. Aktuálně je území stabilizované a monitorované v systému SEKM (Systém evidence kontaminovaných míst pod Ministerstvem životního prostředí – viz odkaz https://www.sekm.cz/portal/areasource/details/73425002/ ). Probíhají pravidelné odběry a vyhodnocení spodních vod na 11 sondách v lokalitě i přilehlém okolí. Dle závěrů uvedených v SEKM jsou na některých místech překročeny limity kontaminantů v klidovém režimu, voda není ani k závlaze.
4. Lze předpokládat, že stavební činností (s následnou zátěží budov plánovaných v lokalitě skládky) dojde k narušení rovnováhy podzemních vod a hrozí jejich kontaminace uloženými toxickými látkami do okolí, stejně tak zvýšená infiltrace toxických látek do povrchových vod, především Pitkovického a Říčanského potoka. To je v naprostém rozporu se záměrem změnit území na kategorii VV (školy, nemocnice apod.).
5. Dramaticky ubývá nezastavitelných ploch oddechu v MČ Praha 22.

6. Pokud nebude dodržen požadavek na včasné uzavření smluv s vlastníky pozemků dle požadavku v bodě 4.d, tato změna pouze výrazně zvýší hodnoty pozemků v soukromých rukou, ale MČ nebude mít jistotu, zda a za jakou cenu tyto pozemky pro realizaci svých projektů získá.          

Vážený pane Zemane,

My, obyvatelé Kunratic, na Vás apelujeme, abyste při svých aktivitách v okolí našeho bydliště dodržoval platné právní normy, především své kroky konzultoval s příslušnými úřady v souladu s postupy předepsanými zákonem č. 114/199 Sb. o ochraně přírody a krajiny a návaznými právními předpisy, zdržel se „černého kácení“ bez povolení a zdržel se neobvyklých úkonů, jako je kácení v době vánočních svátků.

Požadujeme, aby na pozemku č. 2340/1 v k.ú. Praha-Kunratice, kde bylo provedeno kácení bez řádného povolení, byla provedena náhradní výsadba stromů s minimálním obvodem kmene 14/16, v hodnotě odpovídající vzniklé ekologické újmě, tj. hodnotě pokácených vzrostlých stromů a aby byla pro tuto novou výsadbu zajištěna odpovídající 5letá následná péče.

Upozorňujeme, že „černé kácení“ považujeme za neakceptovatelné a v případě jeho opakování budeme trvat na nejvyšším postihu.

Jana Maršálková, Eva Svobodová

a následující obyvatelé Kunratic:

Vážená paní starostko, 

obracíme se na Vás v záležitosti budoucího využití srubu Gizela  a pozemku parc. č. 3342/4 v k. ú. Chodov, který má být svěřen do správy MČ Praha 11. Jako obyvatelé Prahy 11 máme zájem na tom, aby srub Gizela byl opět využíván pro širokou veřejnost, jako místo s možností občerstvení pro návštěvníky Kunratického lesa, např. lesní kavárna / bistro, kde by byla návštěvníkům poskytnuta možnost odpočinku pro dospělé i děti s drobným občerstvením, letní zahrádkou a herními prvky na přilehlém pozemku.

Prosíme o co nejrychlejší zprovoznění srubu k uvedenému účelu. 

S pozdravem,

Mgr. Tereza Dolanská, zastupitelka MČ Praha 11,

a níže podepsaní petenti

Podepište petici proti černé stavbě psího cvičáku v Ďáblickém háji. Dříve klidným parkem teď jezdí auta, na louce oblíbené sousedy ze širokého okolí vyrostly nové objekty s oplocením a rozježděnou příjezdovou cestou. Už teď je vidět, že cvičák se do této lokality nehodí, a bezohlednost provozovatelů nedává naději na změnu. Nenechte to tak být a vyslovte i vy svůj nesouhlas! Petici následně předáme stavebnímu úřadu Městské části Praha 8.

Znění petice:

My, níže podepsaní obyvatelé a přátelé Sídliště Ďáblice, Kobylis, Ďáblic, Dolních Chaber a okolí, zásadně nesouhlasíme se způsobem, jakým bylo vybudováno a je provozováno nové psí cvičiště ZKO č. 202 Kobylisy na louce pod Ďáblickým hájem  (parc. č. 1548/154, k. ú. Ďáblice, v majetku Rytířského řádu Křižovníků s červenou hvězdou). Prvních pár týdnů jeho provozu jasně ukázalo, že lokalita je pro takto provozované cvičiště zcela nevhodná, a dosavadní bezohlednost jeho provozovatelů i uživatelů ve vztahu k zákonům, přírodě i ostatním návštěvníkům lokality neskýtá lepší vyhlídky ani do budoucna.

Cvičiště, přesunuté sem v létě 2022 z původního umístění v jiné části Kobylis, je dle vyjádření odboru územního rozvoje a výstavby ÚMČ Praha 8[1] budováno protiprávně bez rozhodnutí či opatření stavebního úřadu a je užíváno bez jeho povolení. Stavební úřad proto dne 6.10.2022 zahájil řízení o odstranění nepovolené stavby[2] a současně vyzval stavebníka k bezodkladnému zastavení prací a k okamžitému ukončení užívání nepovolené stavby[3] do doby pravomocného rozhodnutí tohoto řízení. Cvičiště přesto stále pokračuje v provozu a dokonce aktuálně zve své členy na víkendovou brigádu![4]

Návštěvníci cvičiště na lokalitu často přijíždějí autem – po lesní cestě v bezprostředním sousedství přírodní památky Ládví, na níž je zákaz vjezdu, a po dříve velmi poklidné louce oblíbené běžci, rodiči s kočárky, sousedy venčícími své psy ap. Pojížděný prostor louky je za tuto krátkou dobu již značně zdevastován a provoz aut zde zásadně narušuje jak místní přírodu a ráz lokality, tak i bezpečnost ostatních návštěvníků. Podle vyjádření odboru dopravy ÚMČ Praha 8[1] nebylo provozovatelům ani zákazníkům cvičiště vydáno žádné povolení opravňující je k průjezdu přes zákaz vjezdu.

Podle vyjádření[5] MČ Praha-Ďáblice, která se stavbou ani jejím dopravním řešením nesouhlasí, byli provozovatelé cvičiště předem osobně upozorněni na nevhodnost lokality pro daný záměr. MČ Praha-Ďáblice očekávala, že stavebník po prověření dalších uvažovaných lokalit požádá o povolení výstavby cvičiště standardním způsobem, městská část bude účastníkem řízení a bude vyzvána o vypracování stanoviska. K žádnému takovému kroku ze strany stavebníka vůči městské části nedošlo.

Z výše uvedeného je zřejmé, že provozovatelé cvičiště nestojí o dialog, natož navazování harmonických vztahů s okolím, které od svého příchodu silně negativně ovlivňují, a zřejmě jedinou legální částí jejich fungování je nájemní smlouva s křižovníky. Vyzýváme proto Městskou část Praha 8 a Městskou část Ďáblice, aby co nejdříve proti tomuto nepovolenému cvičišti zasáhly takovým způsobem, aby jeho činnost nemohla dále pokračovat.

[1] vyjádření MČ P8 č. j. MCP8 422129/2022

[2] opatření MČ P8 č. j. MCP8 431042/2022

[3] opatření MČ P8 č. j. MCP8 430614/2022

[4] https://www.zkokobylisy.cz/news/brigada/

[5] https://dablice.cz/domains/dablice.cz/zprava-uradu/24131-cviciste-pro-psy

My,

níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice konstatujeme, že

 v lokalitě jednoho z nejmalebnějších pražských přírodních zákoutí - v zákonem chráněném přírodním parku Smetanka v Praze 9 - vzniká projekt Správy železnic na investiční akci A12 (Modernizace traťového úseku Praha-Libeň - Praha- -Malešice, I. stavba);
součástí projektu je výstavba železničního přemostění dvou existujících železničních mostů ve výšce 40 metrů nad terénem;
 v současné navrhované podobě hrozí nevratná devastace unikátního pražského přírodního parku se zásadním dopadem na obyvatele i životní prostředí;
navrhovaná stavba je v rozporu se zákonem o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb.  a realizací hrozí zničení nejen 400 stromů a tisícovky keřů, ale i ohrožení chráněných druhů zvířat a rostlin;
deklarovaný smysl stavby (odstranění kapacitního hrdla) je neodůvodněný a zcela nekoncepční, protože tento údajný problém bude přesunut pouze o 2km k jednokolejnému tunelu pod Českobrodskou ulicí.  K němu by totiž po vybudování uvedené stavby ústily koleje tři. Pro rozšíření tunelu přitom neexistují dosud žádná řešení ani plány;
vzhledem k výše uvedenému i k tomu, že investor stavby nedisponuje ani žádným aktuálním rozpočtem, se jedná o trestuhodný hazard s veřejnými financemi.

žádáme proto, aby:

byl projekt vzhledem k výše uvedenému projednán ve všech příslušných výborech a komisích MČ Praha 9 (především komise územního rozvoje a životního prostředí), městské radě a v městském zastupitelstvu a také příslušnými odbory MHMP a IPR;
byl projekt v současné podobě všemi dotčenými orgány důrazně odmítnut přinejmenším do vyřešení uvedených nesrovnalostí (především pak nekoncepčnost a nenavazující dopravní řešení, které stavbu dělá zcela zbytečnou, dále pak trestuhodnou absencí rozpočtu stavby i samotné liché zdůvodnění jejího vlastního smyslu).

Za petiční výbor:

Hrdlořezská zvonička, spolek

IČO 28554060

Hrdlořezská 357/16, Praha 9 - Hrdlořezy

v.z. Leona Hornová

Pod Hloubětínskou zastávkou 188/24, Praha 9 – Hrdlořezy

V Praze 15. 6. 2022

My, níže podepsaní rodiče, občané a voliči žádáme členy Rady Městské části Prahy 11, aby v Parku u Chodovské tvrze zajistili:

1) Okamžité odstranění nové „výzdoby“ parku kovovými tyčemi (a to jak u dětského pískoviště, tak zejména na travnaté ploše vedle dětského hřiště)
2) Návrh nového řešení zastínění dětského pískoviště a vytvoření zastíněné odpočinkové zóny, a to z hlediska:

- designu (ideálně v dřevěném provedení),
- umístění (viz dále),

tj. tak, aby obě zastínění splňovala očekávání návštěvníků parku, sloužila dobře  svému účelu a současně park nehyzdila.

Úvodem:

Jsme rodiče, kteří tráví v tomto parku spoustu času, jsme rádi za tento úžasný prostor, kde si hrají a sportují naše děti (místo toho, aby koukali do telefonů, či seděli doma u počítačů) a záleží nám na jeho budoucnosti.

Vážíme si tohoto prostoru a uvítáme změny, které tento kus přírody v Praze 11 vylepší, ale ne změny, které tento prostor zohaví a zhorší nám a našim dětem podmínky pro hraní, relax a lehké sportování!

O projektech:

Z pohledu realizace  „kovo-tyčková“ výzdoba Parku u Chodovské tvrze, která se zde v posledních měsících objevila (viz obrázky  č. 1a,b), představuje dva samostatné nezávislé projekty, ale oba jsou ukázkovým příkladem toho, jak může dopadnout realizace dobrých nápadů a podnětů, pokud je řeší lidé, kteří nemají vztah k místu realizace, nezjistili si předem, jak je park využíván a jaká jsou skutečná očekávání jejich návštěvníků.

Ad Zastínění pískoviště na dětském kamínkovém hřišti v Parku u Chodovské tvrze

Ačkoliv vytvoření zastínění pískoviště jako rodiče vítáme, tak ne ve stávající podobě. Kovové tyče jsou nejen esteticky nevzhledné, zastřešovací plachta, o kterou mají být doplněny rovněž, tj. jsme názoru, že do tohoto parku se tyto konstrukce nehodí. Navíc, vzhledem k jejich umístění hned k okraji pískoviště, na kterém děti a jejich rodiče obvykle při hraní posedávají, je velká pochybnost o jejich stínícím účinku a zejména se děti do nich budou při hraní na pískovišti bouchat.

Navrhujeme řešit zastřešení v podobném designu jako je přiložené foto - obrázek č. 2. Realizace je dřevěná, tj. více se hodí k ostatním převažujícím dřevěným prvkům a přírodnímu charakteru tohoto hřiště v praku. Na vzorovém fotu  jsou kůly i vhodně umístěny dále od pískoviště, aby dětem ve hraní nevadily.

Ad Zastíněná relaxační zóna/posezení

Vzhledem k rozsáhlosti parku a skutečnosti, že stromy ještě nejsou tak vzrostlé, aby poskytovaly dostatek přirozeného stínu, tak podporujeme vytvoření relaxační zastřešené zóny/posezení, ale v přírodním designu, který nenaruší charakter parku  a zejména jeho vhodné umístění v parku. 

Aktuálně zvolené místo je totiž jedno z mála, kde je možné hrát fotbal, badminton, či realizovat jiné rodinné sporty, neboť plocha je rovná a také je na ní dobře vidět od uzavřeného hřiště. Navíc navržená konstrukce není vhodná do tohoto prostoru (inspirací  bylo řešení v parku v Brně, které má úplně jinou dimenzi a charakter - viz obrázek č. 3). Pro vytvoření zastřešené relaxační zóny v přírodním designu najít jiné místo v parku na okraji parku, ale ne v „srdci“ v parku u Chodovské tvrze. Obzvlášť, když nežijeme v tropických oblastech, tj. většinu roku by zde  tyče jen 

překážely. 

Závěr

Z výše uvedených důvodů žádáme, aby členové Rady Městské části Prahy 11 respektovali  přání občanů, kterým není budoucnost Parku u Chodovské tvrze lhostejná a učinili kroky, kterými zajistí návrhy v souladu s touto peticí.

Děkujeme

Za petiční výbor:
Ing. Renáta Brabcová, MBA

Vážení,

my, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme zastavení stavby Kauflandu Křeslice a vyzýváme dotčené úřady, aby zajistily nekompromisní a úplné dodržení všech příslušných zákonů, imisních a hlukových limitů stanovených pro ochranu zdraví lidí a dodržení stanovisek dotčených orgánů státní správy.

Stavba Kauflandu není v zájmu obyvatel MČ Praha Křeslice ani ve veřejném zájmu, neboť jde o stavbu:

Povolenou na základě nezákonných rozhodnutí úřadů (viz. obcházení oprávněných účastníků řízení, nezákonné povolení kácení atd.);
Povolenou i přes překročení imisních a hlukových limitů v dotčeném okolí stavby (viz. hluková studie MČ Křeslice);
Devastující kvalitu bydlení a majetek bezprostředních sousedů/obyvatelů Křeslic;
Způsobující zhoršení parametrů životního prostředí dále za zákonné limity;
Na úkor zemědělského půdního fondu, a to půdy v nejvyšší třídě ochrany dle zákona o ochraně ZPF;
Dále zvyšující podíl zpevněných ploch na úkor orné půdy a tím zvyšující riziko povodní, povolenou ve zřetelném rozporu s požadavkem IPR na zbudování suchého poldru jako protipovodňového opatření na Botiči;
Ohrožující rezidenční podstatu MČ Praha Křeslice s negativním dopadem do životního prostředí, kvality bydlení a hodnoty nemovitostí obyvatel MČ Křeslice;
Občanům objektivně nepotřebnou: stejné služby nabízí obchodní domy v rámci sousední obchodní zóny Čestlice.

PETICE

podle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním

proti nekoncepční masivní výstavbě v rozvojové oblasti Vysočany/Hloubětín na úkor zeleně a vybavenosti

Podpořte svým podpisem snahu zlepšit životní prostředí a kvalitu života v Nových Vysočanech.

(e-mail: petice.rokytka@gmail.com, www.facebook.com/groups/peticerokytka/)

ÚPLNÉ ZNĚNÍ PETICE (14 STRAN), AKTUÁLNÍ SEZNAM PODPISOVÝCH MÍST A DOPLŇUJÍCÍ FOTODOKUMENTACE (není součástí petice) ke stažení na https://1url.cz/mKtVn.

Podpisové archy budou k dispozici u výborů SVJ. Petici může podepsat kdokoli (bez ohledu na bydliště či věk).

STRUČNÉ SHRNUTÍ ÚPLNÉHO ZNĚNÍ PETICE (ke stažení zde https://1url.cz/mKtVn):

Již zhruba 15 let neustále narůstá počet bytů a obyvatel v dříve neobydlené oblasti Vysočan a Hloubětína, aniž by následovalo adekvátní posílení občanské vybavenosti a úměrný rozvoj veřejných či zelených prostor. Podle původních plánů, jež naštěstí nebyly tak rychle naplněny, mělo být do konce roku 2010 postaveno 12 tisíc bytů pro více než 20 tisíc nových obyvatel. [i](https://www.archiweb.cz/n/domaci/misto-tovarnich-hal-budou-v-praze-9-byty-kancelare-a-sportoviste).[/i] V současné době pozorujeme nárůst další plánované bytové výstavby v intenzivnější podobě, než je ta stávající. Obáváme se, že se nedostatek vybavenosti v příštích měsících a letech ještě zvýší, zároveň se mnohonásobně přetíží kapacita omezených veřejných prostranství a zeleně. Další výstavba navíc zhorší již nyní kritickou dopravní situaci a parkování a tisíce lidí nepojme ani přetížená cyklostezka. Je potřeba etapizovat výstavbu tak, aby vybavenost a veřejné prostory nezaostávaly. Respektive podmiňovat výstavbu dostatečnou vybaveností a záchranou či adekvátní náhradou zničené zeleně, a to v časovém souladu.

Oceňujeme snahy zastupitelů dát oblasti dobrý základ, ale vidíme také opakující se tlaky developerů, kteří nemají motivaci, aby se všem novým obyvatelům v oblasti žilo dobře i další desítky let. Jejich ochota současně s byty dodávat území přiměřenou vybavenost není zřejmá. Nejmarkantněji to ukazuje stávající neúnosná přetíženost páteřní cyklostezky, jež je kvůli absenci alternativních průchodů oblastí stále častěji téměř neprůjezdná a tím se stává velmi nebezpečným místem pro pěší i cyklisty. V oblasti enormně ubývá hodnotné zeleně a není únosné, aby tento trend nadále pokračoval. Připravované projekty výstavby tomu však nasvědčují. Je smutné, že v jedné z největších rozvojových oblastí byla promarněna šance vytvořit moderní město doslova na zelené louce.

Je potřeba zastavit developery při snaze činit velké sliby, ale nakonec hlavně vytěžit z oblasti krátkodobé zisky a zanechat tu stav, který není příjemný k bydlení. Je potřeba ochránit poslední zbytky vzrostlé a klimaticky i esteticky hodnotné zeleně, především vzrostlé stromy, jež jsou již několik let necitlivě káceny a nahrazovány domy či neadekvátním porostem s alibistickým heslem „u Rokytky je zeleně dost“. Rozhodnutí zastavět zhruba polovinu potenciální plochy zeleně v místě centrálního parku Zahrádky v kontextu nedostatečnosti tak malého prostoru veřejné parkové plochy považujeme za velké pochybení zastupitelů a úředníků. Je však stále možnost toto lokální biocentrum obestavěné domy ochránit zvážením možnosti etapizace rozvoje a důkladným promyšlením koncepce a formy využití prostoru.

CO POŽADUJEME – HLAVNÍ TEZE (úplné znění uloženo zde: https://1url.cz/mKtVn)

My, níže podepsaní, žádáme následující:

·       Předložení argumentů o vyváženosti plánované masivní výstavby v širším okolí říčky Rokytky ze strany zastupitelů a úřadů

·       Profesionální řízení koncepce veřejných prostranství obcí, místními obyvateli a architekty spíše než developery, a to v souladu s všeobecnou strategií rozvoje ČR i hlavního města Prahy (se zaměřením na komfort a kvalitu bydlení, klima a zeleň) tak, aby se místo našeho bydliště proměnilo v moderní a příjemnou komunitní oblast, kde se lidé mají kde potkávat, rádi zde tráví čas a nemusí denně jezdit autem či MHD za lepší vybaveností jinam.

·       Zahrnutí etapizace výstavby podle priorit zohledňujících širší kontext, tedy počet přibývajících obyvatel a odpovídajícího zázemí pro tyto obyvatele, do procesu plánování a schvalování výstavby.

·       Důsledné plnění a realizaci smysluplných vizí a plánů ze strany příslušného stavebního úřadu skrze závazné smlouvy s developery a pečlivou kontrolu jejich plnění v dohodnutém rámci.

·       Rychlé dokončení výstavby roky slibované chybějící základní školy s dostatečnou kapacitou zájmového vyžití velkého počtu místních dětí školního věku a celkové zlepšení vybavenosti oblasti, celistvé a průběžné hodnocení každé změny územního plánu, revizi aktuální situace před dalším územním rozhodnutím o umístění staveb nebo zvýšením stupně zastavitelnosti bez aktuálního zajištění vybavenosti pro stávající i nové obyvatele. Dále promyšlené a koncepční využití možnosti urbanistických studií za předpokladu jejich aktuálnosti, provázanosti a smysluplnosti s ohledem na klíčové parametry komfortu bydlení pro místní obyvatele, a ne pouze na bázi ekonomických výpočtů. Jako nepřímí plátci těchto studií požadujeme, aby tyto studie reflektovaly současnou kritickou situaci popsanou v této petici s rozvržením blíže specifikované zeleně, odpočinkových zón, sportovišť, parků, cyklostezek či pěších promenád a průchodů celou oblastí, prostorů pro výběh psů, počtu bytů/výšky budov/zastavěnosti v jednotlivých zónách, obchodů, služeb, zájmové činnosti, komunitních prostor (zahrady) apod., které zde chybí.

·       Konec zbytečného kácení a likvidace zeleně, pozastavení výstavby v místech zachovalé vzrostlé zeleně do doby, než vznikne odpovídající objem alternativních vzrostlých zelených ploch v rámci výstavby, především však zastavení výstavby v zastavitelné ploše posledních zachovalých zahrádek vedle Parku Zahrádky. Navrhujeme zde efektivnější a účelnější veřejně prospěšné využití k odpočinku, sportu, vzdělávání a jako komunitního prostoru pro setkávání obyvatel, a to s respektem k navrhovanému Metropolitnímu plánu, jenž celé území původních zahrádek logicky označuje jako místo k rekreaci a obslužnosti související s bydlením těch, co žijí kolem něj, a ne k dalšímu navyšování počtu obyvatel. Dále pak zachování oblíbeného zájmového prostoru komunitního charakteru „Ráj poníků“ i přes výstavbu v místě jeho již dlouholeté působnosti, a naopak posílení podobných zájmových center pro všechny věkové kategorie obyvatel.

·       Reflektování stávající dopravní přetíženosti, omezení vjezdu a parkování uvnitř obytné oblasti nerezidentům (vzhledem k nadprůměrné MHD obslužnosti) a důslednější vyměření povinného počtu parkovacích míst na počet bytů, jež neodpovídá současným trendům, dále omezení neúnosného provozu v oblasti parkové zóny (zamezení parkování nerezidentů přijíždějících do přetížené oblasti „na výlet“)

·       Vyřešení kolizní situace na páteřní cyklostezce, odklonění pěšího provozu z cyklostezky do alternativních páteřních promenád s kvalitním zpevněným povrchem, a to atraktivitou cílových destinací (parkové plochy, sezení ve stínu, cvičební prvky, interaktivní a přírodní herní prvky pro děti, občerstvení, obslužnost), revizi průchodnosti oblastí, jež byla vhodně definována již před výstavbou cyklostezky, a tlak na developery, aby se na tvorbě průchodnosti oblastí aktivně podíleli.

·       Zvýšenou pozornost oblasti Bleších trhů, nezapadajících svým charakterem do rezidenční rozvojové čtvrti a nepřiměřeně zatěžujících o víkendech křižovatku U Elektry, a zároveň zohlednění potřeb celé oblasti při urbanistické analýze využití tohoto území nejen pro další bytové domy, ale více jako veřejně prospěšný prostor, jehož se tu dlouhodobě nedostává.

·       Vyřešení problémových oblastí veřejných prostor – např. podmáčené zóny zeleně a cest pro pěší, ochrana částí zeleně a vodních ploch pro úkryt zvířat, ptáků, plazů, žab a hmyzu a zároveň pro bezpečí dětí, zajištění hnízd sršňů v oblasti intenzivního pobývání lidí, plot a okolí zahradnictví v těsném sousedství parku a jeho časté zamořování širšího okolí parku kouřem, říčku znečišťující výpusť v místě lávky v parku, zlepšení stavu frekventované křižovatky U Elektry/Modrého, osvětlení neosvětlených částí průchodů, průchod z rezidence za Kolbenovou ul. (AFI) k unikátním Klíčovským sadům, řešení koncepce kontejnerů na tříděný odpad apod., a to díky aktivní a konstruktivní zpětné vazbě ze strany místních obyvatel.

KOMU JE PETICE ADRESOVÁNA:

Magistrát hl. města Prahy:

Rada hl. m. Prahy

Ing. Arch. Tomáš Veselý, zástupce ředitele Magistrátu pro sekci rozhodování o území

Ing. Martin Čemus, ředitel odboru územního rozvoje

RNDr. Štěpán Kyjovský, ředitel odboru ochrany prostředí

Petr Zeman, předseda Výboru pro územní rozvoj, úz. plán a památkovou péči ZHMP

Městská část Praha 9:

Ing. Jan Jarolím, starosta MČ

Mgr. Tomáš Portlík, místostarosta MČ

Bc. Kamila Viktorinová, Komise bytová, kultury a sportu

Ing. Kornélia Gottmanová, předs. Školské komise, Komise pro územní rozvoj MČ

Bc. Jana Rykrová, odbor výstavby a úz. rozvoje

Bc. Jan Poupě, člen rady MČ

IPR (Institut plánování a rozvoje hl. města Prahy):

Ing. Marek Zděradička, zástupce ředitele pro odbornou činnost

Ing. Ondřej Zemánek, urbanista koncepční projektant pro Prahu 9

Státní pozemkový úřad, pobočka Kladno (pro Prahu)

Ministerstvo zemědělství: Judr. Jindřich Urfus, ředitel legisl. odboru, podpora „Zahrádkářského zákona“

OBSAH ÚPLNÉHO ZNĚNÍ PETICE (úplné znění uloženo zde: https://1url.cz/mKtVn):

1. Vymezení oblasti – mapa

2. Nekoncepčnost výstavby, studie bez návaznosti, změny územního plánu

3. Likvidace vzrostlé zeleně, kácení zdravých stromů, nahrazování nekvalitní zelenou plochou, přetížený a prostorově sevřený Park Zahrádky

4. Likvidace původních zahrádek, jejich nahrazení výstavbou, záchrana posledního možného rozšíření parku se vzrostlou zelení

5. Chybějící vybavenost, služby, alternativní průchody oblastí, veřejné prostory pro setkávání, slibovaná škola

6. Dopravní přetížení, nedostatek parkovacích míst, nerezidenti přijíždějící auty k parku.

7. Cyklostezka jako jediný páteřní průchod přetížená pěšími a nebezpečná pro všechny

8. Co navrhujeme a požadujeme

9. Komu je petice adresována

Na Magistrátu hl.m. Prahy je projednáván podnět na zastavění parcely městské a krajinné zeleně a orné půdy přímo nad Prokopským údolím rodinnými domy. Jedná se o parcelu č. 1037 – katastrální území Jinonice, která se nalézá na konci ulice Vavřinecká ve starých Butovicích. Prostor vytváří důležitou nástupní plochu pro procházky do Prokopského údolí a využívají ho pro relaxaci občané z celé Prahy včetně sportovců, turistů a rodin s dětmi. Blízkost přírodního parku a hřbitovní kaple s kostelem svatého Vavřince (jednoho z nejstarších kostelů v Praze) dává tomuto místu jedinečnou atmosféru.  Současný územní plán celou parcelu zahrnuje do nezastavitelného území určeného pouze pro městskou zeleň a ornou půdu. Nový Metropolitní plán Prahy, který zpracoval IPR, zahrnuje celou plochu parcely do Přírodního parku Prokopské a Dalejské údolí. Myslíme si, že tyto skutečnosti nejlépe vypovídají o nemalé hodnotě tohoto místa a o jeho velkém potenciálu pro kvalitní veřejný prostor.   

Podnět na změnu územního plánu P46/2016 navrhuje přeměnu významné části parcely č. 1037 na stavební pozemek, což odporuje současnému (i budoucímu) územnímu plánu. K podnětu se negativně vyjádřil i IPR Praha, citujeme: „Je třeba řešit koncepčně, s ohledem na celé území. V rozporu s §4 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF. Pro nezemědělské účely je nutné využít nezemědělskou půdu, nezastavěné a nevyužité pozemky v zastavěném území atd. Změna představuje rozvoj zástavby do otevřené krajiny, a to až do okrajové části přírodního parku Prokopské a Dalejské údolí. Změna není v souladu s návrhem Metropolitního plánu Prahy, který parcelu řadí do nezastavitelné (krajinné) a stabilizované lokality.“

 Navzdory výše uvedeným skutečnostem byl podnět podpořen zastupitelstvem MČ Praha 5 a schválen Výborem územního rozvoje ZHMP i Radou hlavního města Prahy.

Odmítáme zastavění  tohoto pozemku, který je v územním plánu veden jako zeleň a orná půda. Myslíme si, že občané Prahy by uvítali, pokud by město uvažovalo o odkoupení předmětné parcely s cílem vytvořit plnohodnotný parkový prostor, který bude důstojným vstupem do Prokopského údolí.

My, podepsaní, žádáme zamítnutí podnětu v plném rozsahu.

Petiční výbor:

Ing. Ivo Zatloukal, Vavřinecká 349/17, 158 00, Praha 5
Ing. arch. Natália Zatloukal, Záluské 385/37, 158 00, Praha 5
Ing., akad.arch. Ivan Lalák, Vavřinecká 617 / 29, 158 00 Praha 5

Titulní foto: cs:ŠJů, CC BY-SA 3.0 <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/>, via Wikimedia Commons

Úřad městské části Praha 12

Zastupitelstvo a Rada městské části

Písková 830/25

143 00, Praha 4 Modřany

Petice proti výstavbě sportovní haly na parcele č. 1867/1 v katastrálním území Kamýk a pro zřízení parku tamtéž

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

My, níže podepsaní občané, nesouhlasíme se záměrem MČ Praha 12 vystavět na parcele č. 1867/1 a v jejím bezprostředním okolí v katastrálním území Kamýk (prostranství mezi Policejní akademií a prodejnou Lidl u ulice Lhotecká) multifunkční sportovní halu s příslušenstvím, jsme proti záměru na změnu kódu z SO3 (částečně urbanizovaná rekreační plocha) na kód SP (sport) a žádáme přeměnit toto prostranství na oficiální a plnohodnotný městský park.

V tomto záměru vycházíme, mimo jiné, z následujícího:

1) Parcela je cennou součástí místního systému zeleně a frekventovaným místem pro odpočinek občanů. Prostor již nyní, v možnostech stávajících dispozic a údržby, neoficiálně funkci parku plní a je oblíbeným dějištěm širokého spektra individuálních i skupinových aktivit místních obyvatel.

2) Prostor je v řadě ohledů unikátní - pro funkci parku je předpřipraven (travní plochy, dřeviny, podoba terénu), absentují zde křoviny a podobná divoká zeleň (narozdíl od jiných alespoň trochu podobných ploch), je příznivě situován (vstupní brána do údolí Zátišského potoka, v sousedství lesa a biokoridoru, v docházkové vzdálenosti pro občany ze sídliště na pomezí Kamýku a Modřan, v blízkosti tohoto území nevede vedení vysokého napětí a není tedy vystaveno neionizujícímu elektromagnetickému záření), koncentrace dřevin se zvyšuje směrem k ulici Lhotecká a odstiňuje tak prostor opticky a částečně i hlukově, navíc prostor již v současné době působí při řádném sečení velmi reprezentativně.

3) Rekreační a biologický potenciál tohoto prostoru pro občany a přírodní systém Prahy 12 může při odpovídajícím rozšíření funkční a reprezentativní formy vzrůst několikanásobně. To vše při potřebě relativně nízkých finančních investic (kde se navíc nabízí vyztužení formou grantů/dotací) a terénních úprav. Prostor je třeba pouze šetrně dotvořit, a to tak, aby zůstal zachován jeho přírodní charakter, ale zároveň došlo k posílení možností rekreačního vyžití občanů a biologické funkce.

4) Prostor má důležitou klimatickou a biologickou funkci, jejíž hodnota dále rapidně vzrůstá s ohledem na klimatickou situaci posledních let a výhledy do budoucna. Zachování/posílení této funkčnosti je plně v souladu s aktuální politikou vedení MČ Praha 12 pro boj s klimatickou změnou, závěry pracovních skupin MA 21 a obecně postojem komunikovaným směrem k občanům MČ. Klimatická změna, nedostatek srážek a městský tepelný ostrov jsou nepříjemnou realitou. V momentě, kdy jsou, mimo jiné, městské a příměstské lesy a sídlištní zeleň naprosto decimovány suchem a škůdci (přičemž tento trend v nejbližších letech rozhodně nevymizí, jsme zatím na samotném začátku), je další zástavba zeleně na nevhodných místech nerozumná a kontraproduktivní.

5) Co se týká lokace sportovní haly, věříme, že území MČ Praha 12 nabízí i jiné a vhodnější alternativy - namátkově např. volné pozemky u ulice Generála Šišky (v její horní části poblíž hasičské stanice, většinou ve stavu rumiště/divokých houštin, navíc u MHD - bus, tramvaj, v budoucnu v sousedství stanice metra D).

6) Obáváme se plýtvání. Může se stát, že nyní bude zničen cenný a ve všech ohledech předpřipravený prostor, který nevyžaduje zásadní finance a úpravy, ale v budoucnu se bude k tomuto účelu (park, městská zeleň) pracně a s výrazně vyšší finanční zátěží konvertovat nebo nově budovat jiný prostor s horšími parametry. Obecně nově vysazená/revitalizovaná zeleň na Praze 12 kapacitně, funkčně a geograficky nedosahuje úrovně zeleně průběžně likvidované novými projekty. Preferujeme principy udržitelné a koncepční politiky na území MČ.

7) Přejeme si příjemný a moderní prostor pro všechny občany Prahy 12, který bude přijímán veskrze pozitivně a mohl by sloužit jako inspirace pro obdobné projekty. Měl by vycházet z potřeb místních obyvatel a jejich zájmů. Níže jsou uvedeny některé z možných/navrhovaných prvků:

- Relaxační prvky pro občany - systém cest přírodně co nejvhodnějšího provedení (např. mlatové cesty) kopírující současné ušlapané hliněné komunikace a vhodně je spojující, prvky pro odpočinek a zastavení (lavičky, polehy, vhodně tvarované kameny či kusy kmenů stromů určené jako sedáky, houpačka), volné udržované travní plochy (pro deky a pikniky, individuální a skupinové aktivity, vyhrazené místo pro grilování/rozdělání ohně.

- Dětské hřiště/prostor pro rodiče s dětmi, výše uvedené komunikace by měly být sjízdné pro kočárky, invalidní vozíky, děti s odrážedly.

- Případné sportovní prvky prostorově nenáročného a nerušivého charakteru - venkovní posilovna, pétanque, pingpongové stoly.

- Možnost vedení cyklostezky přes toto území směrem dále do údolí Hodkoviček a k Vltavě.

- Výsadba rostlin, jež by mohly napomoci rozšířit životní prostor vzácnějších a užitečných živočišných druhů. Včetně výběru cíleného na konkrétní druhy (viz. např. pokus o reintrodukci vymizelého modráska vičencového na Dívčích hradech výsadbou a ochranou vičencových ploch).

- Výsadba rostlin, které budou plnit jak estetickou, tak i jinak užitnou/funkční roli - tj. např. ovocné stromy a keře, s možným zřetelem na dříve hojné, ale v současnosti minoritní (až zapomenuté) druhy, jako je například kdouloň, moruše či oskeruše, staré české odrůdy jabloní, hrušní, třešní/višní a jiných ovocných plodin (viz. např. arboretum v Prokopském údolí, některé nově realizované parky). Toto by zároveň plnilo funkci osvětovou.

- Obecně by ale výsadba měla být plánována s ohledem na: 1) charakter území, návaznost na okolí, stávající flóru a faunu a 2) dlouhodobou udržitelnost a odolnost v městském prostředí a éře klimatických výkyvů.

- Další duálně funkční prvky spojující užitečný a osvětový charakter - hmyzí hotely, možnost umístění včelích úlů.

- Naučné cedule a tabule, s doplňkovou možností vytvoření kompletní naučné stezky, jež by začínala na tomto území a zahrnovala přilehlé přírodní okolí (les, potok, louky a systém nádrží pod Policejní akademií).

Pro případné dotazy, komentáře či návrhy občanů směrem k petičnímu výboru je možno využít e-mail: park1@centrum.cz

Za petiční výbor:

Daniel Bílek, Dobevská 875/5, Praha 4 Kamýk

Mgr. et MgA. Anita Jirovská, Daškova 3087/28, Praha 4 Modřany

Jan Kolár, Imrychova 882/7, Praha 4 Kamýk

Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:

kterýkoliv člen petičního výboru

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.

Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6