Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11 108 signatures remaining 292

Připomínkujeme Metropolitní plán - Praha 11

Já níže podepsaný se připojuji k připomínkám Hnutí pro Prahu 11 (HPP 11) k návrhu nového územního plánu hl. města Prahy, tzv. Metropolitního plánu (MPP).

Návrh MPP nehájí veřejný zájem a udržitelný rozvoj Prahy, neřeší aktuální problémy s deficitem veřejné vybavenosti a dopravy v klidu na sídlišti Jižní Město, naopak tyto problémy díky navrhovanému zahuštění zástavby prohlubuje. Problémy s regulací výstavby MPP odkládá do fáze územních řízení - bez účasti veřejnosti, což je nepřijatelné. Rozvoj podle MPP povede ke zhoršení kvality bydlení a životního prostředí na území Prahy 11.

Vyjadřuji souhlas zejména s následujícími body připomínek:

1) Nesouhlasím s možností umístit výškové stavby (věže) na území MČ Prahy 11.

2) Požaduji, aby MPP stanovil jasné požadavky na ochranu zeleně s ohledem na zájmy celého města. Požaduji, aby nezastavitelné plochy (vymezené stávajícím územním plánem) nebyly převedeny na zastavitelné.

3) Nesouhlasím se zrušením celoměstského systému zeleně (CSZ).

4) Požaduji zachování nezastavitelných ploch izolační zeleně (IZ) podél komunikací na území MČ Prahy 11.

5) Nesouhlasím s nedostatečnou ochranou stávající veřejné vybavenosti ve stabilizovaném území – vymezením současné občanské vybavenosti (veřejné vybavenosti) bodem. Požaduji, aby současná občanská (veřejná) vybavenost byla vymezena plochou stejně, jako je plochou vymezena současná rekreační vybavenost dle požadavků stavebního zákona.

6) Požaduji stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků v modernistické struktuře 07 (zástavba na sídlištích).

7) Nesouhlasím s tím, aby mohly být rozšiřovány stávající budovy v parku ve volné zástavbě (tzn. např. do vnitrobloku) na úkor stávající zeleně. Požaduji, aby stávající nezastavitelné plochy, stejně jako plochy zeleně v zastavitelném území byly zachovány a důsledně chráněny, např. jako parková prostranství jako součást nezastavitelného území.

8) Požaduji, aby byla dostatečným způsobem chráněna stávající veřejná parkoviště v rámci sídliště.

9) Nesouhlasím s navrhovaným intenzivním zahušťováním zástavby sídliště, nárůstem automobilové dopravy a s tím spojeným negativním ovlivněním životního prostředí a lidského zdraví. Nesouhlasím se zvyšováním počtu obyvatel vystavených zvýšené míře zdravotního rizika z expozice hluku a znečištěnému ovzduší.

10) Požaduji, aby byl rozvoj v transformačních a rozvojových plochách podmíněn zpracováním podrobnější územně plánovací dokumentace – minimálně v úrovni územních studií, které budou veřejně projednány.

11) Požaduji upravit způsob výškové regulace lépe odpovídající rozlišení výškových hladin v rámci sídlištní zástavby. Požaduji, aby výšková regulace byla upravena na základě analýzy urbanistických hodnot území.

 

Odůvodnění:

ad 1)  Příliš vysoká zástavba znamená o mnoho více lidí a aut, s čímž souvisí větší hluková a imisní zátěž území. Příliš vysoká zástavba výrazně zhorší kvalitu života v dotčených lokalitách.

ad 2) Změny z nezastavitelného území na zastavitelné jsou v rozporu s požadavkem § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, tj. s požadavkem na ochranu nezastavěného území a dále v rozporu se ZÚR HMP, a to zejm. těmito prioritami:

- Respektovat a rozvíjet kulturní a historické hodnoty a rozmanité přírodní podmínky na území hl. m. Prahy

- Upřednostnit využití transformačních území oproti rozvoji v dosud nezastavěném území.

ad 3) Zrušení CSZ, tak jak je definován stávajícím ÚP, je v rozporu se Zásadami územního rozvoje hl.m. Prahy a se Zadáním MPP a ve svém důsledku může vést ke snížení biodiversity na území hl.m. Prahy (což nebylo vyhodnoceno ve studii SEA).

ad 4) Zelené plochy plnící ochrannou funkci a oddělující zástavbu od významných komunikací mají na území městské části Praha 11 svůj nezastupitelný a neopominutelný význam, neboť územím procházejí velmi zatížené komunikace a dálnice D1. V řadě funkčních ploch IZ jsou v současné době navíc vybudovány funkční protihlukové zemní valy.

ad 5) Vymezení veřejné vybavenosti bodem ji dostatečně neochrání a je v rozporu se stavebním zákonem.

ad 6) MPP nestanovuje žádné podmínky (regulativy) pro zastavění stavebního bloku v modernistické struktuře a bude tedy na subjektivním uvážení stavebního úřadu (či OÚR MHMP), co je nepřijatelné. Požadujeme stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků.

ad 7) Zeleň mezi domy na sídlištích hraje významnou roli v životním prostředí obyvatel. Snižování jejího podílu významně ovlivní pohodu bydlení a životní prostředí současných obyvatel sídlišť a sníží cenu jejich nemovitostí.

ad 8) MPP neřeší dopravu v klidu. Na územní Jižního Města, vč. lokality Horní Roztyly je značný deficit v počtu parkovacích míst. Zahušťování zástavby navrhované MPP povede k dalšímu prohloubení tohoto deficitu.

ad 9) Již dnes jsou hygienické limity pro hluk z dopravy a znečištění ovzduší, i bez nové výstavby, překračovány či se limitním hodnotám blíží. Přesto jsou v těchto lokalitách návrhem MPP vymezovány nové plochy k intenzivnímu zastavění. V Praze se na znečištění ovzduší podílí zejména automobilová doprava, přesto návrh MPP umožňuje významné zahuštění zástavby v Praze, nárůst obyvatel a s tím související nárůst automobilové dopravy. Jen na území Prahy 11 návrh MPP umožňuje k r. 2050 nárůst obyvatel o 55 %. Dle SZÚ na znečištění ovzduší prachem v Praze ročně předčasně umírají vyšší stovky obyvatel.

ad 10) Návrh MPP nestanovuje prakticky žádné regulativy pro výstavbu. Jedná se o tak vágní dokument, který nezaručuje právní jistoty jednotlivých aktérů v daném území. Bez zpracování podrobnější ÚpD není MPP použitelný pro rozhodování správních úřadů. Rozhodování správních orgánů ani samosprávy podle MPP nebude předvídatelné a přezkoumatelné. Odsouvání rozhodování o území až do fáze správních řízení bez účasti veřejnosti je nepřijatelné.

ad 11) Stanovení výšek rastrem čtverců 100x100 metrů je v praxi, zejména v případě sídlišť, je zcela nepřijatelné. Díky hrubému rozlišení výškových hladin, zavádějícím rozpětím výšek a chybám ve stávající výškové hladině dochází k dramatické změně hodnoty pozemků. Na základě současné praxe se obáváme toho, že bude docházet k absurdním pokusům vysát co největší možnou plochu vyšších čtverců.

 

Plné znění připomínek Hnutí pro Prahu 11 je uvedeno na tomto odkazu:

http://hpp11.cz/files/docs/MPP.2018/MPP.2018.Pripominky.Hnuti.pro.Prahu.11.pdf

 

Pokud chcete, aby Vaše připomínka měla skutečnou váhu při projednávání MPP, vytiskněte si ji včetně odůvodnění, připojte datum, jméno a příjmení, datum narození, bydliště a svůj podpis. Podepsanou připomínku odneste či odešlete na odbor územního rozvoje MHMP do 26. 7 2018. Podepsanou připomínku můžete také vhodit do schránky Hnutí pro Prahu 11 (adresa viz níže), a to do 24.7.2018. Připomínku pak do podatelny MHMP doručíme.

 

Hnutí pro Prahu 11

ing. Jiří Štyler

Zakouřilova 776/82

149 00, Praha - Chodov

www.hpp11.cz

hpp11.praha@gmail.com 

Author: Aleš Kulhánek | 108 signatures

More >
PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov 340 signatures remaining 160

PETICE proti výstavbě hotelu na místě fotbalového stadionu Břevnov

My, níže podepsaní občané, vyjadřujeme tímto nesouhlas se záměrem výstavby nazvaným jako „Sportovní centrum Ladronka“, který je připravován na pozemcích parc. č. 2489/18, 2489/3, 2490/2, 3693/4 v katastrálním území Břevnov, společností Sports Centre Ladronka a.s. (dále jen „Záměr“).

Zásadně se ohrazujeme proti výstavbě Záměru v navrhované podobě, a to z následujících důvodů:

1. Záměr svým rozsahem, koncepcí a zastavěností neodpovídá stávajícímu charakteru zástavby v okolí, a tím je v přímém rozporu se stávajícím územním plánem.

2. Záměr je necitlivě umístěn do stávají plochy sportu a výrazně redukuje rozsah sportovních ploch na úkor tzv. doplňkových staveb, přičemž zásadně překračuje běžné normativy a zvyklosti pro výstavbu doplňkových staveb v zóně, jejíž využití je územním plánem určené pro sport.

3. Jednotlivé funkční celky tzv. doplňkových staveb jsou silně předimenzovány, jejich účelnost se jeví jako sporná a navrženými parametry odpovídají spíše luxusním bytovým domům než deklarovanému záměru využití, tj. krátkodobému ubytování pro sportovce.

4. Záměr počítá s budovou velkokapacitní restaurace, klubovny a šaten na západním okraji pozemku jako s existující stavbou, přičemž tyto objekty byly v minulosti zbourány a k dnešnímu dni neexistují! Provozní vliv šaten, klubovny a restaurace nebyl posouzen z hlediska vlivu na životní prostředí, ve studii oslunění ani nebyly dostatečně zohledněny negativní vlivy na přilehlé bytové domy a obyvatele v bezprostředním okolí.

5. V neposlední řadě se obáváme, že projekt přinese do jinak poklidné lokality značné dopravní zatížení, neúměrné kapacitním možnostem příjezdových komunikací, a to i po jejich uvažovaném rozšíření.

Zdůrazňujeme, že nejsme proti výstavbě jako takové, ale proti necitlivé koncepci Záměru v předložené podobě.

Tuto petici směřujeme radním a zastupitelům Městské části Prahy 6 a voleným zástupcům i orgánům Magistrátu Hlavního města Praha a žádáme je, aby:

1. Aby znovu projednali plánovanou výstavbu záměru a umožnili veřejnou diskuzi o podobě projektu „Sportovní centrum Ladronka“ s obyvateli dotčené lokality.

2. Aby stejnou mírou jako zájmy developera brali v úvahu též zájmy obyvatel města a městské části Břevnov.

3. Aby ve svém rozhodnutí ohledně tohoto projektu zohlednili závazné určení územního plánu s ohledem na běžné normativy i novou koncepci Metropolitního územního plánu, která je ve fázi přípravy.

4. Aby z možnosti svých pravomocí přiměli investora ke změně Záměru, která bude citlivě řešit sporné body, výhrady a připomínky dotčených osob.

Dále žádáme příslušné orgány MČ Praha 6, zejména starostu, Radu a Zastupitelstvo MČ, příslušné orgány a zastupitele Magistrátu Hl. města Praha a příslušné orgány státní správy, aby předložili veškeré možné námitky k ochraně zájmůobce, jejích občanů i životního prostředí a zasadili se o zastavení Záměru v navrhované podobě.

Author: Zdeněk Groessl | 340 signatures

More >
Metropolitní plán - Roztyly 48 signatures remaining 352

Metropolitní plán - Roztyly

Já níže podepsaný se připojuji ke mám následující společným připomínkámy občanských spolků Ochrana Roztyl a Zelené Roztyly k návrhu nového územního plánu hl. města Prahy, tzv. Metropolitního plánu (MPP).

Návrh MPP nehájí veřejný zájem a udržitelný rozvoj Prahy, neřeší aktuální problémy s deficitem veřejné vybavenosti a dopravy v klidu na sídlišti Jižní Město, naopak tyto problémy díky navrhovanému zahuštění zástavby prohlubuje. Problémy s regulací výstavby MPP odkládá do fáze územních řízení - bez účasti veřejnosti, což je nepřijatelné. Rozvoj podle MPP povede ke zhoršení kvality bydlení a životního prostředí na Praze 11, vč. sídliště Roztyly.

Vyjadřuji souhlas zejména s následujícími body připomínek:

1) Nesouhlasím s možností umístit výškové stavby (věže) u stanic metra Roztyly a Chodov.

2) Požaduji, aby MPP stanovil jasné požadavky na ochranu zeleně s ohledem na zájmy celého města. Požaduji, aby nezastavitelné plochy (vymezené stávajícím územním plánem) nebyly převedeny na zastavitelné.

3) Nesouhlasíme se zrušením celoměstského systému zeleně (CSZ).

4) Požaduji zachování nezastavitelných ploch izolační zeleně (IZ) podél komunikací v lokalitách 549 / Sídliště Horní Roztyly, 076 / Roztyly, 062 / Chodov komerce.

5) Požaduji, aby transformační rekreační plocha 411/076/2083 (v lokalitě Roztyly) byla převedena do nezastavitelné lokality 977 / Krčský les, kde může být vedena jako rekreační.

6) Nesouhlasím s nedostatečnou ochranou stávající veřejné vybavenosti ve stabilizovaném území – vymezením současné občanské vybavenosti (veřejné vybavenosti) bodem. Požaduji, aby současná občanská (veřejná) vybavenost byla vymezena plochou stejně, jako je plochou vymezena současná rekreační vybavenost dle požadavků stavebního zákona.

7) Požaduji stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků v modernistické struktuře 07 (zástavba na sídlištích).

8) Nesouhlasím s tím, aby mohly být rozšiřovány stávající budovy v parku ve volné zástavbě (tzn. např. do vnitrobloku) na úkor stávající zeleně. Požaduji, aby stávající nezastavitelné plochy, stejně jako plochy zeleně v zastavitelném území byly zachovány a důsledně chráněny, např. jako parková prostranství jako součást nezastavitelného území.

9) Požaduji, aby byla dostatečným způsobem chráněna stávající veřejná parkoviště v rámci sídliště. V pásu parkovišť podél ul. Ryšavého (v návrhu MPP pouze bílé plochy – stavební bloky) požaduji realizovat pouze nástavbu lehkými parkovacími domy do výšky 2 NP.

10) Nesouhlasím s navrhovaným intenzivním zahušťováním zástavby sídliště, nárůstem automobilové dopravy a s tím spojeným negativním ovlivněním životního prostředí a lidského zdraví. Nesouhlasím se zvyšováním počtu obyvatel vystavených zvýšené míře zdravotního rizika z expozice hluku a znečištěnému ovzduší.

11) Požaduji, aby byl rozvoj v transformačních a rozvojových plochách podmíněn zpracování podrobnější územně plánovací dokumentace – min. územních studií.

12) Požaduji upravit způsob výškové regulace lépe odpovídající rozlišení výškových hladin v rámci sídlištní zástavby. Požaduji, aby výšková regulace byla upravena na základě analýzy urbanistických hodnot území.

Odůvodnění:

ad1)  Plocha pro umístění věží v lokalitách 076 / Roztyly a 062/ Chodov komerce je v těsném sousedství lokality 549 / Sídliště Horní Roztyly. Příliš vysoká zástavba znamená o mnoho lidí (a aut) více, což bez infrastruktury, veřejné a občanské vybavenosti výrazně zhorší kvalitu života v dotčených lokalitách. Plocha pro umístění věží v lokalitě 076 / Roztyly je nevhodná dále z důvodu blízkosti nezastavitelné lokality 977 / Krčský les. Výšková zástavba přivede do těsné blízkosti Krčského lesa zvýšenou automobilovou dopravu, s čímž souvisí větší hluková a imisní zátěž území.

ad 2) Změny z nezastavitelného území na zastavitelné jsou v rozporu s požadavkem § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, tj. s požadavkem na ochranu nezastavěného území a dále v rozporu se ZÚR HMP, a to zejm. těmito prioritami:

- Respektovat a rozvíjet kulturní a historické hodnoty a rozmanité přírodní podmínky na území hl. m. Prahy

- Upřednostnit využití transformačních území oproti rozvoji v dosud nezastavěném území.

ad 3)  Zrušení CSZ, tak jak je definován stávajícím ÚP, je v rozporu se Zásadami územního rozvoje hl.m. Prahy a se Zadáním MPP.

ad 4) Zelené plochy plnící ochrannou funkci a oddělující zástavbu od významných komunikací mají na území městské části Praha 11 svůj nezastupitelný a neopominutelný význam, neboť územím procházejí velmi zatížené komunikace a dálnice D1. V řadě funkčních ploch IZ jsou v současné době navíc vybudovány funkční protihlukové zemní valy.

ad 5) Území transformační plochy 411/076/2083 je v platném územním plánu vedeno jako nezastavitelné, požadujeme, aby takové zůstalo v navrhovaném MPP.

ad 6) Vymezení veřejné vybavenosti bodem ji dostatečně neochrání a je v rozporu se stavebním zákonem.

ad 7) MPP nestanovuje žádné podmínky (regulativy) pro zastavění stavebního bloku v modernistické struktuře a bude tedy na subjektivním uvážení stavebního úřadu (či OÚR MHMP), co je nepřijatelné. Požadujeme stanovení jasných regulativů pro zastavění stavebním bloků.

ad 8) Zeleň mezi domy na sídlištích hraje významnou roli v životním prostředí obyvatel. Snižování jejího podílu významně ovlivní životní pohodu současných obyvatel sídlišť a sníží cenu jejich nemovitostí.

ad 9) MPP neřeší dopravu v klidu. Na územní Jižního Města, vč. lokality Horní Roztyly je značný deficit v počtu parkovacích míst. Zahušťování zástavby navrhované MPP povede k dalšímu prohloubení tohoto deficitu.

ad 10) Již dnes jsou hygienické limity pro hluk z dopravy a znečištění ovzduší, i bez nové výstavby, překračovány. Přesto jsou v těchto lokalitách návrhem MPP vymezovány nové plochy k intenzivnímu zastavění. V Praze se na znečištění ovzduší podílí zejména automobilová doprava, přesto návrh MPP umožňuje významné zahuštění zástavby v Praze, nárůst obyvatel a s tím související nárůst automobilové dopravy. Jen na území Prahy 11 návrh MPP umožňuje k r. 2050 nárůst obyvatel o 55 %. Na znečištění prachem v Praze ročně předčasně umírají vyšší stovky obyvatel.

ad 11) Návrh MPP nestanovuje prakticky žádné regulativy pro výstavbu. Jedná se o tak vágní dokument, který nezaručuje právní jistoty jednotlivých aktérů v daném území. Bez zpracování podrobnější ÚpD není MPP použitelný pro rozhodování správních úřadů. Rozhodování správních orgánů ani samosprávy podle MPP nebude předvídatelné a přezkoumatelné.

ad 12) Stanovení výšek rastrem čtverců 100x100 metrů je v praxi, zejména v případě sídlišť, je zcela nepřijatelné. Díky hrubému rozlišení výškových hladin, zavádějícím rozpětím výšek a chybám ve stávající výškové hladině dochází k dramatické změně hodnoty pozemků. Na základě současné praxe se obáváme toho, že bude docházet k absurdním pokusům vysát co největší možnou plochu vyšších čtverců.

Plné znění připomínek spolků Ochrana Roztyl a Zelené Roztyly je uvedeno na tomto odkazu:

https://drive.google.com/open?id=1xf16VgelfM4mHrPEdwuHvfUorcSlvgGQ

Pokud chcete, aby Vaše připomínka měla skutečnou váhu při projednávání MPP, vytiskněte si ji včetně odůvodnění, připojte datum, jméno a příjmení, datum narození, bydliště a svůj podpis. Podepsanou připomínku odneste či odešlete na odbor územního rozvoje MHMP do 26. 7 2018. Podepsanou připomínku můžete také vhodit do schránky spolku Ochrana Roztyl, z. s. Blatenská 2179/3, Praha 4 – Chodov a to do 18. 7. 2018. Připomínku pak do podatelny MHMP za Vás doručíme.

Zuzana Malá, Ochrana Roztyly, z.s.

a

Aleš Kulhánek, Šárka Zdeňková, Zelené Roztyly, z.s.

Author: Aleš Kulhánek | 48 signatures

More >
Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy 40 signatures

Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy

Území od soutoku Berounky s Vltavou, od Radotína po velkotržnici Lipence je,podle dosavadních záměrů, určeno k otevření dolu na štěrkopísek.Toto území je však také významný rezervoár podzemní vody, ze kterého okolní městské části mohou brát pitnou vodu, jako ji obdobně už dnes, čerpá město Černošice.

 


Na pravém břehu Berounky, před soutokem s Vltavou, je situován dobývací prostor Zbraslav IV. Těžba zde může být zahájena ve velmi blízké budoucnosti. Zahájení těžby na těchto pozemcích je reálné, některé pozemky jsou již majetkem těžaře, působícím na pravém břehu. 
Je prokazatelné, že při procesech, hodnotících dopady a důsledky těžby, včetně procesu EIA, nebyly respektovány a vyřešeny střety zájmů mezi těžbou štěrkopísku, ověřením množství a kvality podzemní vody a vysoce hodnotným půdním fondem, jak požadují ustanovení platné legislativy. 


Nenechme si vybagrovat cenné území za humny, až přijede těžká technika, která způsobí na 30 let hluk a prach, bude už pozdě. Zabraňme zničení podzemní vody, budeme ji potřebovat. Peníze za prodej z vytěženého štěrkopísku jsou jednorázový zisk, ale 
tím se zničí ekosystémové služby území a trvalý zdroj pitné vody, jejíž hodnota stále stoupá a cenu štěrkopísku jasně převáží. 

Author: Václav Vojíř | 40 signatures

More >
Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy 40 signatures

Za zřízení chráněné oblasti přirozené akumulace vod v oblasti soutoku Berounky a Vltavy

Území od soutoku Berounky s Vltavou, od Radotína po velkotržnici Lipence je,podle dosavadních záměrů, určeno k otevření dolu na štěrkopísek.Toto území je však také významný rezervoár podzemní vody, ze kterého okolní městské části mohou brát pitnou vodu, jako ji obdobně už dnes, čerpá město Černošice.

 


Na pravém břehu Berounky, před soutokem s Vltavou, je situován dobývací prostor Zbraslav IV. Těžba zde může být zahájena ve velmi blízké budoucnosti. Zahájení těžby na těchto pozemcích je reálné, některé pozemky jsou již majetkem těžaře, působícím na pravém břehu. 
Je prokazatelné, že při procesech, hodnotících dopady a důsledky těžby, včetně procesu EIA, nebyly respektovány a vyřešeny střety zájmů mezi těžbou štěrkopísku, ověřením množství a kvality podzemní vody a vysoce hodnotným půdním fondem, jak požadují ustanovení platné legislativy. 


Nenechme si vybagrovat cenné území za humny, až přijede těžká technika, která způsobí na 30 let hluk a prach, bude už pozdě. Zabraňme zničení podzemní vody, budeme ji potřebovat. Peníze za prodej z vytěženého štěrkopísku jsou jednorázový zisk, ale 
tím se zničí ekosystémové služby území a trvalý zdroj pitné vody, jejíž hodnota stále stoupá a cenu štěrkopísku jasně převáží. 

Author: Václav Vojíř | 40 signatures

More >
PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME! 576 signatures

PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME!

Proluka je nezastavěné místo mezi Moskevskou a Krymskou ulicí. MČ Praha 10 dne 4. 2. 2013 prodala pozemky patřící městu firmě Magnolia Invest, která zde plánuje stavbu dvou budov Carnea a Magnolia.  Máme odůvodněné obavy, že obě stavby naruší charakter, atmosféru a fungování čtvrti, přinesou zhoršení kvality života místním obyvatelům, snížení hodnoty okolních nemovitostí a znemožní konání desítek občanských aktivit, které za posledních pět let přinesly do této čtvrti nový život.

 

Hodnoty místního genia loci, tak jak jej vnímáme, jsou zejména:

- Parkové ostrovy zeleně na křížení ulic
- Malá parcelace a malé měřítko jednotlivých staveb
- Nepravidelnosti v uličních čarách
- Pitoresknost, určitá míra nahodilosti díky prorůstání starších a novějších částí zástavby
- Kaskádovitost, svažitost
- Zástavba kopírující nikoli vyrovnávající výšky terénu
- Zachovalé staré zbytky zídek a schodů
- „Kočičí hlavy” v ulicích
- Klidná rezidenční čtvrť

 

Cíl petice:

Požadujeme, aby Hlavní město Praha a MČ Praha 10 jako účastníci řízení vznesly námitky k ochraně zájmů obce a svých občanů (zejména paragraf 89 odst. 4 stavebního zákona).

Konkrétně, aby jako účastníci řízení požadovali:

 

PROBLÉM DOPRAVA

1.  aby v zájmu obyvatel nedošlo k dalšímu dopravnímu zatížení Krymské ulice a bezejmenné ulice (spojující Moskevskou a Krymskou),

2.  aby nedošlo ke zvýšení dopravního zatížení v lokalitě a tím zvýšení hluku a znečištění ovzduší,

 

PROBLÉM DEVASTACE VEŘEJNÉHO PROSTORU

3.  aby byl zachován veřejný prostor v podobě, která umožňuje jeho aktivní využívání obyvateli (neboť veřejný prostor redukovaný na nástupní plochu do komerčních prostor parteru stavby slouží jen účelům těchto komerčních prostor a nikoli občanům),

 

 PROBLÉM ZELEŇ

4.  aby byla zachována zeleň v podobě, která slouží k odpočinku, zlepšuje ovzduší a mikroklima, pozitivně působí na psychiku, aby nebyla jen zkrášlením projektu stavebníka, ale měla místotvornou funkci,

5.  aby stavební úřad zamítl zástavbu budovou Carnea, i obdobnou budovou, pokud by měla dosahovat až k hraniční linii s ulicí Krymskou v důsledku čehož by zcela zanikla vzrostlá zeleň na místě, kde tvoří součást místního genia loci v průhledu Krymskou,

6.  aby na způsob využití a úpravy pozemcků (patřících obci) „vršovického tržíčku“ proběhla architektonicko krajinářská soutěž na podobu všestranně využitelného veřejného prostoru a zeleně,

7.  aby byl stavebník zavázán výsledek této soutěže respektovat,

 

PROBLÉM CHARAKTER A OBJEM BUDOVY

8.  aby Hl. m. Praha a MČ Praha 10, jako účastníci řízení, odmítli blokovou zástavbu území mezi Krymskou a Moskevskou, monolitickou stavbou Magnolia a prosazovali prostupnou, rozmanitou a členitou zástavbu s různou výškou

9.   aby  Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, vyžadovali omezení výšky zástavby směrem do Krymské ulice a prosazovali respektování rozdílu výšek Moskevské a Krymské ulice. (stavba, která naváže na římsy domů  v Moskevské, je více než o dvě patra vyšší oproti zástavbě v ulici Krymská!)

10.  aby odmítli využití parteru pro supermarket a předcházeli tak dopravní zátěži a likvidaci malých obchodů.

11.  aby vyzvali stavebníka k přepracování projektu z důvodu celkové nevhodnosti a necitlivosti ke svému okolí a doporučili stavebníkovi uspořádat architektonickou soutěž ve spolupráci s komorou architektů

12.  aby Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, využili všech procesních práv k tomu, aby prosazovali výše uvedené požadavky (1. – 11.) — to včetně soudního přezkumu případného rozhodnutí, které by uvedené požadavky nerespektovalo.

 

Petiční výbor:

Kateřina McCreary, bytem Charkovská 18, Praha 10 (oprávněná jednat jménem petičního výboru)

Daniel Walter, bytem Kodaňská 28, Praha 10

Pavla Le Roch, bytem Estonská 4, Praha 10

Author: Start Vršovice | 576 signatures

More >
Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti 95 signatures

Petice za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti

PETICE

dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod
a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

„za znovuzprovoznění Křižíkovy fontány na pražském holešovickém Výstavišti“

My, níže podepsaní, prostřednictvím této petice žádáme o znovuzprovoznění Křižíkovy světelné fontány na pražském holešovickém Výstavišti.

Fontána navržená slavným českým elektrotechnikem Františkem Křižíkem (1847-1941) se poprvé rozsvítila 24. května roku 1891 u příležitosti Jubilejní zemské výstavy. Od 28. května téhož roku pak fungovala každý večer. První práce začaly v říjnu roku 1890 a vznikly při nich pode dny bazénů prostory pro obsluhu, včetně 150 metrů dlouhého průchodu k nedaleké strojovně, kde bylo kromě jiného umístěno i čerpadlo. Stavba nadzemní části byla zahájena v únoru následujícího roku a skončila o tři měsíce později.

Dna dolního a horního bazénku tvořila silná skla, pod nimiž byly umístěny regulovatelné obloukovky s parabolickými reflektory z hliníkového plechu, které osvětlovaly proudy vody stříkající z trysek. V dolním bazénu bylo šest střiků osvětlováno šesti lampami, v bazénu bylo 16 lamp a 14 trysek rozmístěných ve dvou soustředných kruzích kolem jedné střední trysky. Vlastní osvětlení měly i tři vodopády tvořené vodou stékající z horního bazénu do dolního.

Voda stříkala až do výše několika desítek metrů a v záři světelných zdrojů bylo vidět až ze Starého Města. Aby se voda zabarvila, byly využívány různobarevné skla, které byly umístěné nad obloukovkami a vyměňovanými obsluhou v pravidelných intervalech. Veškeré osvětlovací zařízení pocházelo z dílen Křižíkova pražského závodu.

Velkou rekonstrukcí prošla fontána v souvislosti s přestavbou Výstaviště pro Všeobecnou československou výstavu konanou v roce 1991.

Nová doba přinesla další technické novinky: promítání obrazu na vodní clonu, filmovou projekci na vodní plochu či laserové efekty. K dispozici byl externí světelný park a díky pětapadesáti elektroakustickým zářičům mohly být tribuny dokonale ozvučeny.

Světelná fontána se již před sto lety stala každovečerní senzací tehdejší výstavy. Jedna z nejpozoruhodnějších staveb pražského Výstaviště patřila ještě loňského roku k lákavým atrakcím, které stověžatá Praha svým návštěvníkům nabízela. Kolem fontány vznikl amfiteátr pro více než 6 000 diváků, pro něž agentura Orfeus rok co rok připravovala vodní a světelná show na nejkrásnější melodie klasiků vážné hudby a popových hvězd i unikátní původní scénické projekty.

Agentuře Orfeus byla za divácky nejpřitažlivější akci opakovaně udělena výroční cena SISYFOS.

V roce 2017 dostal provozovatel výpověď a fontána po více jak 20ti úspěšných letech ukončila svůj provoz.

S touto skutečností se nemůžeme smířit. Je přinejmenším smutné, že to, co by se mělo chránit pro budoucí generace, je zavíráno a zatracováno. Nezanedbatelné množství mladých lidí dovedlo ocenit přínos vážné hudby právě díky Křižíkově fontáně. Pro mnohé děti byla prvotní cestou před divadlem.

Chceme tuto kulturní záležitost zachovat pro budoucí generace, nepřejeme si její zavření.

 

Děkujeme.

 

Za petiční výbor:

Bc. Tereza Fortuníková, DiS.

Kratochvílova 2, Praha 6

Author: Tereza Fortuníková | 95 signatures

More >
Pro Artrafiku 42 signatures

Pro Artrafiku

Vážená Praho 4,

jakožto pražští studenti zajímající se o kulturní život ve městě a veřejném prostoru, již přes půl roku provozujeme na své finanční náklady a ve svém volném čase galerii Artrafika, která vznikla záchranou a rekonstrukcí (opět z našich soukromých financí bez pomoci města) staré a několik let chátrající budovou trafiky. Bohužel jsme ale zatížení záborovými poplatky od TSK a městské části, které nejsme schopni financovat. Navíc náš provoz město nestojí ani korunu.

My, níže podepsaní, nesouhlasíme s tím, aby studentské galerii Artrafika (na křižovatce ulic Novodvorská a Jílovská, Praha 4 – Braník, na pozemku parc. č. 2612/148 v katastrálním území Braník) za část pozemku s několik let opuštěnou trafikou byly účtovány poplatky související s využitím pozemku o který se galerie stará a pečuje, a který město ani jiné subjekty nestojí žádné peníze a z využití plynou pouze výhody pro město a jeho obyvatele (kulturní aktivity, výstavy, autorská čtení, večery s poezií a další), proto žádáme vyjímku pro užívání prostoru. Toto místo se povedlo svépomocí opravit a přivést k životu, místo chátrající nic neprodukující stavby.
A to ve výměře 20m2 (za což po nás je žádáno přes 150.000 Kč) na nevyužívaném konci slepé ulice Jílovská, kde stála NEVYUŽITÁ trafika (všech stranách galerie je a bude zachován prostor chodníku minimálně o šíři 1,5 metru a nebude bráněno průjezdu automobilů či jejich parkování).


Vážený pane starosto, prosíme Vás, abyste se zasadil o výjimku v užívání komunikace z výše uvedených důvodů, a aby se vyhovělo kladně v této žádosti o vyjímku užívání prostoru o výše zmíněné výměře na výše zmíněném pozemku, což potvrzujeme níže svým podpisem.

 

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním Petiční výbor zastupuje Filip Zatloukal

 

Pokud jste již podepsali papírovou verzi, prosím NEPODEPISUJTE tuto online, ať nemáme tolik práce s dvojtými podpisy, DĚKUJEME.

Author: Filip Zatloukal | 42 signatures

More >
Stop výstavbě bez dostatečných parkovacích míst na Praze 5 1 signature remaining 399

Stop výstavbě bez dostatečných parkovacích míst na Praze 5

Petice občanů, kteří nesouhlasí se změnami stavby před dokončením „Bellevue Residence Grafická“ bez dvojnásobného navýšení počtu parkovacích míst.

 

Petiční výbor zastupuje:   

Mgr. Jan Smetana, jan.smetana@praha5.cz

Facebook: https://www.facebook.com/smetanaj/

 

Dle Čl. 18 Listiny základních práv a svobod a Zákona č, 85/1990 Sb. o právu petičním a Zákona č. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze.

 

My, občané, bezvýhradně odmítáme developerské projekty bez dostatečného počtu parkovacích míst. Žádáme, aby při schvalování projektů byl požadavek alespoň 1,5 parkovacího místa k jednomu bytu. Není možné přenášet náklady výstavby na obyvatele okolních ulic.

 

Odůvodnění:

V konkrétním případě při schvalování Bellevue Residence Grafická ve Výboru územního rozvoje dne 13.2 2018 nedošlo k odmítnutí změny stavby před dokončením na návrh Mgr. Jana Smetany, kdy developer zvyšuje počet bytových jednotek z 122 na 180 při zachování vybudování pouhých 166 parkovacích míst. Současně se navyšuje podíl lůžek na krátkodobé hotelového typu ubytování na 87.

Výsledkem bude parkování min 70 rezidentů a hotelových hostů v Grafické ulici a okolí.

Již dnes skoro není možné v této oblasti zaparkovat. Výsměchem je, že občané MČ Praha 5 si zaplatí povolení a pak dostávají pokuty od Městské policie za nesprávné parkování, protože místa prostě nejsou. Důvodem je především výstavba bez dostatečného počtu povinných parkovacích míst a nedostatek P+R domů a dalších parkovacích ploch na kraji Prahy.

Hlasování ve Výboru územního rozvoje ukazuje na podezřelé okolnosti přípravy projektu a souhlasu městské části pro zahraničního investora.

 

Petici sestavil petiční výbor:           

Mgr. Jan Smetana, ul. Grafická 446/26 Praha 5

Mirka Havlová

MUDr. Miroslav Doležal

 

                        

 

                           Městská část Praha 5

3.zasedání Výboru územního rozvoje městské části Praha 5

konané dne 13.02.2018 jako řádné

číslo usnesení 3/5/2018

 

5. bod programu

Předkladatel: Hamanová Zuzana, Ing. arch., členka zastupitelstva, předsedkyně Výboru územního rozvoje

 

"Bellevue Residence Grafická", změna stavby před dokončením

polyfunkční komplex na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov

Výbor územního rozvoje městské části Praha 5

        

I.          Nesouhlasí   

1.         se změnou stavby před dokončením "Bellevue Residence Grafická" na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov, dle předlož. studie 1/2018, zprac. Bogle architects a.s.

Návrh usnesení podal Mgr. Smetana

Hlasování: 3/6/3 návrh usnesení nebyl přijat

Mgr. Smetana hlasoval pro   

       

II.         Bere na vědomí   

1.         změnu stavby před dokončením "Bellevue Residence Grafická" na pozemcích č.parc. 3097, 3098/1, 3098/2 v k.ú. Smíchov, dle předlož. studie 1/2018, zprac. Bogle architects a.s.   

 

Hlasování: 7/3/2 návrh usnesení byl přijat

Author: Jan Smetana | 1 signature

More >
Náměty ke studijnímu plánu FA ČVUT obor KA 44 signatures remaining 56

Náměty ke studijnímu plánu FA ČVUT obor KA

Bakalářský stupeň obor KA

 

1.       Technologie krajinářské architektury I,II,III,IV

 

Technologie KA je pro nás klíčový předmět. V podstatě vešteré technické a konstrukční argumenty se učíme zde. Tento předmět pro nás má podobný význam jako Pozemní stavitelství pro obor Architektura. Vzhledem k tomu, jakou roli pro nás tento předmět hraje, je jeho obsah i rozsah nedostatečný. Jeho rozsah na bakalářském stupni je poloviční co rozsah předmětu Pozemní stavitelství na oboru Architektura a urbanismus. Někteří studenti, kteří již začali pracovat v architektonických ateliérech pocíťují nedostatek znalostí v tomto směru. Obáváme se, že student který, úspěšně absolvuje tento obor bude schopen zpracovat architektonickou studii, ale s realizací staveb a zpracování dokumentace pro stavební povolení a realizaci stavby mu budou chybět potřebné znalosti.

 

Prosíme o zvýšení počtu vyučovacích hodin, alespoň na stejný počet, jako má předmět Pozemní stavitelství v oboru Architektura a urbanismus..

 

Dále bychom v rámci tohoto předmětu velice ocenili skripta a prosíme, zdali by bylo možné zvážit vypsání grantu na jejich vytvoření (Existují skripta Pozemní staviteství - Drobná architektura, u těchto by postačila aktualizace)

 

Prosíme, aby na tento předmět byl vytvořen cyklus přednášek, které budou mít předem danou a ucelenou strukturu a budou k dohledání na moodlu, nebo jejich obsah ve skriptech. Dozvídáme se zde informace, které jsou jinak těžko dohledatelné a byl by pro nás veliký přínos, kdybychom k těmto informacím měli od školy přístup.

 

2.       Nauka o přírodě I, II, III

 

Předměty Nauka o přírodě I,II,III jsou svým obsahem poměrně vzdálené od našeho oboru a většina vyučované látky pro nás není příliš využitelná. Prosíme, o revizi obsahu těchto přednášek a snahu o větší přižpůsobení našemu oboru.. Jiný název předmětu Nauka o přírodě II – je Pedologie, a Nauka o přírodě III – Hydrologie. Tyto předměty už existujou v rámci ČVUT. Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství , FSv ČVUT už tyto předměty vyučuje. Občas může nastat absurdní situace, že vyučující tohoto předmětu, který je zaměstncem FSv ČVUT musí jet společně se studenty oboru KA na ČZU, aby přednášel pouze pro nás v prostoru ČZU.

 

Prosíme o možnosti absolvování těchto předmětů v rámci Katedry Hydromeliorací a krajinného inženýrství FSv ČVUT, anebo zavedení těchto předmětů u nás.

 

3.       Dendrologie I,II

 

Toto je pro nás další klíčový předmět a jeho nové zavedení již má své výsledky na naší práci. Přesto myslíme, že by bylo vhodné tento předmět rozšířit a v budoudnu ideálně propojit s předměty Nauka o rostlinách I,II,III, které jsou svou náplní podobné a mohli by se tudíž vyučovat propojeně. Dále bychom velice ocenili, kdybychom měli přístup ke skriptům, nebo přednáškám z tohoto předmětu, přotože informace, které se zde učíme budeme neustále využívat.

 

4.       Technická zařízení budov a infrastruktura sídel 1

 

Prosíme o přizpůsobení tohoto předmětu pro účely KA. Velmi by pomohlo samostatné cvičení pro celý obor a věnovat pozornost spíše exteriéru a návaznosti pozemku na stavbu, než interiéru a vnitřnímu vybavení budovy. Prosíme o zvážení nezbytnosti cvičení zabývajícím se vzduchotechnikou. Myslíme, že toto pro nás není tolik přínosné a bylo by možné ho nahradít jiným pro nás využitelnějším obsahem, například Odvodnění území z předmětu TZB a infrastruktura sídel II.

 

5.       Výuka ateliérů

 

Výuka ateliérů se pořád vyvíjí a je to velmi znát. Velice si ceníme např. možnosti spolupracovat s hostujícím zahraničním architektem Tillem Rehwaldtem, nebo možnosti v zimním semestru pracovat společně s architekty v ateliéru Klokočka, Fingerová. Právě tato spolupráce je budoucností našeho oboru a veříme, že naše fakulta je unikátní v tom, že tuto spolupráci už na škole umožňuje. By bylo dobrý, kdyby jsme už v bakaláři mohli chodit do architektonických ateliéru, Když budou mít vypsané téma blízké krajinářskému. Aby už od bakaláře by jsme měli spolupracovat s architekty.

 

Prosíme, aby byly dále rozvíjeny a podporovány ateliéry společné pro architekty a krajináře, Věříme, že toto by nebyl přínos jen pro studenty FA, ale i pro budoucnost architektury v ČR.

 

Author: Alexandr Mariani Mariani | 44 signatures

More >
Otevřený dopis – Nesouhlas s rozhodnutím MŠMT o ČŠRM 89 signatures

Otevřený dopis – Nesouhlas s rozhodnutím MŠMT o ČŠRM

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy

Mgr. Jaroslav Faltýn

Odbor předškolního, základního, základního uměleckého a speciálního vzdělávání

Karmelitská 529/5
CZ-118 12 Praha 1

Tschechien

 

Odesílatel:

Rodiče, žáci, rodinní příslušníci a přátelé České školy Rhein Main

Tschechische Schule Rhein-Main

Unterrichtsräume:

c/o Die Kinderzeitschule

Am Kronberger Hang 2a

D-65824 Schwalbach am Taunus

 

Dne 03. 03. 2018, Schwalbach am Taunus (Spolková republika Něměcko)

 

Otevřený dopis – Nesouhlas s rozhodnutím Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o neudělení statutu poskytovatele vzdělávání v zahraničí podle §38 odstavce 5 školského zákona

 

Vážený pane řediteli,

obracíme se na Vás v reakci na Vaše rozhodnutí neposkytnout České škole RheinMain (dále ČŠRM) statut poskytovatele vzdělávání v zahraničí. Jako důvod uvádíte nedodrženou zákonnou podmínku „alespoň tří ukončených školních roků výuky žáků v době povinné školní docházky, které musí být doložitelné“.

Jak správně uvádíte, ČŠRM byla zaregistrována v srpnu 2017. K její registraci došlo v důsledku velmi závažné situace v České škole bez hranic Frankfurt nad Mohanem (dále ČŠBH FFM), jejímž provozovatelem je spolek Vita Bohemica e.V. Škola, kterou naše děti do konce minulého školního roku navštěvovaly. O této situaci a jejím průběhu Vás vedení ČŠBH FFM i ČŠRM pravidelně a detailně informovalo.

V prvním pololetí roku 2017 se v ČŠBH FFM vytvořila skupinka rodičů, která se snažila o změnu chodu školy a jejího vzdělávacího systému. Hovoříme o 16ti lidech ze zhruba 300ti členné komunity, kteří začali aktivně vyjednávat o změnách řízení školy a její výuky. Vedení školy v té době zavzalo do procesu profesionálního mediátora, aby vyjednávání probíhala smířlivou formou, a aby bylo demokraticky dopřáno sluchu všem, kteří se k věci chtěli názorově vyjádřit. Navrhované změny však byly pro svou nízkou kvalitu většinově odmítnuty. Začátkem června 2017, v době ještě stále probíhajících jednání, podali zástupci z řad výše jmenovaných 16ti jedinců, předběžné soudní opatření na oficiální představenstvo spolku Vita Bohemica e.V. - vedení ČŠBH FFM. Předběžné soudní opatření zakázalo představenstvu spolku jednat ve věci spolku a vedení školy.

„Nová“ škola ČŠRM vznikla v době, kdy existence naší „staré“ školy ČŠBH FFM byla vážně ohrožena. Vedli ji neoprávněně lidé, kteří do vedení školy nebyli řádně zvoleni a s jejichž vizí a kroky nesouhlasila většina rodičů a lektorů. Upozorňujeme, že tři lidé z této skupiny se obrátili na civilní soud a jednali tak vědomě proti většinové části rodičů, která s jejich postupy nesouhlasila. V té době měl být řádně naplánován další školní rok, avšak naplánován být nemohl, protože vedení školy mělo soudně pozastaveny všechny výkonné pravomoce. ČŠRM byla založena totožnými lidmi, kteří v únoru 2011 založili také ČŠBH FFM, a kteří neváhali ve složité době opět investovat veškerý svůj čas a finance a založit ČŠRM. Hlavním cílem bylo zajistit kontinuitu vzdělávání našich žáků a zároveň stabilizovat situaci. K tomuto rozhodnutí navíc došlo v součinnosti s právníky, kteří tento krok doporučili i s ohledem na legislativní úpravy. Za to jsme byli upřímně rádi, jelikož jsme se jako komunita, rodinní příslušníci a žáci české školy v zahraničí ocitli v naprosto zoufalé situaci: v naší škole, do které naše děti poctivě docházely po mnoho let – některé od dob jejího založení v roce 2011 – se bohužel nemohlo vyučovat. Nebyl připraven další školní rok a hlavně nebylo zajištěno, zda škola bude vůbec nadále existovat, jelikož se skupinou lidí, kteří se snažili dostat k moci, odmítli spolupracovat vyučující i další partneři.

V následujících měsících došlo k soudnímu řízení a na základě rozhodnutí soudu bylo toto předběžné opatření zrušeno. Rovněž byly veškeré kroky podniknuté samozvaným vedením prohlášeny za neplatné, stejně jako toto vedení samo. Rozhodnutí soudu obdrželo platné vedení Vita Bohemica e.V./ČŠBH FFM až v polovině srpna. Odvolání proti tomuto rozhodnutí mohlo být stranou odpůrců podáno ještě v několika následujících měsících, tohoto práva protistrana již nevyužila. Prohravší rodiče však nadále urputně komunikovali se všemi úřady včetně MŠMT a opakovaně zkreslovali nastalou situaci. Hrozilo další vleklé soudní jednání.

V důsledku všech těchto událostí se založení nového právního subjektu a vložení projektu české školy v zahraničí do něj, zdálo být nejlepším řešením.

Naše škola, ať už jí říkáme jakkoliv, je stále stejný projekt. Pro nás rodiče a žáky není důležité jak se jmenuje a pod jakým právním subjektem je zřízena. Pro nás je důležitá její kvalita. Kvalita její výuky, kvalita vyučujících lektorů a asistentů a hlavně kontinuita výuky žáků.

Všechno co měla ČŠBH FFM má i ČŠRM - stejné učitele, stejný vzdělávací program schválený MŠMT. Stejná je také budova školy a stejní jsou i žáci. Co nemáme, a za co jsme ze srdce rádi, jsou lidé, kteří by mohli opět ohrozit stabilitu našeho projektu. Školu mají opět pevně v rukách lidé, jež své práci rozumí a vykonávají ji pro naše děti již několik let.Nadále pod hlavičkou neziskové organizace.

Obracíme se na Vás s prosbou o znovuzvážení Vašeho rozhodnutí. Naše škola není nová. Změnilo se pouze její jméno a díky změně právního subjektu škola funguje úspěšně dál v kvalitě, na kterou jsme/jste byli od počátku zvyklí. Jde o kvalitu, kterou ostatně také úředníci z MŠMT měli možnost během své návštěvy v roce 2016 zažít.

Naše škola nemá tři roky, nýbrž šest a půl let zkušeností. Někteří učitelé jsou v projektu od jeho naprostého začátku a jsou nejlepšími odborníky v bilingvním vzdělávání v zahraničních školách na evropské úrovni.

Prosíme Vás, nepřehlížejte práci nás všech! Především však práci našich dětí, které po mnoho let dochází sobotu co sobotu do české školy. Dětí, které mají 32 víkendů v roce pracovní sobotu. Dětí, které musí v době dokončení školní docházky znát plynně minimálně tři jazyky. Dětí, jejichž jedinou oficiální odměnou za veškerou snahu a práci, je vydané osvědčení, které byly zvyklé dostávat. Dětí, z kterých jednou vyrostou vzdělaní dospělí a kteří se českému státu odmění za poskytnutou možnost vzdělání svojí znalostí jazyka, prostředí, finančně a jistě i v mnoha dalších oblastech.

Tímto dopisem se snažíme na Vás apelovat, aby MŠMT přehodnotilo svůj dosavadní přístup. Prosíme, nedopusťte, aby nekorektní jednání hrstky lidí dlouhodobě poškozovalo práva většiny. Nežádáme od Vás nic víc než pochopení celé situace. Všichni jsme se totiž stali oběťmi zbytečného sporu, který má bohužel dalekosáhlé následky pro celou českou diasporu žijící v okolí Frankfurtu nad Mohanem.

Pro doložení kontinuity našeho projektu příkládáme anonymizovaný seznam těch žáků ČŠRM, kteří předtím docházeli do ČŠBH FFM,

viz příloha 1. - seznam převzatých žáků.

 

Dále přikládáme seznam dlouholetých odborných spolupracovníků a lektorů školy,

viz příloha 2. – vzdělání týmu

 

Další přílohy jsou odborného charakteru, dokazující obsah a kvalitu výuky na naší škole.

Příloha 3. – Vzdělávací program ČŠBH, podle kterého naše škola vyučuje.

Příloha 4. – Klasifikační řád ČŠRM

Příloha 5. -  Školní řád ČŠRM

 

Pevně doufáme ve Vaši ochotu intenzivněji se zabývat potřebami nás, většinové části rodičů a žáků, občanů České republiky a jejich rodin žijících v regionu Rhein-Main, a své rozhodnutí přehodnotit.

Děkujeme a zůstáváme s pozdravem.

 

Viz podpisové archy.

Author: Marek Navrátil | 89 signatures

More >
Petice proti přijetí Metropolitního plánu Hlavního města Prahy k zastavění náměstí v Pařížské ulici 7 signatures

Petice proti přijetí Metropolitního plánu Hlavního města Prahy k zastavění náměstí v Pařížské ulici

My, níže podepsaní, touto peticí ve smyslu čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, protestujeme proti zamýšlenému návrhu Metropolitního plánu Hlavního města Prahy, jehož účelem je změna určení pozemku p.č. 987/1 před hotelem InterContinental, v ulici Pařížská, z náměstí na pozemek určený k zastavění. Je nám současně známo, že tento plán umožňuje na tomto pozemku výstavbu až osmipodlažní budovy. Vizualizaci této možné stavby budovy přikládáme k této petici.

Jsme přesvědčeni, že zastavění tohoto prostoru povede k neúměrnému stavebnímu zatížení historického jádra Starého města, které je již nyní velice zastavěné, a v důsledku toho se tak zhorší kvalita života v dané oblasti. Dojde zejména k úbytku světla, zvýšení prašnosti a též k pocitově velmi nepříjemné přestavěnosti této oblasti. Jsme toho názoru, že extravilán metropole má být i v centru města vzdušný, plný volných prostranství a zeleně, aby se tyto části metropole nestaly jen průchozími ulicemi pro turisty, ve kterých nechce nikdo bydlet. Hrozí, že by se tak z této nádherné a jedinečné lokality mohl stát jakýsi „mrtvý skanzen“, o ztrátě genia loci daného místa ani nemluvě.

Tuto petici organizují vlastníci a uživatelé domů v ulici Pařížská, Bílkova, Elišky Krásnohorské a dalších, a souhlasí s ní nejenom oni, ale i každý, komu není kvalita bydlení v centru Prahy lhostejná. Tímto my, níže podepsaní, proto navrhujeme, aby byla daná změna z návrhu Metropolitního plánu Hlavního města Prahy vyškrtnuta (tj. aby byl pozemek ponechán jako nezastavitelný), popř. aby bylo určení daného pozemku upraveno na zeleň. Apelujeme tímto na zastupitele a další shora označené orgány Hlavního města Prahy, aby Metropolitní plán v současné podobě neschválili a usilovali o jeho změnu.

 

Ing. Tomáš Bürgermeister – předseda výboru a osoba, která zastupuje petiční výbor

Hugo Mareček – člen výboru

PhDr. Pavel Beran - člen výboru

Author: Daniel Milota | 7 signatures

More >
Petice proti intenzivní zástavbě Roztyl 354 signatures remaining 34

Petice proti intenzivní zástavbě Roztyl

Starostovi MČ Praha 11, panu P. Jiravovi (jiravap@praha11.cz):

Vážený pane starosto, těmito podpisy vyjadřujeme svůj zásadní nesouhlas s předloženou podobou projektu firem CRESCON a Alborg-Development, a.s., tj. s výstavbou 5-podlažní budovy kliniky a tří 4-podlažních ubytovacích objektů, s celkem navrhovanými 311 parkovacích stáními v podzemních garážích a na terénu v území při ulici Ryšavého a Hrdličkova. S předloženým projektem nesouhlasíme z následujících důvodů:

• Nesouhlasíme s realizací této příliš intenzivní zástavby a s přivedením další dopravní zátěže do území Roztyl, resp. souvisejícím zhoršením životního prostředí, které je již v současné době na hraně přípustných hygienických limitů.

• Předložený koncept významně navyšuje intenzitu zástavby dané lokality oproti původně předloženým projektům Nové Roztyly a Bytový park Roztyly a nerespektuje požadavky MČ Praha 11, místních spolků a občanů, kteří se zástavbou dané lokality dlouhodobě nesouhlasí.

• Nesouhlasíme, aby na území s funkčním využitím VV byl uplatňován koeficient míry využití „F“, který byl pro sousední území OB získán kontroverzní úpravou územního plánu.

• Požadujeme, aby míra zastavitelnosti odpovídala max. úrovni sousední funkční plochy, tj. „D“. Dále požadujeme, aby předložený záměr byl podroben posuzování vlivů na životní prostředí se zahrnutím vlivů sousedících projektů - Bytový park Roztyly I a II, bytový soubor Na Výhledu a aby dotčená veřejnost mohla vznést své připomínky.

• Máme odůvodněné obavy ze zhoršení vibrací, sesedání terénu v okolí a poškozování majetku okolních obyvatel. Již v současné době je stávající zástavba negativně ovlivňována vibracemi z projíždějících souprav metra. V důsledku vybudování základů a drenáže sousedícího Bytového parku Roztyly (etapa I) došlo k sesedání terénu a praskání zdí rodinných domů v ul. Komárkova a Hněvkovská.

• Realizací záměru dojde k významnému nárůstu dopravy - již v současné době jsou křižovatky navazujících komunikací (Ryšavého x Komárkova a Ryšavého x Hrdličkova) nepřehledné a nebezpečné. Nově vybudovaná obslužná komunikace pro kliniku z Komárkovy ul. významně dopravně a hlukově zatíží stávající zástavbu.

• Máme obavy z prohloubení deficitu parkování v okolí záměru.

• Realizací záměru dojde k likvidaci stávající zeleně a stanovišť zvláště chráněných druhů živočichů zde žijících. 

Spolu s okolními záměry – Bytový park Roztyly I a II, bytový soubor Na Výhledu dojde k bezprecedentnímu vytěžení zbývajícího nezastavěného území severně od ul. Ryšavého!

Tuto petici požadujeme projednat na zastupitelstvu Prahy 11 a zohlednit při projednávání záměru v rámci MČ Praha 11.

V Praze, únor 2018, po důkladném seznámení se se studií k danému projektu dostupné zde:

https://www.praha11.cz/cs/uzemni-rozvoj-a-regenerace/zamery-na-jiznim-meste/zdravotnicke-zarizeni-a-domov-pro-osoby-se-zdravotnim-postizenim.html

Více o původním kontroverzním projektu Nové Roztyly v dané lokalitě a Bytovém parku Roztyly, vč. relevantní reportáže NEDEJ SE - Morální limity (dole na webové stránce):

http://hpp11.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=528:developeri-zahajili-ofenzivu-proti-roztylskym

Nejsme proti vlastnímu zdravotnickému zařízení, ale proti mohutnosti zástavby a proti naprostému vytěžení území!

Author: Aleš Kulhánek | 354 signatures

More >
domácí úkoly ve 3. b 2 signatures

domácí úkoly ve 3. b

Požadavek

My níže podepsaní rodiče dětí ze třídy 3. B. v Základní škole Na Líše požadujeme zásadní omezení rozsahu a časové náročnosti domácích úkolů zadávaných třídní učitelkou Mgr. Bibianou Barvíkovou našim dětem. Za přijatelnou hranici pro domácí úkoly považujeme ve třetí třídě přibližně 30 minut ve všední dny. Na víkendy a svátky požadujeme zrušení domácích úkolů úplně. Požadujeme, aby naše děti zároveň nebyly sankcionovány v případě, že během 30 minut zadané úkoly nestihnou a tedy nebudou mít hotové.

Popis stávající situace a zdůvodnění požadavku  

V současnou chvíli se stává, že děti dostanou několik úkolů z několika předmětů. V některých dnech jejich vypracování zabere třeba dvě hodiny. Pokud dítě úkol nevypracuje, odstane trestný bod a to i v případě, že pokyn aby úkoly dál nedělalo, vydal rodič a paní učitelku o tom jasně informoval.

 

Některé úkoly jsou pak zcela zbytečné, např. vybarvování pracovních sešitů.

 

Za zcestný považujeme argument, že zátěž dětí ve 3 třídě je připraví na ještě větší zátěž ve vyšších ročnících. „Těžko na cvičišti – lehko na bojišti“ platí možná pro vedení války, ale zvykat děti na přetěžování, aby je v budoucnu nepřekvapilo, je absurdní. Nehledě na to, že pedagog není generál Suvorov a děti jeho vojáci.

 

Nepoužitelný je též argument, že pokud učitel něco děti nenaučí, nebo je snad na ně málo přísný, ostatní pedagogové a to zejména ti, kteří děti přeberou ve vyšších ročnících, budou učitele kritizovat. To je něco, co se nás a našich dětí vůbec nemá dotknout.

 

Vedle míří i požadavek, že v nejrůznějších pracovních sešitech mají být všechna cvičení doplněna a obrázky vybarveny. Nemá to nic společného s tím, aby se děti něco naučily, ale s jen a pouze s potřebou mít odfajfkovéno.

 

Odborné názory na to, zda vůbec domácí úkoly zadávat nejsou jednotné. Na čem se nicméně většinově shodují je to, že pokud jsou již zadávány mají splňovat tři základní kritéria

a) Mají být časově přiměřeně náročné. (Tomu odpovídá cca 30 minut ve třetí třídě)

b) Mají být smysluplné a zábavné, rozvíjet prakticky získané znalosti, ponoukat k vlastním objevům, spolupráci atp.

c) Mají být individualizované, rozvíjet dovednosti konkrétního žáka.

 

Množství ani obsah zadávaných úkolů výše uvedeným kritériím velmi často neodpovídá.

 

Neplatný je též argument, že jsou ve třídě děti „rychlící“ a případně rodiče, kteří velké množství úkolů vyžadují. Pokud tomu tak je, mohou svým dětem zadávat úkoly sami, nebo může paní učitelka zadávat dobrovolné úkoly navíc.

 

I pokud budou úkoly na 30 minut, tak zabere celková příprava do školy výrazně déle. Vyšší nárok zatěžuje nejen děti samotné, ale i celkové rodinné fungování. Naše děti jsou chytré, přirozeně zvídavé a učí se průběžně tím, co dělají. Tím, že chodí na kroužky, samy si čtou, chodí s rodiči na nákup, zkoumají svět kolem sebe. Nadměrná zátěž jim tuto schopnost bere.

 

 

Petici zpracoval 10. 11. 2017

Václav Vopat

 

 

Author: Václav Vopat | 2 signatures

More >
PETICE za zachování Králova domu neboli bývalé školní družiny K Dolům 216 v Praze-Modřanech 62 signatures remaining 438

PETICE za zachování Králova domu neboli bývalé školní družiny K Dolům 216 v Praze-Modřanech

PETICE (Ve smyslu zákona č. 85/90 Sb. O právu petičním)
Vážená paní, vážený pane,

my, níže podepsaní občané a voliči žádáme členy Zastupitelstva Městské části Praha 12, abyste zvrátili rozhodnutí menšinové rady Městské části Praha 12 zbourat jeden z nejstarších domů ve starých Modřanech – tzv. Králův dům neboli bývalou školní družinu K dolům č. p. 216, která se měla proměnit v kulturně komunitní centrum. Článek v zářijových Novinách Prahy 12 zamlčel, že si toto zbourání vynutí vrácení evropské dotace 8 milionů, kterou na zbudování centra podařilo zajistit, a připraví to Prahu 12 o dalších 5 milionů, kterými se na stejný účel zavázala přispět společnost YIT. Jediným hlasováním pěti lidí v radě menšinové koalice tak přišla naše městská část o 13 milionů a toto rozhodnutí požadujeme revokovat.
Málo věrohodná je záminka s údajně špatnou statikou objektu. Za 77 tisíc si toto tvrzení zajistili radní novým statickým posudkem, jehož závěry působí jako jasná politická objednávka, jež má zbourání Králova domu posvětit.
Radnice má totiž k dispozici posudek jen o půl roku starší – zcela opačného vyznění. Jeho aktualizaci šlo v případě pochyb zajistit za pouhých 8 tisíc. Nový posudek, který objednal Michal Pinc z Hnutí ANO a František Adámek z ČSSD, působí o to problematičtěji, že jeho autor vynáší soudy, jež profesi statika nepřísluší. Doporučuje například rozhodnutí rady z roku 2011 vybudovat z domu firemní sídlo a byty. V závěru posudku se pak dočteme, že při vhodném návrhu by se neměla vložená investice promarnit, což zpochybňuje doporučení objekt zbourat. Body závěru si tak odporují.

Problém si vyžaduje razantní politické řešení a prověření skutečného stavu nezávislým  autorizovaným statikem. Obracíme se na Vás, protože věříme, že i Vaše pomoc může napravit špatné rozhodnutí menšinové rady Hnutí ANO a ČSSD.  Abychom měli šanci, potřebujeme získat tisíce, možná i desetitisíce podpisů. Proto Vás prosíme o přečtení aktuální petice a zvážení připojení se podpisem.

Petiční výbor:

PhDr. Daniela Rázková

Pavel Burda

Ing. Jan Karas

Jan Kapasný

PhDr. Petr Kopáček
a další signatáři petice za záchranu Králova domu, bývalé školní družiny K Dolům.

Svým podpisem pod petici podporujeme výše uvedené vyjádření sepsané dne 10.10.2017       

Author: Daniela Rázková | 62 signatures

More >
„Ne výstavbě Centra sociálních služeb Vysočany Rubeška!“ 2 signatures remaining 998

„Ne výstavbě Centra sociálních služeb Vysočany Rubeška!“

V nejbližších dnech se bude jednat ohledně projektu Centrum sociálních služeb Rubeška.

My, níže podepsaní, protestujeme proti záměru investora Rubeška Property s.r.o. stavět Centrum sociálních služeb Vysočany Rubeška a to z následujících důvodů:

 

- projekt 150-ti malých bytů, pokojů s poskytováním veškerých služeb je pro tak malý pozemek předimenzovaný.

 - přinesl by nárůst individ. automob. dopravy, jak od zaměstnanců Centra, tak i návštěvníků za situace, kdy již v současnosti jsou místní možnosti parkování přečerpány stávajícími obyvateli i v blízkém okolí parcely.

 - stavební parcela je určena pro veřejnou vybavenost, nicméně o umístení klienta v domě bude rozhodovat výhradně Senior Holding s.r.o.

  - prostor mezi ul. Na Břehu a Nepilova, jenž je dosud loukou, je hojně využívaný pro relax, slunění místních lidí ze stovek okolních bytů, pro míčové a jiné hry rodičů s dětmi, procházky místních i pejskařú ze širšího okolí v návaznosti na sousední park Podviní, do nějž tento zatím krásný zelený prostor svou nejširší otevřenou stranou přirozeně prolíná.

 - jestliže se radnice Prahy 9 v měsíčníku Devítka duben 2017 chlubí jak dobře investuje, že "k jejím prioritám patří péče o životní prostředí s důrazem na zachování zeleně" na str. 7, má právě tady skvělou možnost dokázat to v praxi !  A to vzdor tomu, že prý jde zčásti údajně o soukromý pozemek a taky částečně o plochu určenou v minulosti k zastavění!

 - jestliže je tomu skutečně tak, vidíme možnost záchrany tohoto prostoru pro zeleň odkoupením parcely a prohlášením celé volné plochy za součást parku Podviní. A to i jako náhradu za zlikvidovaný park u Balabenky,  jenž byl bezohledně zrušen a zastavěn před několika lety!

- realizací Areálu pro seniory Rubeška by byl podstatně omezen sluneční osvit bytů, zejména na ulici Na Břehu 897, čímž by došlo k poklesu jejich hodnoty a komfortu bydlení!

 - trendem dneška, jak známo, není odsouvat staré a nemocné lidi do starobince, ať už pod názvem Areál pro seniory, aneb sociální centra, ale naopak nevytrhávat je od rodin a umožnit jim dožít doma, mezi svými blízkými, poskytováním max. domácí péče, kde se cítí nejlépe, nejlidštěji a přirozeně !  


 

Proto NE výstavbě Areálu pro seniory Rubeška!

Author: Andrej Uram | 2 signatures

More >
Žádost o podporu zřizovatele školy v plánu na rozdělení školy ZŠ Filosofská 95 signatures

Žádost o podporu zřizovatele školy v plánu na rozdělení školy ZŠ Filosofská

Věc: Žádost o podporu zřizovatele školy v plánu na rozdělení Základní školy Filosofská na dva samostatné a na sobě nezávislé subjekty dle jejich umístění, tj. na Základní školu Filosofská a Základní školu Jitřní – Žádost o návrat ke statusu quo před rekonstrukcí objektu Jitřní v roce 2008:  

 

My, obyvatelé hl. města Prahy, zejména pak rodiče a přátelé základní školy v Praze 4, Jitřní ulici č.p. 185/6 spadající pod Základní školu Filozofská, sídlem na adrese Praha 4, Filosofská 3, žádáme zřizovatele ZŠ Filosofská, tj. městskou část Praha 4 o podporu směřující k rozdělení Základní školy Filosofská na dva samostatné, na sobě nezávislé subjekty, a to dle jejich umístění, tj. na Základní školu Filosofská a Základní školu Jitřní, tzn. o podporu směřující k obnovení statusu quo před rekonstrukcí objektu Jitřní v roce 2008.

 

Důvody rozdělení:

 

Počty žáků se v objektu Jitřní, od jeho znovuotevření v roce 2010, každoročně zvyšují, a to z původních cca 130 dětí až na stávajících cca 450 dětí. S přihlédnutím k aktuálnímu počtu dětí navštěvujících objekt v ulici Filosofská (480), čítá celkový počet dětí ZŠ Filosofská 930 žáků. Ve spádové oblasti školy v Jitřní ulici aktuálně probíhá další masivní bytová výstavba, která bude generovat další nárůst počtu dětí v dané oblasti a s tím i související nárůst dětí navštěvujících, resp. hlásících se k povinné školní docházce do objektu v ulici Jitřní.

 

2.    Odlišné zaměření jednotlivých objektů a s tím i související specifika vedení školy, specifika potřeb školy a specifika potřeb jejích žáků, kdy objekt Filosofská jako jazyková škola je specializován na výuku cizích jazyků, zatímco objekt Jitřní se dlouhodobě, resp. od počátku specializuje na výuku sportu, zejména atletiky. Tyto diametrálně odlišné specializace obou objektů vyžadují více než náročnou logistickou a manažerskou činnost ze strany vedení školy a generují řadu komplikovaných situací, které ve svém důsledku značně snižují efektivitu a kvalitu fungování obou objektů.

 

3.    Rozdělením by byla zajištěna možnost efektivního a kvalitativně příznivějšího rozvoje obou objektů, když aktuální stav se jeví nevyváženým v neprospěch objektu Jitřní.

 

4.    Již dnes disponuje objekt Jitřní parametry (personálními, majetkovými, odbornými, apod.), na základě kterých je tento způsobilý fungovat jako samostatná jednotka, resp. samostatná základní škola. Při rozdělení ZŠ Filosofská na dva samostatné na sobě nezávislé subjekty, by se tak v zásadě jednalo o administrativní rozdělení, nevyžadující zásadních, ekonomicky ani jinak náročných opatření, která by pro zřizovatele měla negativní dopad, a to ani, pokud jde o dopad požadovaného rozdělení do rozpočtu zřizovatele. Případné oddělení škol by bylo občany Hodkoviček a blízkého okolí vnímáno jako gesto vstřícnosti radnice a příkladného vnímání jejich potřeb.

 

Děkujeme

 

Za petiční výbor:

Kateřina Bausteinová, Xenie Penížková, Jana Nováková, Markéta Vohralíková

 

Za petiční výbor je oprávněna jednat:

 Jana Nováková, bytem: V Hodkovičkách 4/195, 147 00 Praha 4

Author: Xenie Penížková | 95 signatures

More >
PETICE PROTI REALIZACI ZÁMĚRU ZAŘÍZENÍ K VYUŽITÍ ODPADŮ – RECYKLACE STAVEBNÍCH ODPADŮ TŘEBORADICE 130 signatures

PETICE PROTI REALIZACI ZÁMĚRU ZAŘÍZENÍ K VYUŽITÍ ODPADŮ – RECYKLACE STAVEBNÍCH ODPADŮ TŘEBORADICE

Pro občany Čakovic, Třeboradic a Miškovic je určena papírová forma petice. Tato e-petice je určena pro obyvatele okolních městských částí a okolních obcí, kteří by nás chtěli podpořit ve vyjádření nesouhlasu se záměrem na realizaci Zařízení na zpracování odpadů - Recyklace stavebních odpadů Třeboradice (drtičky stavebních odpadů), který má vyrůst vedle Teplárny Třeboradice směrem ke Globusu Čakovice.

 

PETICE PROTI REALIZACI ZÁMĚRU ZAŘÍZENÍ K VYUŽITÍ ODPADŮ – RECYKLACE STAVEBNÍCH ODPADŮ TŘEBORADICE

 

Adresováno Magistrátu hl. m. Prahy

 

Petice proti realizaci záměru Zařízení k využití odpadů – Recyklace stavebních odpadů Třeboradice na pozemcích par.č. 419/9, 419/12, 439/57, 528/4, 419/13, 419/4 vše v katastrálním území Třeboradice.

 

My, níže podepsaní, obyvatelé a vlastníci nemovitostí v oblasti dotčené záměrem Zařízení k využití odpadů – Recyklace stavebních odpadů Třeboradice, kód záměru PHA1046 podle Informačního systému EIA, par.č. 418/9, 419/12, 439/57, 528/4, 419/13, 419/4, vše v katastrálním území Třeboradice (dále jen „Recyklace stavebních odpadů“) nesouhlasíme se záměrem Recyklace stavebních odpadů, a to zejména z následujících důvodů:

a) Vliv na dopravu.

Obyvatelé katastrálních území Čakovice, Třeboradice a Miškovice jsou již nyní vystaveni extrémní míře negativních vlivů vzrůstající hustoty provozu, zejména tranzitní dopravou ze směru okolních obcí ve Středočeském kraji. Další zatížení nákladní dopravou je nepřípustné.

Zásadní problémy na konkrétní trase dopravy do/z záměru Recyklace stavebních odpadů Třeboradice shrnujeme v následujících bodech:

a. V ulici Schoellerova v Třeboradicích nejsou na klíčových místech dosud vybudované všechny potřebné chodníky a přechody pro chodce, vozovky jsou v nevyhovujícím stavu. Plánovaná trasa záměru vede samým centrem této městské části. Již dnes vysoké nebezpečí bude nepřípustně zvýšeno projíždějícími nákladními automobily – ohroženi budou zejména chodci, včetně dětí docházejících do školky a na autobusovou zastávku Třeboradice.

b. Spojovací komunikace mezi ul. Schoellerova a Za Tratí (za železničním přejezdem) je velice nepřehledná, z našeho pohledu nemá dostatečnou kapacitu pro nákladní vozidla a její krajnice je v havarijním stavu.

c. Křižovatka Kostelecká x Za Tratí a kruhový objezd Kostelecká x Tupolevova u OC Globus v MČ Praha-Čakovice nemají dostatečnou kapacitu již ani pro současnou úroveň dopravy. V ranních a odpoledních hodinách jsou extrémně přetíženy kolonami aut, zdržení zde běžně dosahuje desítek minut, komunikace jsou navíc ve špatném technickém stavu.

b) Znečištění ovzduší a snížení kvality života.

Území Čakovic a Třeboradic se nachází ve vlivu západních větrů, proto budou, kromě emisí nákladních vozidel, také přímo zasaženy emisemi a prachem z daného provozu. V lokalitě již nyní existuje zvýšená prašnost vlivem intenzivní automobilové dopravy a pobočky dodavatele stavebních materiálů Baumit nacházející se v docházkové vzdálenosti od hustě obydleného sídliště Čakovice.

S přihlédnutím k dalším plánovaným záměrům (letecký koridor pro letiště Vodochody, plánovaný Pražský okruh R1 stavba 520, železniční koridor severní větve vysokorychlostní tratě Praha – Děčín – hranice ČR/SRN,) v kombinaci s již realizovanou zátěží regionu (např. letecký koridor Letiště Václava Havla nad tímto mikroregionem, blízkost dálnice D8, místní doprava, Teplárna Třeboradice, nedávno schválený Energetický zdroj Třeboradice – zdroj pro předcházení blackoutu v hlavním městě Praze, kód záměru PHA922 podle Informačního systému EIA) může dojít k překročení imisních limitů.

c) Zvýšení hluku.

Městské čtvrti budou minimálně částečně zasaženy zvýšeným hlukem daného recyklačního zařízení a souvisejícím provozem, který má mít kapacitu až 600 tun stavebního odpadu denně, jenž musejí být přivezeny a odvezeny,

s plánovaným provozem 10 hodin denně. Dotčené lokality jsou aktuálně zatíženy hlukem z dalších blízkých provozů, zejména provozovny Baumit, dálnice D8, leteckého koridoru vedoucího nad naší MČ, v blízké budoucnosti přibude Energetický zdroj Třeboradice.

d) Snížení hodnoty našich pozemků a nemovitostí.

Naše městské části, a to zejména v bezprostřední blízkosti záměru Recyklace stavebních odpadů Třeboradice, procházejí velmi dynamickým rozvojem bydlení, který bude tímto projektem přímo ohrožen. Dosavadní snahy občanů o zlepšení svého bydlení a péči o svůj majetek budou zmařeny a vložené investice budou znehodnoceny. Žádáme, aby nebylo zhoršováno naše životní prostředí, a aby byl chráněn náš oprávněný zájem ochrany našeho života, zdraví a majetku.

Vyzýváme proto primátorku Hlavního města Prahy, odpovědné náměstky a radní, předsedy výborů a ředitele odborů, zastupitele hlavního města Prahy, pražských městských částí a přilehlých obcí (Čakovice, Miškovice, Třeboradice, Hovorčovice, Ďáblice, Březiněves a další), aby působili proti záměru Zařízení k využití odpadů - Recyklace stavebních odpadů Třeboradice.

Žádáme o zahájení jednání s investorem o odkupu dotčených pozemků Hlavním městem Praha

a následným jednáním se zástupci naší Městské části o využití těchto pozemků, které nepovede ke vzniku negativních externalit a k evidentnímu zhoršení kvality života místních obyvatel.

Vlastnictví pozemků Hlavním městem Prahou bude pro nás zárukou, že bude jednáno s Městskou částí a jejími občany o případné využitelnosti pozemků a hledání kompromisů.

Dále žádáme o detailní a úplné posouzení vlivu na životní prostředí v bezprostředním okolí našich domovů a celkově na kvalitu života v této lokalitě, které bude brát v úvahu zatížení již existujícími subjekty (viz. výše jmenované provozovna Baumit, Teplárna Třeboradice, budoucí Energetický zdroj Třeboradice) a činnostmi (doprava, emise), v rámci tzv. velké EIA.

 

Postoj námi volených zástupců k řešení otázky realizace záměru Recyklace stavebních odpadů Třeboradice zásadním způsobem ovlivní naše volební preference v dalších volbách. S každým dalším podobným záměrem v blízkosti našeho trvalého bydlení či našich nemovitostí jsme nuceni ustupovat před pro nás cizími zájmy bez možnosti jakékoliv kompenzace.

 

V Praze dne 19.4.2017.

 

Tuto petici sestavil a podává petiční výbor.

 

Členové petičního výboru:

Jméno Příjmení Bydliště Podpis

Kateřina Rosická Bermanova 1000/14A, 196 00, Praha 9 – Čakovice

Lucie Slavíková Tryskovická 5/1, 196 00, Praha 9 – Třeboradice

Michaela Šimůnková Jirsákova 169/25, 196 00, Praha 9 – Třeboradice

Jan Kočí Schoellerova 140/97, 196 00, Praha 9 – Třeboradice

Libuše Kurková Svěceného 164, 196 00, Praha 9 - Třeboradice

Členy petičního výboru jsou ve věci této petice oprávněni zastupovat:

Kateřina Rosická, Bermanova 1000/14a, Praha 9 – Čakovice

Lucie Slavíková, Tryskovická 5/1, Praha 9 - Třeboradice

a to každá samostatně.

 

Tato petice je adresována zejména:

Primátorce hl. m. Prahy,

Radnímu hl. m. Prahy pro oblast správy majetku a majetkových podílů,

Náměstku primátorky hl. m. Prahy pro oblast dopravy, sportu a volného času,

Radní hl. m. Prahy pro oblast infrastruktury, technické vybavenosti a životního prostředí,

Řediteli odboru ochrany prostředí hl. m. Prahy,

Ředitelce odboru životního prostředí hl. m. Prahy,

Řediteli odboru územního plánu hl. m. Prahy,

Řediteli Institutu plánování a rozvoje

Předsedovi výboru pro územní plánování hl. m. Prahy,

Předsedovi výboru pro životní prostředí Zastupitelstva hl. m. Prahy

Předsedům jednotlivých klubů zastupitelů Zastupitelstva hl. m. Prahy.

Author: Ing.Kateřina Rosická | 130 signatures

More >
Za dostavbu Palmovky 167 signatures

Za dostavbu Palmovky

Nesouhlasíme s tím, aby Městská část Praha 8 přenechala budovu rozestavěné radnice „Nová Palmovka“ Magistrátu hl. m. Prahy za účelem zřízení sídla a zázemí Zdravotnické záchranné služby hl. m. Prahy.
 

Podle radního hl. m. Prahy pro zdravotnictví Radka Lacka (ANO) bude Palmovka novým sídlem pražské Zdravotnické záchranné služby. Pro tento účel plánuje Magistrát přestavět budovu Nové Palmovky, která byla projektována se záměrem vybudovat pro městskou část v urbanisticky cenné a jedinečné lokalitě moderní radnici pod jednou střechou. Ta měla nahradit stávající soubor již léta zcela nevyhovujících, zchátralých a provozně nákladných budov. S tímto strategickým záměrem se však jednostranný úmysl Magistrátu zcela vylučuje. Podle původního plánu mělo stát nové sídlo záchranky v Troji, avšak místní radnice svůj nesouhlas vyjádřila obstrukční žalobou proti Magistrátu.

 

Odmítáme, aby Palmovka posloužila Magistrátu hl. m. Prahy jako rychlé záložní řešení bez toho, aniž by zřízení sídla a zázemí Zdravotnické záchranné služby hl. m. Prahy bylo konzultováno s občany městské části Praha 8. Lokalita Palmovky není z hlediska dopravního pro záchranku vhodná a zatíží obydlenou oblast, resp. obyvatele, hlukem (sanitek) a způsobí dopravní komplikace nejen obyvatelům, ale i samotným sanitkám, protože napojení na páteřní komunikace zde není dostatečně rychlé. 

 

Změnu projektu musí být konzultována s autorem projektu Nová Palmovka, architektem Josefem Pleskotem. Pan architekt však podporuje dostavbu pro projektovaný účel nové radnice pro Prahu 8. Vzhledem k specifickému dispozičnímu řešení stavby by si změna účelu zcela jistě vyžádala značné náklady na dodatečné stavební úpravy.

 

Vleklé právní bitvy stávajícího vedení městské části se společnostmi ze skupiny Metrostav a fiktivní soudní spory vedené mezi hlavním městem a městskou částí jsou pro občany nepochopitelným absurdním divadlem a výsměchem věcnému i ekonomickému aspektu tohoto projektu, který měl být již tři čtvrtě roku dokončen, využíván 100 tisíci občany městské části a úspěšně by navracel vloženou investici plně obsazenými komerčními prostorami.

 

Požadujeme jednoznačné odmítnutí přestavby Nové Palmovky pro účely Magistrátu, dále ukončení sporů hlavního města s městskou částí, potvrzení svěření pozemku Praze 8 a dostavbu nové radnice, která bude sloužit občanům MČ Praha 8.

Author: Petr Pelc | 167 signatures

More >
NE! zrušení dětského hřiště u konečné tramvaje na Barrandově a zastavění pozemku 380 signatures

NE! zrušení dětského hřiště u konečné tramvaje na Barrandově a zastavění pozemku

Radnice Prahy 5 zadala architektům vypracování územní studie na rozšíření sídliště Barrandov[1]. Podle této studie má být zrušeno velké dětské hřiště mezi konečnou zastávkou tramvaje Sídliště Barrandov a Trnkovým náměstím. Přestože pozemek je vlastněn městem a v územním plánu je evidován jako veřejná vybavenost, studie ho chce nechat zastavět developery.

Na pozemku místo hřiště a vedle něj (přilehlá zatravněná plocha a část silnice v ul. Werichova, která má být posunuta na území stávajícího parkoviště u smyčky tramvaje) je plánována objemná 6-ti patrová administrativní budova s obchody o výměře cca 95x48m, tedy se zastavěnou plochou 4520m2! Rozlohou a zastavěností plochy plánovaný objekt výrazně převyšuje nejen stávající zástavbu, ale i další plánované stavby v lokalitě v rámci dané studie.

 

Pomozte svými podpisy zachránit dětské hřiště!

Vyjádřete svůj názor - řekněte NE prodeji tohoto magistrátního pozemku developerům a jeho zastavení obrovskou budovou! Proč?

 

a/ Hřiště má strategickou polohu pro aktivity dětí a jejich rodičů - hřiště je blízko ZŠ, knihovny, Kulturního a rodinného centra, školek, samoobsluhy, jazykové školy, cukrárny, polikliniky, zastávky tramvaje a Trnkova náměstí, centra aktivit pro malé i velké, proto je hojně využíváno. Ukořistí tento strategický pozemek developer pro realizaci svých zisků? Hřiště bylo postaveno před    8-mi lety městskou částí z našich daní za více než 1 mil. Kč, budou vyhozeny z okna?

 

b/ Zrušení hřiště a ploch veřejné vybavenosti by bylo ignorací vůle obyvatel Barrandova - Barrandovští již dali mnoha způsoby jednoznačně najevo své představy o budoucnosti svého okolí - zvyšování ploch veřejné vybavenosti pro odpočinek a sport bylo jednou z priorit. Proč to autoři studie nerespektují a ruší veřejnou plochu hřiště, přestože deklarují hájení zájmů lidí? Nebo jsou studií hájeny pouze zájmy budoucích investorů bez ohledu na stávající obyvatele?

 

c/ Plánovaná budova je absolutně v nesouladu s charakterem okolní zástavby - studie počítá se změnou stávajícího územního plánu, kde má dojít ke změně využití parcely na smíšenou funkci s vyšším koeficientem zastavěnosti než mají okolní stavby, existující i další plánované. Daný koeficient by znamenal vyšší „nahuštění“ zástavby než mají nejen okolní domy na Trnkově náměstí, ale i všechny Kaskády či nově stavěné Výhledy Barrandov u silnice do Holyně! Pokud by došlo ke schválení této změny v územním plánu, běžnými praktikami developerů by na tomto pozemku v budoucnu mohla vyrůst vůči úrovni tramvaje až 8-mi patrová budova (nebo i mnohem vyšší, pokud by došlo ke zmenšení půdorysu).

 

Touto peticí žádáme zastupitele Prahy o zachování dětského hřiště a plochy určené pro veřejnou vybavenost a zároveň o zamítnutí navýšení koeficientu zastavěnosti celého pozemku v územním plánu. Děkujeme za Vaši podporu, BD Vodnice.

 

Petice dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, ve znění pozdějších předpisů. Kompletní text petice je umístěn na internetových stránkách http://petice-hriste-barrandov.wz.cz  a na www.facebook.com/hriste.barrandov

 

Kontakty a další informace: 

Celé znění petice naleznete na následujícím odkazu: http://petice-hriste-barrandov.wz.cz

Vaše dotazy a připomínky můžete zasílat na mail:  info@petice-hriste-barrandov.wz.cz

Sledujte nás na Facebooku: www.facebook.com/hriste.barrandov (zde můžete podepsat elektronickou verzi petice)

Více informací o budoucím plánovaném rozvoji Barrandova naleznete také zde: www.lepsibarrandov.cz

[1] Pozemek p. č. 1798/267 a přiléhající části pozemku p. č. 1798/4, k. ú. Hlubočepy

Author: Jan Skácel | 380 signatures

More >
Otevřený dopis Radě hl. m. Prahy ve věci kapacity MHD 2 signatures

Otevřený dopis Radě hl. m. Prahy ve věci kapacity MHD

Vážená paní primátorko, vážení členové Rady hlavního města Prahy,

dovolte nám, abychom se na vás jako příslušníci odborné i laické veřejnosti obrátili ohledně zajištění dostatečné kapacity městské hromadné dopravy (MHD) a také v otázce koncepce osobní dopravy na území města, která by zajistila udržitelnou dopravu i do budoucna.

Dozvěděli jsme se, že v současné době je problém získat z rozpočtu města prostředky na posílení MHD v úsecích, kde dochází k překračování standardů obsazenosti. Standardy obsazenosti jsou přitom klíčovou součástí Regionálního plánu Pražské integrované dopravy (PID) a měly by být závazným podkladem pro projektování a financování veřejné hromadné dopravy (VHD) v rámci celého systému PID, včetně pražské MHD. V současnosti platné standardy obsazenosti jsou dle Regionálního plánu PID následující:

 

metro  ‒  vůz (20 m)  ‒  124 osob

tramvaj  ‒  vůz (16 m)  ‒  70 osob

tramvaj  ‒  souprava (32 m)  ‒  140 osob

autobus  ‒  standardní (12 m)  ‒  59 osob

autobus  ‒  kloubový (18 m)  ‒  90 osob

 

Nepřekračování standardů obsazenosti je v současnosti o to zásadnější, že tyto standardy nezahrnují žádnou rezervu kapacity a uvedená obsazenost vozidla je již na samé hranici přijatelného komfortu pro cestující. Současně však absence jakékoliv rezervy kapacity znamená, že spoj již nemůže pojmout další cestující, kteří by měli být do MHD přilákáni, bez způsobení značného nepohodlí. Pokud se i laik podívá do vozidla, v němž je větší počet osob, než udává výše uvedený standard, je mu jasné, že takový spoj již nemůže do MHD přilákat nikoho, kdo má možnost využít auto.

V současnosti je většinou nutné najít na jakékoliv posílení přetížených spojů finanční prostředky na jiných linkách. Jinými slovy, je nutné oslabit spoje, které jsou pro nějakou oblast potřebné, aby bylo možné posílit přetíženou linku třeba v naprosto opačné části města. Zároveň však nelze tvrdit, že by se někde v MHD znatelně plýtvalo prostředky. Neexistují již téměř žádné linky, které by vykazovaly relativně krátký interval a zároveň malou vytíženost. Méně vytížené spoje a úseky můžeme najít zpravidla v takových oblastech města, kde sice není enormní poptávka po kapacitě, ale je nutné tam zajistit přiměřený interval pro komfortní cestování, aby lidé nebyli motivováni k využívání IAD, a nepřetěžovali tím ještě více už tak velmi zatížené městské komunikace.

Z výše uvedeného vyplývá, že při překročení standardů obsazenosti by vedení města logicky mělo nalézt v rozpočtu prostředky na posílení předmětných linek. Navíc se domníváme, že k zajištění motivace lidí, aby využívali MHD místo vlastních automobilů, je dokonce nutné přiměřeně snížit standardy obsazenosti tak, aby byla zajištěna alespoň mírná rezerva pro tyto nové cestující, a pokud dojde vlivem nárůstu počtu cestujících k překročení standardů obsazenosti, je potřeba linku opět posílit, a to nejen v případě povrchové dopravy, ale i u metra, pokud je to ještě technicky možné. Vyčerpání kapacity trati je samozřejmě nutné předcházet včasným a koncepčním budováním nových tratí, což se v posledních letech bohužel mnohdy nedělo.

Současně je však vhodné konstatovat, že k zajištění dostatečné kapacity MHD není vždy nezbytné vynakládat další finanční prostředky. Zkrácení intervalu a nepřeplňování spojů lze v povrchové dopravě zajistit také zkrácením jízdních dob a zajištěním maximální pravidelnosti provozu. K tomuto účelu je vhodné v maximální možné využít míře prostředky přímé preference MHD, jako jsou vyhrazené jízdní pruhy, separovaná tělesa pro MHD, přednost na křižovatkách řízených SSZ a podobně. Vhodným využitím preferenčních opatření je možné posílit a zefektivnit MHD s minimálním nárůstem provozních nákladů, nebo v některých případech dokonce i s jejich snížením!

Považujeme za potřebné, aby byla zpracována komplexní odborná studie pro řešení udržitelného rozvoje osobní dopravy v Praze a současně i komplexní ekonomická analýza, která zohlední skutečně všechny přímé a nepřímé náklady a přínosy jednotlivých možných řešení osobní dopravy. Lze předpokládat, že z takové studie vyjde jako nejvýhodnější poměrně značná míra podpory veřejné hromadné dopravy (VHD), a to jak MHD, tak i regionální integrované dopravy, která může výrazně snížit intenzity IAD vstupující do Prahy z přilehlých oblastí Středočeského kraje.

Dle našeho názoru je intenzivní podpora MHD a regionální hromadné dopravy nejen výhodnější, ale zejména ve větších městech, kterým Praha bezesporu je, rovněž jedinou reálnou možností, jak zajistit i do budoucna kvalitní a efektivní osobní dopravu. Již v současnosti se Praha v některých dnech dostává na nejzatíženějších komunikacích na hranici dopravního kolapsu a domníváme se, že tuto situaci je třeba efektivně řešit dříve, než skutečně dojde k úplnému zahlcení již dnes přetížených komunikací nebo i většiny města.

K tomu je podle nás nutné, aby podpora MHD i regionální hromadné dopravy byla jednou ze zásadních priorit vedení města, aby docházelo průběžně k posilování přetížených spojů bez nutnosti šetřit na jiných místech, aby byla zajištěna v maximální míře přímá preference vozidel MHD i regionální dopravy na území města v provozu a aby město otevřeně vyzývalo občany k přednostnímu využívání MHD pro své cestování.

Vážená paní primátorko, vážení členové Rady hlavního města Prahy, věříme, že se tímto naším podnětem budete vážně zabývat a kvalitní a preferovaná MHD se stane jednou z priorit hlavního města. Domníváme se, že jsme předložili dostatečně závažné argumenty, aby toto téma stálo za vaši pozornost. Ačkoliv se nejedná o petici, bude tento otevřený dopis vyvěšen rovněž na portálu http://e petice.cz , kde jej bude moci kdokoliv podepsat a vyjádřit tím souhlas s uvedenými názory.

Budeme rádi, pokud nám vaše stanovisko zašlete elektronicky na e-mail spvhd@email.cz .

S pozdravem

 

Ing. Ondřej Kališ

a další podepsaní

 

Svůj názor na tento dopis můžete vyjádřit také na stránce http://www.tram-bus.cz/mhd-praha/otevreny-dopis-rade-hmp/

Author: Ondřej Kališ | 2 signatures

More >
Petice za zachování celistvosti parku JEZERKA 426 signatures

Petice za zachování celistvosti parku JEZERKA

Městská část  Praha 4,

Rada městské části  Praha 4,

Komise územního rozvoje a výstavby, 

18.zasedání  dne 3.10.2016

 

Petice za zachování celistvosti parku JEZERKA

Vlastník pozemku parc.č. 2383/1  v k.ú.Nusle  při ulici Jaurisova (dále jen „pozemek“) plánuje postavit na tomto pozemku  bytový dům JEZERKA o pěti nadzemních a jednom částečně zapuštěném podlaží s 11 bytovými  jednotkami.  Pozemek má v současnosti zapsán v katastru nemovitostí způsob využití zahrada a nachází se na něm zeleň.  Pozemek nemá statut stavebního pozemku. Pozemek je vtěsnán mezi  zahrady náležející k ulici Na Jezerce a mezi park Jezerka, s nímž těsně sousedí a je tedy součástí souvislého pásu zeleně, která chrání park a zlepšuje životní prostředí v lokalitě. Plánovanou stavbou by došlo k zastavění téměř celého pozemku a tím k výraznému narušení této dosud naprosto klidné lokality. Stavbou  by výrazně došlo ke zhoršení životního prostředí v lokalitě a zhoršení podmínek v parku Jezerka, který občané využívají  k rekreaci, hraní dětí, sportování, venčení  psů atd.   Byla by zlikvidována zeleň v okolí stavby, mimo jiné  vzrostlé  kaštany nacházející se přímo u pozemku.  Byla by narušena klidová odpočinková zóna parku Jezerka, stavební  technika by zničila přístupové komunikace. Po nastěhování nových obyvatel do domu by se neúměrně zvýšilo dopravní zatížení v ulici Jaurisova a  ve spojnici  ul. Na Jezerce s Divadlem Na Jezerce (= nyní ulice bez názvu, dříve ul.Těsná). V ohrožení by byla i vstupní brána do parku Jezerka, která je součástí národní kulturní památky  " venkovská usedlost Divadlo Na Jezerce". Ulice  Jaurisova a ulice Těsná (=obě jednosměrné komunikace) slouží v současnosti  jen pro příjezd k divadlu  a přilehlé restauraci, nejsou  primárně určeny pro běžný dopravní provoz a jsou v podstatě součástí parku. Zvýšila by se  hlučnost a prašnost v lokalitě. Došlo by k obsazení  dalších již nyní nedostatečných parkovacích míst, takže v okolí by vznikla zátěžová místa kumulace vozidel, která rozhodně do parku a do jeho okolí  nepatří.  Umožněním plánované stavby  takového velkého bytového komplexu na stávající zahradě by došlo nejen  k dalšímu úbytku zelené plochy , ale především k potenciálnímu ohrožení  zastavění dalších doposud nezastavěných ploch v této lokalitě podobnými obytnými soubory.  Plánovaná stavba navíc naprosto nezapadá do rázu výstavby v lokalitě a z urbanistického hlediska by působila jako rušivý prvek.

Vzhledem k těmto skutečnostem my, níže podepsaní, předkládáme tuto petici, kterou apelujeme na zachování celistvosti parku Jezerka   a žádáme, aby Městská část Praha 4 a Rada Městské části Praha 4  žádným svým rozhodnutím neumožnila výstavbu bytového domu JEZERKA na pozemku p.č. 2383/1, k.ú.Nusle. 

Děkujeme. Za petiční výbor:

 

Irena Pospíšilová, Na Jezerce 6, Praha 4, 140 00,   mail:   irena.posp@seznam.cz,

Dana Vojtíšková,  Na Jezerce 4, Praha 4, 140 00, mail:    dana.v@centrum.cz

 

Za petiční výbor může navenek jednat kterýkoli člen výboru.

Author: Irena Pospíšilová | 426 signatures

More >
PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME! 34 signatures

PETICE OBČANŮ PROLUKA: MAGNOLIA A CARNEA PROJEKT TADY NECHCEME!

Proluka je nezastavěné místo mezi Moskevskou a Krymskou ulicí. MČ Praha 10 dne 4. 2. 2013 prodala pozemky patřící městu firmě Magnolia Invest, která zde plánuje stavbu dvou budov Carnea a Magnolia.  Máme odůvodněné obavy, že obě stavby naruší charakter, atmosféru a fungování čtvrti, přinesou zhoršení kvality života místním obyvatelům, snížení hodnoty okolních nemovitostí a znemožní konání desítek občanských aktivit, které za posledních pět let přinesly do této čtvrti nový život.

 

Hodnoty místního genia loci, tak jak jej vnímáme, jsou zejména:

- Parkové ostrovy zeleně na křížení ulic
- Malá parcelace a malé měřítko jednotlivých staveb
- Nepravidelnosti v uličních čarách
- Pitoresknost, určitá míra nahodilosti díky prorůstání starších a novějších částí zástavby
- Kaskádovitost, svažitost
- Zástavba kopírující nikoli vyrovnávající výšky terénu
- Zachovalé staré zbytky zídek a schodů
- „Kočičí hlavy” v ulicích
- Klidná rezidenční čtvrť

 

Cíl petice:

Požadujeme, aby Hlavní město Praha a MČ Praha 10 jako účastníci řízení vznesly námitky k ochraně zájmů obce a svých občanů (zejména paragraf 89 odst. 4 stavebního zákona).

Konkrétně, aby jako účastníci řízení požadovali:

 

PROBLÉM DOPRAVA

 1.  aby v zájmu obyvatel nedošlo k dalšímu dopravnímu zatížení Krymské ulice a bezejmenné ulice (spojující Moskevskou a Krymskou),

2.  aby nedošlo ke zvýšení dopravního zatížení v lokalitě a tím zvýšení hluku a znečištění ovzduší,

 

PROBLÉM DEVASTACE VEŘEJNÉHO PROSTORU

3.  aby byl zachován veřejný prostor v podobě, která umožňuje jeho aktivní využívání obyvateli (neboť veřejný prostor redukovaný na nástupní plochu do komerčních prostor parteru stavby slouží jen účelům těchto komerčních prostor a nikoli občanům),

 

 PROBLÉM ZELEŇ

4.  aby byla zachována zeleň v podobě, která slouží k odpočinku, zlepšuje ovzduší a mikroklima, pozitivně působí na psychiku, aby nebyla jen zkrášlením projektu stavebníka, ale měla místotvornou funkci,

5.  aby stavební úřad zamítl zástavbu budovou Carnea, i obdobnou budovou, pokud by měla dosahovat až k hraniční linii s ulicí Krymskou v důsledku čehož by zcela zanikla vzrostlá zeleň na místě, kde tvoří součást místního genia loci v průhledu Krymskou,

6.  aby na způsob využití a úpravy pozemcků (patřících obci) „vršovického tržíčku“ proběhla architektonicko krajinářská soutěž na podobu všestranně využitelného veřejného prostoru a zeleně,

 7.  aby byl stavebník zavázán výsledek této soutěže respektovat,

 

PROBLÉM CHARAKTER A OBJEM BUDOVY

8.  aby Hl. m. Praha a MČ Praha 10, jako účastníci řízení, odmítli blokovou zástavbu území mezi Krymskou a Moskevskou, monolitickou stavbou Magnolia a prosazovali prostupnou, rozmanitou a členitou zástavbu s různou výškou

9.   aby  Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, vyžadovali omezení výšky zástavby směrem do Krymské ulice a prosazovali respektování rozdílu výšek Moskevské a Krymské ulice. (stavba, která naváže na římsy domů  v Moskevské, je o 4 metry vyšší než okolní zástavba v ulici Krymské!)

10.  aby odmítli využití parteru pro supermarket a předcházeli tak dopravní zátěži a likvidaci malých obchodů.

11.  aby vyzvali stavebníka k přepracování projektu z důvodu celkové nevhodnosti a necitlivosti ke svému okolí a doporučili stavebníkovi uspořádat architektonickou soutěž ve spolupráci s komorou architektů

12.  aby Hlavní město Praha a Městská část Praha 10, jako účastníci řízení, využili všech procesních práv k tomu, aby prosazovali výše uvedené požadavky (1. – 11.) — to včetně soudního přezkumu případného rozhodnutí, které by uvedené požadavky nerespektovalo.

 

Petiční výbor:

Kateřina McCreary, bytem Charkovská 18, Praha 10 (oprávněná jednat jménem petičního výboru)

Daniel Walter, bytem Kodaňská 28, Praha 10

Pavla Le Roch, bytem Estonská 4, Praha 10

Author: Start Vršovice | 34 signatures

More >
Zajištění bezpečnosti občanů a zklidnění dopravní situace v Hostavicích / Dolních Počernicích. 3 signatures

Zajištění bezpečnosti občanů a zklidnění dopravní situace v Hostavicích / Dolních Počernicích.

Hostavice a Dolní Počernice jsou – přesněji byly – klidnými a bezpečnými sousedskými a rodinnými čtvrtěmi, kde součásti života je spousta dětí na ulicích, maminky s kočárky, starší spoluobčané, rodinné akce, cyklisté atd. Bohužel již tomu tak není a to zejména z důvodu neřešení enormního nárůstu silniční dopravy.

Největší dopravní zatížení, kde se situace neustále zhoršuje, je v ulici Novozámecká, která se díky silničnímu propojení Horních a Dolních Počernic stala součástí alternativních komunikací k Pražskému okruhu / Štěrboholské spojce a Českobrodské.

Téměř každý z celkem cca. 5 000 obyvatel Hostavic / Dolních Počernic, kdo chce využít PID na nádraží Praha – Dolní Počernice, musí přejít ulici Novozámeckou, kde v úseku Hostavic NENÍ JEDINÝ FUNKČNÍ PŘECHOD PRO CHODCE. Je taková situace normální!?

V části úseku ulice Novozámecká je sice omezena rychlost na 40 km/h, tu ale reálně většina projíždějících motoristů nedodržuje a toto opatření je nedostatečné. Nezřídka se stává, že přecházející občané na poslední chvíli uskakují před rychle a bezohledně se řítícími automobily.

Nejhorší situace je zejména v ranních hodinách, kdy ulicí Novozámeckou téměř nepřetržitě projíždějí kolony rychle jedoucích řidičů spěchajících do práce a využívajících propojení Horních a Dolních Počernic jako alternativu k Pražskému okruhu. V této době je velmi nebezpečné pokoušet se ulici přecházet.

Jaká opatření povedou k nutnému zajištění bezpečnosti občanů a zklidnění dopravní situace v Hostavicích / Dolních Počernicích v ulici Novozámecká:

1. Zavést jednosměrný provoz ve směru Dolní Počernice – Horní Počernice v ulici Národních hrdinů např. v úseku golfové hřiště – U Starých Rybníků.
2. Zřídit dostatečné množství bezpečných přechodů pro chodce, nejlépe včetně semaforů.
3. Zřídit střídavá parkovací stání (viz. ulice Froncova) a tím zklidnit dopravu.
4. Pravidelně, nejlépe v ranních hodinách, zajistit policejními hlídkami dodržování pravidel silničního provozu.
5. Zavést kamerové měření rychlosti.
6. Zřídit zpomalovače / retardéry.
7. Instalovat zpomalovací semafory.
8. Zřídit oblast maximálně povolené rychlosti na 30km/h.

… případně zavést další dopravně / bezpečnostní opatření.

Author: Marek Beneš | 3 signatures

More >
Stavíme se proti politickým hrátkám a proti odvolání ředitele IPR Praha Ing. arch. Petra Hlaváčka 1894 signatures

Stavíme se proti politickým hrátkám a proti odvolání ředitele IPR Praha Ing. arch. Petra Hlaváčka

Široká veřejnost a iniciativa Libeňský most Nebourat, Nerozšiřovat vyzývá Radu hl. m. Prahy k přehodnocení záměru odvolat ředitele Institutu plánování a rozvoje Prahy Ing. arch. Petra Hlaváčka. Ředitelem byl vybrán komisí složenou nejen z politiků, ale převážně z odborníků a to v otevřeném výběrovém řízení, které u městských institucí nemělo a nemá obdoby. Díky tomu získal silný mandát a podařilo se mu stabilizovat tuto instituci a vytvořit z ní ideové pracoviště, které získalo důvěru nejen mezi autoritami v oboru, ale též uznání nejrůznějších občanských iniciativ včetně široké veřejnosti, kterou se mu podařilo zapojit do plánování pražského rozvoje.
Domníváme se, že odvolání, v gesci náměstkyně Petry Kolínské (Strana Zelených), by vedlo ke značné destabilizaci této instituce. Častá výměna ředitelů takto významných institucí vede ke snížení jejich kontinuity a přeměňuje je na čistě servisní pracoviště. Politické hrátky pak vedou ke snižování prestiže a respektu instituce jak u odborné, tak široké veřejnosti a není tak možné zajistit takovou úroveň výstupů, aby IPR Praha dostál současným nárokům na kvalitu plánování a rozvoje města. Praha si nemůže dovolit o tuto instituci přijít.

Ing. arch. Petr Hlaváček je architekt a vysokoškolský pedagog. Vystudoval Fakultu architektury ČVUT, kde od roku 1990 působí jako pedagog. V roce 2010 se stal proděkanem pro rozvoj. Roku 1993 působil jako profesor na University of Michigan College of Architecture. Založil architektonickou kancelář R. U. A. a Headhand architekti. Od 1. března 2015 vede Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy.

Author: Adam Scheinherr | 1894 signatures

More >
Za zrušení změn dopravního značení na rohu ulice Špálova a Východní 179 signatures

Za zrušení změn dopravního značení na rohu ulice Špálova a Východní

My, níže podepsaní občané Prahy 6 prostřednictvím této petice žádáme, aby byly nedávno provedené změny dopravního značení ve Špálově ulici a související lokalitě navráceny do původního stavu.

Na rohu Špálovy a Východní ulice (tj. těsně před vjezdem na Střešovickou ulici) byla nově instalována značka zákaz vjezdu a doprava  byla svedena Východní ulicí na Macharovo náměstí. Tato změna zcela nesmyslně brání pokračovat v průjezdu z dolní části Ořechovky Špálovou ulicí na Střešovickou, kde je vybudovaný dvousměrný přejezd přes koleje (směrem k ulici Na Hubálce), a vynucuje odbočení ostrým úhlem zpět. Tuto komunikaci pravidelně využívali rezidenti Ořechovky a horní části Střešovic (a příležitostně i další obyvatelé Prahy 6). Nyní je průjezd z ulice Cukrovarnická  na Střešovickou (a naopak) nesmyslně komplikovaný. Tyto změny byly provedeny bez jakéhokoliv srozumitelného důvodu. Ve Špálově ulici není školka, škola ani žádný jiný veřejný důvod pro takto drastické omezení. Komunikace slouží všem občanům, kteří v oblasti žijí. Snaze o zklidnění dopravy na Ořechovce rozumíme, ale tohoto cíle musí být dosahováno přiměřenými prostředky (např. omezení rychlosti, retardéry atd) a nikoliv vytvářením nesrozumitelného a nefunkčního labyrintu jednosměrek a zákazů vjezdu. Žádáme, aby se místní zastupitelstvo a odbor dopravy Prahy 6 postavily k této situaci racionálně a s ohledem na zájmy všech občanů Ořechovky, Střešovic a Prahy 6 a opět umožnili obousměrný průjezd Špálovou ulicí a navrátili dopravní značení do původního stavu (tj. aby byl opět umožněn průjezd mezi Špálovou ulicí  a Střešovickou a aby byla odstraněna značka zákaz vjedu a přikázaný směr jízdy na rohu Špálovy a Východní ulice). 

Děkujeme.

Author: Jakub Závada | 179 signatures

More >
Petice za změnu trasy obchvatu Uhříněvsi 199 signatures remaining 801

Petice za změnu trasy obchvatu Uhříněvsi

My, níže podepsaní občané, žádáme o přehodnocení stávající trasy obchvatu Uhříněvsi, který je zasazen mezi Oboru a Podleský rybník.

 

Následující skutečnosti nás vedou k pochybnostem o vhodnosti předkládaného řešení:

 - trasa obchvatu vede v těsné blízkosti nově rozšířeného fotbalového hřiště, kde trénují děti již od 4 let
 - trasa zničí volnočasovou rekreační oblast, která je využívána všemi věkovými skupinami obyvatel Uhříněvsi a Netluk. Návrh na Podleský park oddechu vytvořil již v roce 1987 Ing. Felix Votava
 - u výše zmíněného fotbalového hřiště je plánován sjezd na místní komunikaci (dle situačního plánku zveřejněného v Uhříněveském zpravodaji) – ul. V Bytovkách, ale již není provedena studie celkové denní dopravní zátěže. To nás vede k obavě z nárůstu dopravy v této ulici.
 - v blízkosti se nachází chráněné území – přírodní památka Obora v Uhříněvsi, kde je chráněn vzácný soubor přirozeným převážně lesních společenstev, několik souborů památných stromů (duby letní v pásu u Říčanky, hraniční dub Uhříněveského panství, soubor dubů u Podleského rybníka) a přírodní mokřad okolo rybníku Podlesák, kde rostou orchideje
 - komunikace protíná záplavové území, dle informací k aktualizovanému stanovení záplavového území uveřejněnému na stránkách MČ Praha 22 se v takové oblasti nesmí umisťovat, povolovat ani provádět stavby s výjimkou vodních děl

 

Uhříněves bezesporu potřebuje funkční obchvat a s plánovanou výstavbou obchvatu hl. m. Prahy, vedoucí nedaleko, se tato potřeba stává ještě naléhavější.  Proto se ptáme: Nebylo by možné přesunout trasu plánované komunikace za Podleský rybník, mimo chráněná území a biotopy?

Author: Kateřina Piksová | 199 signatures

More >
Petice za odvolání ředitele GIBS Ivana Bílka 248 signatures

Petice za odvolání ředitele GIBS Ivana Bílka

Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) naprosto selhává v plnění svých základních funkcí. Svévolně nevyšetřuje a kryje závažné případy policejního násilí a naopak svými nezákonnými postupy šikanuje policisty i své vlastní příslušníky. Předseda vlády Bohuslav Sobotka by jako nadřízený ředitele GIBS Ivana Bílka měl z tohoto stavu vyvodit důsledky a odvolat ho z postu ředitele GIBS.

GIBS pod vedením Ivana Bílka nemá důvěru vůbec nikoho – ani veřejnosti, ani policistů a dalších příslušníků bezpečnostních sborů, ale dokonce ani samotných současných nebo bývalých příslušníků GIBS. Bílkovi důvěřuje snad jen pár lidí, kteří ho politicky do funkce prosadili. Pod jeho vedením se z GIBS stala politická policie, jejímž synonymem se stala nezákonnost, neprofesionalita a nedůvěryhodnost.

Liga lidských práv zastupuje několik případů, ve kterých došlo k nevyšetřování policejního násilí. V jednom z případů policista bezdůvodně a bez varování udeřil do hrudníku pana Hamerníka, kameramana České televize, a způsobil mu tím mnohočetnou zlomeninu žeber, ale podle GIBS údajně nešlo o trestný čin. Přitom řešení takových případů a očištění policie od agresorů, kteří u ní nemají co dělat, bylo hlavním důvodem vzniku GIBS.

Na druhou stranu GIBS vyvíjí velice aktivní činnost proti nepohodlným policistům, které začne svévolně stíhat, a používá při tom i nezákonných postupů a vydírání. Takových případů je celá řada, veřejně nejznámějším projevem této zvůle je opakované stíhání bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho. GIBS ovšem neváhá šikanovat i své vlastní příslušníky, ať už se jedná o nezákonnou instalaci sledovacího softwaru do jejich služebních telefonů nebo o trestní stíhání nepohodlného inspektora Petra Netušila, který začal vyšetřovat vysoce postaveného olomouckého policistu.

Na Ligu lidských práv se vždy obracely oběti policejního násilí, ale teprve od vzniku GIBS se na Ligu začali ve velkém obracet i příslušníci bezpečnostních sborů kvůli šikaně a zneužívání pravomocí ze strany GIBS.

„GIBS má za poslední roky na svém kontě tolik prokázaného bezpráví, chyb a špatně odvedené práce, že by v každé jiné civilizované zemi byla dávno za to vyvozena odpovědnost vedení této instituce. Jen v České republice se zdá, že řediteli GIBS projde naprosto vše.“ komentuje situaci pro Ligu lidských práv senátor Václav Láska.

Za současný stav nese hlavní odpovědnost předseda vlády Bohuslav Sobotka, který by z pozice nadřízeného měl ředitele GIBS kontrolovat a vyhodnocovat jeho činnost. To ovšem nedělá a svou činnost nadřízeného omezuje pouze na udělování statisícových odměn řediteli GIBS a odmítá veřejnosti sdělit jejich výši a důvod. Přitom před rokem v březnu 2014 Liga lidských práv předsedovi vlády zaslala dopis s analýzou o selhání GIBS, na který ani nereagoval.

Požadujeme proto po vládě a předsedovi vlády:

- odvolání ředitele GIBS Ivana Bílka z funkce

- jmenování nového ředitele, který bude mít morální kredit a důvěru veřejnosti i příslušníků bezpečnostních sborů

- vytvoření vládní koncepce GIBS k jejímu transparentnímu a zákonnému fungování a k její efektivní kontrole

Extra-ligové noviny na téma GIBS (zima 2014/jaro 2015) - http://llp.cz/magaziny/ferove-vysetrovani

Stínová výroční zpráva GIBS - http://llp.cz/publikace/stinova-vyrocni-zprava-generalni-inspekce-bezpecnostnich-sboru

Analýza GIBS – utržená ze řetězu právního státu - http://llp.cz/wp-content/uploads/Analyza_a_systemove_doporuceni_GIBS.pdf

Author: Zuzana Candigliota | 248 signatures

More >
Chceme zdravější děti v ZŠ a MŠ Koloděje 4 signatures remaining 96

Chceme zdravější děti v ZŠ a MŠ Koloděje

My rodiče, chceme, aby naše děti ve škole jedly jídlo, které je zdravé a které jim chutná, a aby věděly, odkud jídlo pochází a jak vzniká. 

Chceme podpořit program Skutečně zdravá škola, který pomáhá vytvářet ve školách a školních jídelnách kulturu zdravého stravování. Snaží se, aby školní jídelny nabízely zdravé a chutné pokrmy připravené z čerstvých a sezónních produktů, které nakoupily od místních zemědělců nebo potravinářů. A aby děti nejen zdravě jedly, ale aby o zdravé výživě také věděly vše, co je důležité.

Školy, které se zapojí do programu Skutečně zdravá škola, nakupují do školní jídelny čerstvé sezonní suroviny od místních farmářů, pekařů a řezníků, organizují výlety na místní farmy, začleňují téma stravování a jídla do vzdělávacího programu, pořádají na škole farmářské trhy a komunitní aktivity, nabízejí kurzy vaření pro žáky i rodiče nebo pěstují na školní zahradě vlastní ovoce a zeleninu. V jídelně Skutečně zdravé školy je oběd radostnou společenskou událostí v příjemné a klidné atmosféře. 

V programu Skutečně zdravé školy je žákům poskytnuta plná důvěra v účasti na celém procesu. Chceme, aby děti získaly dovednosti lídrů a naučily se poukázat na věci, které by se měly změnit. 

Proč se zapojit?

http://www.skutecnezdravaskola.cz/proc-se-zapojit

Peticí vytvoříme tým složený z rodičů, který bude program Skutečně zdravá škola podporovat u vedení školy a spolupracovat na zavedení Programu do praxe.

Program podporován Mgr. Margit Slimákovou, Ph.D. www.margit.cz

Author: Jana Ženatá a Darina Vlčková | 4 signatures

More >
Petice proti odložení výstavby trasy D pražského metra 1421 signatures remaining 8579

Petice proti odložení výstavby trasy D pražského metra

My, níže podepsaní občané, žádáme prostřednictvím této petice dle čl. 18 Listiny práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním, aby byla co nejdříve zahájena výstavba trasy D pražského metra.

Dopravní situace v oblasti Krče, Libuše, Písnice a v dalších městských částech na jihu Prahy je dlouhodobě zcela neudržitelná. Pro téměř 200 tisíc obyvatel žijících v této oblasti jsou nyní jedinou možností dopravy do centra Prahy autobusy MHD nebo vlastní automobily. Každodenní dlouhé kolony aut a přes 180 linkových autobusů zastavujících ve špičce během jediné hodiny v zastávce Nemocnice Krč jsou jasnou ukázkou toho, jak kritická dopravní situace v této lokalitě opravdu je.
 

Jako občané již řadu let na tuto situaci a nutnost jejího systémového řešení bezúspěšně upozorňujeme. Již přes 20 let je nám nejrůznějšími politiky pravidelně slibována urychlená výstavba trasy D pražského metra, která by uvedený stav z velké části vyřešila. Tyto sliby  zaznívají v médiích takřka s železnou pravidelností před každými volbami. Se stejně železnou pravidelností ale bohužel po volbách rychle mizí a my musíme čekat dál.


Čekat už ale dál nechceme. Neustálé oddalování výstavby přináší rizika v podobě dopravního kolapsu v Praze 4 a 12, stále se zhoršující kvality ovzduší v obydlených oblastech a v neposlední řadě nebezpečí pro všechny účastníky silničního provozu, tedy i pro chodce, a to hlavně ty nejohroženější – děti a seniory. Vybudování nové trasy metra by současně pomohlo lepší dopravní dostupnosti Thomayerovy nemocnice v Krči a stalo se alternativní dopravní cestou k trase C pro případ nutné rekonstrukce Nuselského mostu.


Přestože projekt existuje na papíře již od začátku devadesátých let minulého století, dopravní obslužnost jižní části Prahy metrem celou tuto dlouhou dobu nebyla řešena a výstavba trasy D se stále odkládá. Tato situace je o to vážnější, že v případě dalšího odložení výstavby již pravděpodobně nebude možné ke spolufinancování projektu využít dotací z fondů Evropské Unie. Reálně tak hrozí, že hl. m. Praha nebude schopné najít dostatek finančních prostředků k realizaci projektu a výstavba se tak bude muset odložit odhadem o dalších minimálně 10 let.


Žádáme proto zastupitele a Radu hlavního města Prahy, aby se zahájením výstavby trasy D pražského metra začali neprodleně zabývat a prosadili bezodkladnou realizaci této prioritní dopravní stavby. Žádáme, aby tak splnili předvolební slib, který nám voličům dali a zajistili tak bezpečnou, ekologickou a důstojnou dopravní obslužnost  jižní části Prahy.

 

Za petiční výbor:

Denisa Jasinská, Praha

Kateřina Konečná, Praha

 

 

Author: Občané pro Déčko | 1421 signatures

More >
Bezpečnost chodců na křižovatce Na Ohradě v Praze 3 130 signatures remaining 370

Bezpečnost chodců na křižovatce Na Ohradě v Praze 3

Vážená paní, vážený pane,

chtěl bych tímto upozornit na dlouhodobě neuspokojivý stav bezpečnosti chodců na křižovatce Ohrada v Praze 3 (křižovatka ulic Jana Želivského a Koněvova), a zároveň žádám o sjednání opatření vedoucích k nápravě tohoto stavu.

Pravidelně zde dochází k tomu, že zejména vozidla odbočující vpravo z ulice Koněvova do ulice Jana Želivského ohrožují chodce přecházející „na zelenou“ po přechodu pro chodce směrem k hotelu Vítkov.

Jedná o velice nebezpečnou situaci, přičemž popsané incidenty se zde stávají velice často – jsem jejich svědkem dnes a denně.

Jádrem problému je dle mého názoru nesmyslné a nebezpečné časování světelné signalizace v kombinaci s obecně velmi hustým provoz vozidel i chodců na této křižovatce. Nastavení časování dává řidičům odbočujícím z ulice Koněvova směrem z centra doprava do ulice Jana Želivského signál „Volno“ několik sekund před tím, než dostanou signál „Volno“ chodci na křižovaném přechodu pro chodce, který je však vzdálen až 40 m od semaforu pro odbočující vozidla. To má za následek, že chodci dostanou signál „Volno“ a tedy mohou vstoupit do vozovky v okamžiku, kdy již první odbočující vozidla – v tu chvíli již obvykle poměrně vysokou rychlostí – tento přechod míjejí, čímž pravidelně nastávají velice nebezpečné situace.  Ačkoliv jsou řidiči s předstihem varováni signálem „Signál žlutého světla ve tvaru chodce“, který je umístěn pro tento směr v zatáčce cca 10 m před přechodem, může pro ně být matoucí, že ještě těsně před jejich příjezdem (minimálně toho prvního z nich, ale ti další se často bohužel orientují podle řidičů před nimi) mají chodci stále ještě signál „Stůj!“, a tak pokračují v jízdě, čímž ohrožují chodce snažící se přejít vozovku na signál „Volno“.  Odbočující řidiči si někdy ani neuvědomují, že míjejí přechod pro chodce. Stejně bezohledně a nebezpečně si zde bohužel počínají i policisté. Pokud už některý, obvykle místně znalý, řidič zastaví vozidlo před přechodem ještě v okamžiku, kdy chodci mají signál „Stůj!“ (ačkoliv bliká varovný „Signál žlutého světla ve tvaru chodce“), je obvykle ostatními řidiči vytrouben či objížděn.

Tento přechod pro chodce, řízený světelnými signály, je tak paradoxně mnohem nebezpečnější, než přechod neřízený.

Považuji za malý zázrak, že zde ještě, dle mých informací, nedošlo k vážnějšímu zranění, nehodlám ovšem čekat, až se tak stane mě či mému nedávno narozenému synovi. Na drtivé většině křižovatek je signál pro odbočení synchronizován se signálem „Volno“ pro chodce tak, aby chodci mohli bezpečně vkročit do křižovatky, aniž by je odbočující vozidla ohrožovala. Nechápu, proč tomu tak není zde.

Věřím ale, že těmto situacím a nedorozuměním lze celkem jednoduše předejít a dosáhnout respektujícího soužití chodců i řidičů. Některá doporučení uvádím níže. Obecně lze k této lokalitě dodat, že se jedná o velice rozsáhlou křižovatku a důležitý dopravní uzel, který kombinuje velice hustý provoz automobilů, autobusů MHD, tramvají ve třech směrech, ale i mnoha chodců (intenzita dopravy zde dle údajů z r. 2013 činí cca 52 000 vozidel za 24 hodin všedního dne). Vzdálenost mezi hranicemi křižovatky a délka přechodů pro chodce je zde neobvykle velká a standardní vyklízecí časy pro bezpečné dokončení úkonu zde navíc nejsou dostačující. Zejména během dopravních špiček se pak nutnost použít tuto křižovatku – ať už jako řidič či jako chodec – jeví jako skutečné peklo. O to víc by ale měla být tato lokalita a řešení jejích problémů v hledáčku kompetentních orgánů. Tato situace již přetrvává mnoho a mnoho let, ačkoliv jsem na ni i osobně několikrát upozorňoval (TSK Praha a ÚMČ Praha 3 22.4.2011, MP Praha 8.6.2013, TSK Praha 28.8.2013, Magistrát hl. m. Prahy a TSK Praha a Policie ČR 1.5.2014), bohužel však bez výrazných dopadů. Velice Vám doporučuji si tyto přechody několikrát osobně projít a následně křižovatku projet také jako řidič, abyste se se situací seznámili na vlastní kůži (a to možná i doslova).

Z výše uvedených důvodů proto navrhuji následující úpravy:

1) Nastavení časování signálu „Volno“ pro odbočování až po signálu „Volno“ pro chodce –
provoz v tomto odbočovacím směru naštěstí alespoň není tak hustý jako v jiných směrech, tudíž ani zkrácení doby signálu „Volno“ pro odbočení by nemělo mít zásadní vliv na plynulost provozu.
2) Ideálně pak nastavení signálu „Volno“ pro chodce exkluzivně, tedy bez možnosti střetu s odbočujícím vozidlem (z jakéhokoliv směru).
3) Doplnění světelné signalizace pro odbočování vpravo o „Signál žlutého světla ve tvaru chodce“ přímo na stejný semafor.
4) Pravidelný dozor policistů u tohoto přechodu.
5) Nastavení delších vyklízecích časů pro všechny směry zejména v dopravních špičkách.
6) Provedení dalších stavebně technických úprav křižovatky, aby byla zvýšena bezpečnost chodců v této lokalitě.

Celkové bezpečnosti a srozumitelnosti dopravního značení nepomáhá ani fakt, že již několik měsíců chybí vyznačení části přechodu pro chodce včetně vodorovného dopravního značení před křižovatkou (zejména „Příčná čára souvislá“), které bylo odstraněno při opravě vozovky.

Závěrem si dovolím ještě jednu poznámku. Uvedený problém s nebezpečným přechodem není zdaleka jediným trnem v patě této křižovatky. Jako nesmyslné se jeví například také nastavení časování signálu „Volno“ na přechodu pro chodce přes ulici Pod Krejcárkem, tedy na opačné straně křižovatky. Tento přechod je rozdělen na dvě části, přičemž najednou ho lze přejít jen jedním směrem (a to si člověk ještě musí hodně pospíšit). Ve směru do centra však bude chodec zastaven na prakticky neexistujícím ostrůvku v zatáčce mezi tramvajovými kolejemi a třemi jízdními pruhy, ačkoliv vozidla ve všech směrech mají signál „Stůj“ ještě velmi dlouhou dobu, za kterou lze prokazatelně bezpečně a s časovou rezervou přejít až na druhou stranu.

Věřím, že výše uvedená fakta podnítí zájem kompetentních orgánů o řešení tohoto problému a zajištění větší bezpečnosti provozu, chodce i řidiče.

S pozdravem

Ing. Petr Dvořák

Author: Petr Dvořák | 130 signatures

More >
Předimenzované Centrum Bořislavka na Praze 6 mezi Hanspaulkou a Ořechovkou 1174 signatures

Předimenzované Centrum Bořislavka na Praze 6 mezi Hanspaulkou a Ořechovkou

Plánovaná stavba Centrum Bořislavka nás děsí svým rozsahem. Navržená stavba se zcela vymyká rázu okolní zástavby, na kterou už poukazovaly úřady při předchozích vyjádřeních k předešlým projektům plánovaným na tomto pozemku v EIA, kdy původně památkáři požadovali snížení stavby.
Nepochopitelně se později stejné úřady vyjádřily kladně a změnily svá stanoviska, i když okolní zástavba zůstala stále stejná.


Nový projekt je plánovan v nejvyšším bodě na 7 pater a k tomu technická nástavba na střeše! Převyšuje tak výrazně mnohonásobně veškerou okolní zástavbu a také veškeré administrativní budovy podél Evropské! Developer účelově prezentuje své vizualizace zkreslenou formou - přidává neexistující stromy, které na vizualizaci zakryjí opravdovou výrazně nižší výšku okolní zástavby, ukazuje budovy z pohledu zeshora a v izolaci nebo popřípadě ze strany, kde kaskádovitě nabývají na výšce tak, aby nebylo vidět o jak objemnou hmotu se ve skutečnosti jedná.

 

Podle dostupných dat má v dnešní době Praha 6 výrazně větší množství volných kancelářských ploch a na druhé straně v dané lokalitě velký nedostatek služeb - kino, slušné restaurace, pekárny, kavárny...to, co je běžně součástí každé slušné rezidenční čtvrti. 

 

Místo vhodného posílení služeb se opět plánuje navýšení administrativních ploch (kancelářských), ze kterých bude benefitovat pouze developer pro své účely. Dá se pochopit, že někoho láká postavit si kancelář s výhledem Hradčany ze své kanceláře v 7. patře, ale musí být nepřijatelné, aby se tak stalo na úkor oprávněných zájmů místních obyvatel s negativním dopadem na kvalitu života a hodnotu jejich majetků.  

Tento výhled patří všem obyvatelům přímého okolí, všem, kteří přijíždí do Prahy z letiště, ne pouze jedné kanceláři s dobrou adresou...

 

Navíc pozemek se nachází v oblasti s již kritickou dopravou a studie vlivu na životní prostředí nezohledňuje  další souběžné velké stavby v blízkém okolí, proto se obáváme, že dopravní situace a vliv na životní prostředí pro residenty v okolí bude neúnosná.

 

Nově zvolená radnice Prahy 6 se zavázala voličům udržet rezidenční charakter této čtvrti. Pomozte jim tento slib naplnit protestem proti nadměrnosti této stavby. Co už se jednou povolí a postaví, nikdo nezbourá, teď máte šanci se vyjádřit proti a ovlivnit ráz této krásné lokality. Prosíme, pokud Vám není lhostejné, jak bude vypadat jedna z nejžádanějších rezidenčních čtvrtí v Praze, vyjádřete své negativní stanovisko připojením svého podpisu. 

 

Author: Jana Štumpová Konicarová | 1174 signatures

More >
Zastavení stěhování plicní kliniky Bulovka 4 signatures

Zastavení stěhování plicní kliniky Bulovka

Praha
3. listopadu 2014

Petice o zachování Plicní kliniky na současném místě v areálu Nemocnice Na Bulovce
Úvodem:
Nemocnice Na Bulovce má dostatečné množství finančních prostředků na rozsáhlou rekonstrukci plicní kliniky (klinika pneumologie a hrudní chirurgie), aby odpovídala současnému trendům.
 

Plicní klinika Nemocnice Na Bulovce


Od roku 1997 se na této klinice léčí s chronickou obstrukční plicní nemocí Chopen moje maminka. Přední se zde léčili i jiní členové rodiny, operována zde byla i babička.

Co pamatuji, je tato klinika na stejném místě od nepaměti.

Klinika prošla velkými změnami. Týká se to jak vybavení, tak celkové modernizace. Vše bylo a je určeno pro pacienty, tak jak to má být. Na prvním místě by opravdu měli být pacienti.

V  současné době je maminka, od 23. 10. 2014 opět hospitalizována na této klinice.

Jak velké bylo moje překvapení, když jsem vyslechla na chodbě rozhovor pacientů, že tato klinika se má stěhovat místo interního oddělení do prostor zámečku na Vychovatelně.

Toto zařízení, které je stejné jako před 30 lety, kdy zde ležel můj dědeček, neodpovídá zdravotnickým požadavkům dnešní doby, nemělo by se o něm vůbec hovořit. V žádném směru není pro plicní pacienty vyhovující. Vybavení plicního oddělení interna nevyužije a toto vybavení by se využilo v jiných nemocnicích.

To, jak v současné době tato plicní klinika vypadá, se zasloužil zesnulí přednosta kliniky profesor MUDr. Zatloukal.

Dále v tomto duchu pokračuje i součastný zastupující přednosta primář MUDr. Norbert Pauk PhD. se svým vynikajícím týmem spolupracovníků.

Všichni lékaři berou svou profesi jako poslání, pacientům se maximálně věnují, vše vyslechnou a vysvětlí s velkou trpělivostí. To se týká celého personálu plicní kliniky.

Nedovedu si představit, v jakých špatných podmínkách by pracovali, když by se tato zmodernizovaná část přestěhovala do prostor zámečku na Vychovatelně.

Na plicní klinice jsou tři patra, na Vychovatelně jen dvě.

Další velký problém pro pacienty je kombinace onkologických pacientů, kteří potřebují naprostý klid, s ostatními pacienty s různým plicním onemocněním vč. TBC, kde je třeba izolace.

To na psychice pacientů rozhodně nepřidá?

V dobách minulých se skoro každý bál něco říct a o něčem diskutovat v dnešní době je to podstatně horší.

Nevíte, jestli přežijete, protože vůbec nejde o pacienty, ale jen a jen o peníze!

(a kamarády)

Zastavte proto toto nesmyslné stěhování plicního oddělení do nevyhovujících prostor.

 

Kateřina Bělinová

Horňátecká 701/23

 

18200 Praha 8

 

Author: Kryštof Bělina | 4 signatures

More >
Lesopark na Trojmezí pro Zastupitelstvo městské části Praha 11 186 signatures

Lesopark na Trojmezí pro Zastupitelstvo městské části Praha 11

PETICE
LESOPARK NA TROJMEZÍ
dle zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

Trojmezí je nezastavěná oblast na rozhraní městských částí Praha 10, 11 a 15, na které od konce devadesátých let probíhají snahy o zástavbu. Podle některých návrhů by zde měla vyrůst nová čtvrť až s patnácti tisíci obyvateli. Díky odporu občanských sdružení a místních obyvatel se doposud takovéto výstavbě podařilo zabránit. Problém však nadále přetrvává, neboť radnice hl. m. Prahy i dotčených městských částí jej dlouhodobě neřeší. Strana zelených s touto „politikou mrtvého brouka“ zásadně nesouhlasí a dlouhodobě usiluje o vybudování nového lesoparku, který jednak nabídne nová místa k aktivnímu odpočinku a relaxaci a jednak jednou provždy vyřeší problematiku tohoto území.

 

 My, níže podepsaní obyvatelé a obyvatelky Městské části Praha 11, požadujeme po Zastupitelstvu MČ Praha 11 vzešlého z komunálních voleb v říjnu 2014, aby zahájilo jednání s Magistrátem hl. m. Prahy, sousedními městskými částmi a s vlastníky pozemků v oblasti Trojmezí o vybudování nového lesoparku na Trojmezí, a případném vykoupení potřebných pozemků.

 

 Za petiční výbor:

Jakub Ježek, Brandlova 1641/1, Praha 11, 149 00

Renata Vikartová, Brodského 1674, Praha 11, 149 00

 

 Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:

kterýkoliv člen petičního výboru (klauzule vyžadovaná §5, písm. 1 zák. č. 85/1990 Sb.)

Jakub Ježek, Brandlova 1641/1, Praha 11, 149 00

Renata Vikartová, Brodského 1674, Praha 11, 149 00

Author: Jakub Ježek | 186 signatures

More >
Save Prague’s Trees - Petition to save 75 trees in Belgická Street 1722 signatures remaining 3278

Save Prague’s Trees - Petition to save 75 trees in Belgická Street

We, the undersigned enforce to maintain the tree alley in Belgická street it's recovery and continuous care. At the same time we disagree with cutting these trees down as planned by TSK hl. m. Praha during the reconstruction of Belgická street.
(After signing petition you can support the alley in Belgická also by voting for Czech alley of year 2014. Thank you.)

We don't essentially agree with the purpose of so-called reconstruction of Belgická street projected by TSK hl. m. Praha because cutting down of the trees  would create damage to the street for tens of years:

- all of the inhabitans of the street by crucial deterioration of the environment
- owners of properties (properties with full-grown trees in the street have 15% higher price)
- managers of restaurants, cafés, hotels (the atmophere brings visitors to the street)
- extraordinary atmophere of the street located in sight area

 

 

According to law n. 85/1190 Sb., about the petition law we address the municipal council Prague 2 and Prague City Council in the matter of public interest.

 

We, the undersigned demand

 

The capital of Prague:
1) Withdraws the request to cut down 75 trees that are part of the alley in Belgická street
2) Doesn´t exploit the already issued decision of the construction office to realise  the AGA project according to assignment of TSK hl. m. Praha
3) Reworks the project to respect all existing trees in the street

 

The borough of Prague 2:
1) Informs the residents of the street about present reconstruction project and any of it´s reworked version.
2) Asks the capital of Prague to transfer the management of the two-way street alley because present manager TSK hl. m . Praha neglected proper tree care. 
3) Accepts to recover gradually the tree alley, in this way:

a)recovery spread over 10-20 years, so the newly planted trees could gradually assume hygienic, microclimatic, ecologic and esthetic functions from the full-grown trees
b)recovery that preserve historicly original acacia white (robinia pseudoacacia Umbraculifera) because it´s unmistakeable beauty gave the street the distincitive genius loci therefore the alley is especially protected because it is located in the historical area where all interventions should lead to recovery of the original state
c)recovery with consistent plantation of the acacia white to all of the empty places that where freed after the cutting in the past 
d)the proper recovery not just replacement of the acacia white with fashionable small-treetops cultivars that evokes the atmosphere of supermarket parking place
e)recovery based on proper gradually care for all the woods with incidental cutting exslucively based on expert evaluation of the tree state and eligiable floricultural remedy in the care to abide the continuity of the environment quality

 

We, members of the petition comittee named below delegate Martin Švihla to represent us in the contact with petition recipients. 

 

Prague 14th September 2014

Petition comittee:
Ing. Martin Švihla, PhD., Belgická 33, Praha 2 (Bio Zahrada ­ kavárna)
Přemysl Dominik, Belgická 23, Praha 2 (Ellements ­ centrum zdraví a krásy)
Ing. Marie Jelínková, Hudečkova 12, Praha 4 (Tilia Thákurova, o.s.)

Mgr. Bedřiška Uždilová, Belgická 18, Praha 2 (Larix, o.s.)

Author: Martin Švihla | 1722 signatures

More >
Přejmenuj most! 323 signatures

Přejmenuj most!

Občanské sdružení Imperativ, o. s. v rámci projektu pod názvem 'Přejmenuj most!' usiluje o oficiální přejmenování Branického mostu v Praze na 'Most Inteligence'.

Navrhovaný název není novou myšlenkou. Již v minulosti most získal lidové označení 'Most Inteligence' proto, že na jeho stavbě pracovala řada příslušníků takzvané inteligence (právníků, filosofů, lékařů a dalších vzdělanců), kteří byli v 50. letech nuceni nastoupit do dělnických a pomocných profesí. Ve skutečnosti se však jednalo  o politickou čistku. Kdo neodešel dobrovolně, byl propuštěn a zařazen do továrny.

V roce 1969 most byl, jako jeden z mála pražských železničních mostů, oficiálně pojmenován - a to jako Branický most. Účelem celé akce je tak mimo jiné připomenout občanům, za jakých okolností byla stavba postavena a rovněž poukázat na tehdy nesmyslný plánovaný přesun desetitisíců zaměstnanců státní správy do výroby.
 

V dnešní době je velmi důležité události, které ovlivnily životy mnoha lidí za minulého režimu, připomínat. Občané naší země si neuvědomují sílu demokracie - a to i se svými chybami. Málokdo staví svobodu na nejvyšší patra svého žebříčku hodnot. Vzhledem ke skutečnosti, že most je v havarijním stavu, nemůže být takřka využíván pro účely, pro které byl postaven. Je tedy také na místě se zamyslet nad jeho dalším využitím. Autor projektu David Strnad má zajímavý nápad. Například v Paříži jsou tyto stavby využívány pro setkávání lidí, trhy a další zajímavé akce. To je však běh na dlouhou cestu. 

Na stránkách Imperativ, o. s. se objeví krátká videa zajímavých osobností s názory na přejmenování tohoto mostu. Dne 30. 5. 2014 se na Branickém mostě ze Smíchovské strany uskuteční malá vzpomínková akce, kde bude možnost rovněž petici podepsat. O rok později k 60 výročí dokončení stavby by se uskutečnil rockový koncert. Ze známých osobností projekt podpoří zpěvák a skladatel David Koller.

 

Projekt 'Přejmenuj most' bude oficiálně zahájen dne 30.5.2014. Informace o průběhu celé akce najdete na stránkách www.imperativ.cz, na sociálních sítích a v pražském metru. V současné době probíhají přípravy.
 

David Lebeda, předseda Imperativ, o. s.

David Strnad, autor projektu

Author: David Lebeda | 323 signatures

More >
Za zachování matematiky „dle Frause“ na ZŠ gen. F. Fajtla 43 signatures

Za zachování matematiky „dle Frause“ na ZŠ gen. F. Fajtla

PETICE
dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod 
a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

My, níže podepsaní rodiče žáků a podporovatelé ZŠ a MŠ generála Františka Fajtla DFC, Rychnovská 350, Praha 9 – Letňany, prostřednictvím této petice žádáme, aby na základní škole generála Františka Fajtla DFC, Rychnovská 350, Praha 9 zůstala zachována jako hlavní způsob výuky matematiky metoda dle prof. Hejného (tzv. „Fraus“) a nedošlo k jejímu útlumu jak je plánováno vedením školy od září 2014 a je uvedeno v zápise ze schůzky rady SRPŠ s vedením školy ze dne 19.2.2014.

Hlavní argumenty pro zachování této metody výuky matematiky:

 

1.    Jedná se o platný model výuky matematiky na prvním stupni základní školy, který nemá v úmyslu MŠMT ČR do budoucna potlačovat, a školy mohou tuto metodu používat dle svého uvážení.
Vyjádření Mgr. Svatopluka Pohořelého (Odbor vzdělávání - Oddělení předškolního, základního a základního uměleckého vzdělávání Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR) z dubna 2014.


2.    Jedná o propracovanou a asi 50 lety prověřenou metodu vycházející z dokonalé znalosti psychologie učení, z nejnovějších pedagogicko-psychologických poznatků a podepřenou a důkladně propracovanou a ve světě uznanou teorií poznávacího procesu v matematice.
Vyjádření doc. RNDr. Nadi Vondrové, Ph.D. vedoucí Katedry matematiky pedagogické fakulty v Praze a doc. RNDr. Dariny Jirotkové, Ph.D. ze stejného pracoviště z března 2014.


3.    Žáci takto vedení dosahují naprosto skvělých výsledků v celostátních soutěžích (např. matematická soutěž Klokan – Cvrček), kdy získávají plný počet bodů, nebo třída jako celek je vysoko nad průměrem školy i kraje a i nejslabší žáci dosahují celokrajských průměrů. Jsou velmi úspěšní v příjímacím řízení na gymnázia a jiné střední školy.
Vyjádření prof. Milana Hejného a doc. RNDr. Dariny Jirotkové, Ph.D., H-mat, o.p.s. z dubna 2014.


4.    Tato metoda výuky rozvíjí logické a kritické myšlení dětí a atmosféra ve třídě vybízí ke spolupráci. Děti díky této metodě mají matematiku rády, samy nalézají vhodná řešení, učí se argumentovat a prezentovat vlastní názory. Získané zkušenosti pak umí využívat i při výuce jiných předmětů. Metoda plně vyhovuje i dětem se speciálními potřebami vzdělávání, které díky tomuto přístupu mohou i v matematice dosahovat plně svých možností a dále se tak rozvíjet.
Zdroj www.h-mat.cz a sdílená rodičovská zkušenost autorů petice s rodiči na jiných školách.


5.    Naše škola v současné době zaměstnává výborné a zkušené pedagogy, kteří se dále ve výuce matematiky metodou prof. Hejného vzdělávají a chtějí její principy ve výuce využívat a její zachování na Základní škole GFF, Rychnovská 350, Praha 9 podporují.
Zdroj osobní rozhovory rodičů a pedagogů z několika posledních týdnů a měsíců.
Děkujeme.

 

Za petiční výbor:
Jana Bartošová, Malkovského 597, 199 00  Praha 9, tel. 775974060
Jan Dolínek, Malkovského 597, 199 00  Praha 9, 
Zastupovat petiční výbor při jednání se státními orgány je oprávněn:
kterýkoliv člen petičního výboru 

Author: Jana Bartošová | 43 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

Hlavní město Praha x celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj