Podporujeme včasnou výstavbu pořádného padesátimetrového bazénu s modifikovatelnými distančními zónami, který umožní souběžné využívání soutěžními sportovci a veřejnosti všech věkových kategorií.

Iniciátor petice: politické hnutí rEvoluce

Podávající petice: Ing. Zdeněk Navrátil

Bydliště podávajícího: K Lesu 3503, Frýdek-Místek, 738 01

Poučení: Petiční zákon - § 4 odst. 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním:

"K podpisu pod petici občan uvede své jméno, příjmení a bydliště. Musí být umožněno, aby se s obsahem petice před podpisem seznámil. K podpisu nesmí být žádným způsobem nucen."

My, níže podepsaní občané, žádáme o zachování, opravu a další rozvoj stávajícího hřiště ve Vojanově ulici v Plzni-Skvrňanech, včetně navazujících dětských herních prvků.

Hřiště se nachází na pozemku parc. č. 2176/276, katastrální území Skvrňany [722596], obec Plzeň [554791], v lokalitě přibližně na souřadnicích 49.7465414N, 13.3216339E.

Proč petice vzniká

Současný stav hřiště je dlouhodobě nevyhovující. Povrch je nerovný, místy poškozený a jeho stav omezuje bezpečné hraní dětí i sportovní aktivity. Kvůli tomu děti využívají také přilehlé travnaté plochy, což následně vede ke konfliktům s některými obyvateli okolních domů.

Řešením podle nás není postupné omezování sportování a hraní dětí, ale oprava a vhodná úprava prostoru tak, aby mohl bezpečně a ohleduplně sloužit celé lokalitě.

K sepsání petice nás vede také obava o budoucnost tohoto místa. Mezi obyvateli se objevují zatím neověřené informace a signály, že se s opravou hřiště a přilehlých dětských prvků již nemusí počítat, mimo jiné kvůli stížnostem některých obyvatel na hluk. Zároveň se mezi místními hovoří o možnosti využití části prostoru pro parkování.

Nechceme předjímat rozhodnutí města ani městského obvodu a netvrdíme, že o zrušení hřiště či vybudování parkoviště již bylo rozhodnuto. Právě proto ale považujeme za důležité dát včas a jednoznačně najevo, že místní obyvatelé mají o zachování tohoto prostoru pro děti a sport zájem.

Víme, že pod hřištěm vede teplovod

Jsme si vědomi také důležité technické skutečnosti – pod plochou hřiště prochází teplovod. Chápeme proto, že případná rekonstrukce a volba nového povrchu či vybavení může být technicky i finančně náročnější než u běžného hřiště a musí respektovat ochranná pásma, přístup k teplovodu a požadavky jeho správce.

Ani tuto skutečnost však nepovažujeme za důvod k rezignaci na hřiště.

Žádáme proto město a městský obvod, aby společně se správcem teplovodu prověřily takové technické řešení, které umožní zachovat sportovní a volnočasovou funkci tohoto místa a současně zajistí potřebný přístup k teplovodu.

Nemusí jít o nákladné sportoviště ani řešení, které by komplikovalo případné budoucí opravy teplovodu. Cílem by měla být rozumná, bezpečná a dlouhodobě udržitelná podoba hřiště odpovídající technickým možnostem tohoto prostoru.

Hřiště do obytné čtvrti patří

Rozumíme tomu, že sportování a hra dětí mohou přinášet určitý hluk. V hustě obydlené městské části je ale potřeba hledat rozumnou rovnováhu mezi právem obyvatel na klid a potřebou dětí a mladých lidí mít dostupný a bezpečný prostor pro pohyb.

Případné problémy s hlukem lze řešit vhodnou podobou hřiště, jeho vybavením, rozmístěním jednotlivých prvků, zelení, provozními pravidly nebo dalšími opatřeními. Samotná existence stížností by podle nás neměla být důvodem k rezignaci na hřiště jako takové.

Veřejný prostor nemá sloužit pouze automobilům a parkování. Dětská hřiště, sportovní plochy, zeleň a místa pro setkávání jsou stejně důležitou součástí fungující obytné čtvrti.

Navíc v této části Skvrňan probíhá nová bytová výstavba. S novými byty přijdou další obyvatelé a mezi nimi také rodiny s dětmi. Potřeba kvalitního veřejného prostoru a možností pro sport a trávení volného času proto nebude klesat – naopak může dále růst.

Proto považujeme za správné hledat cestu, jak stávající hřiště zachovat a přizpůsobit současným podmínkám, nikoliv jak se ho zbavit.

Žádáme proto město a městský obvod Plzeň 3 o:

1) zachování stávajícího hřiště ve Vojanově ulici a jeho hlavní funkce pro sport, pohyb a volný čas dětí,
2) prověření technických možností jeho opravy s ohledem na teplovod procházející pod plochou hřiště,
3) opravu nevyhovujícího povrchu v rozsahu, který technické podmínky umožní,
4) zachování a podle možností obnovu či doplnění navazujících dětských herních prvků,
5) přípravu návrhu dalšího využití a rozvoje tohoto prostoru ve spolupráci se správcem teplovodu a s ohledem na obyvatele okolních domů,
6) při řešení případných stížností na hluk hledání nejprve technických a organizačních opatření umožňujících další fungování hřiště,
7) aby nebylo přistoupeno ke zrušení hřiště nebo změně jeho hlavního využití bez předchozího projednání s obyvateli dotčené lokality.

Jsme přesvědčeni, že kvalitní veřejný prostor musí nabízet místo nejen pro dopravu a parkování, ale také pro děti, pohyb, sport, zeleň a sousedský život.

Vojanova ulice a její okolí se dále rozvíjejí. Chceme proto, aby se společně s novou výstavbou rozvíjely také možnosti trávení volného času.

Nechceme o hřiště přijít. Chceme společně najít takové řešení, které bude respektovat technické omezení dané teplovodem, potřeby okolních obyvatel a zároveň zachová toto místo pro děti a sport i do budoucna.

Současně žádáme, aby byla záležitost zachování, opravy a dalšího využití hřiště projednána příslušnými orgány městského obvodu Plzeň 3 nebo města Plzně.

Petiční výbor:
Michael Sinkule, Waltrova 59, Plzeň 
Ing. Libor Bolda, Pecháčkova 17, Plzeň
Michala Aboalhassan Eklová, Vojanova 18, Plzeň

Osoba oprávněná jednat jménem petičního výboru:
Michael Sinkule, Waltrova 59, Plzeň 

Informace o zpracování osobních údajů: Osobní údaje jsou shromažďovány výhradně za účelem výkonu petičního práva podle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a budou použity pouze pro předání této petice příslušným institucím.

PETICE ZA NÁVRAT ROBINA P. K MAMINCE A TŘEM SOUROZENCŮM

Za obnovení bezpečného rodinného života malého chlapce s maminkou a třemi sourozenci

Petice upozorňující na závažné okolnosti postupu orgánů sociálně-právní ochrany dětí a soudů a na jejich dopady na dítě a jeho rodinu

Petice podle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním.

Adresáti

Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo spravedlnosti, Středočeský kraj, veřejný ochránce práv, předseda Okresního soudu Praha-západ, předseda příslušného krajského soudu a další příslušné orgány veřejné moci – každý v rozsahu své zákonné působnosti.

My, níže podepsaní občané, žádáme o neodkladné využití všech zákonných kontrolních, ochranných a metodických pravomocí směřujících k obnovení rodinného života Robina P. s jeho matkou a třemi sourozenci.

Robin byl ve věku pěti let oddělen od matky, dnes již TŘÍ SOUROZENCŮ a svého dosavadního domova a svěřen do výlučné péče otce. Žádáme o přezkoumání, zda tak závažný zásah do rodinného života dítěte byl a nadále je dostatečně odůvodněný s ohledem na všechny dostupné odborné podklady, přání dítěte, sourozenecké vazby a skutečnosti týkající se domácího násilí.

Matka předtím dlouhodobě, stabilně a bezvadně a z výrazné části výlučně pečovala o děti a rodinu a nyní řádně pečuje o další tři děti. Celkem se dětem výhradně věnovala během čtyř mateřských a rodičovských dovolených. Podle dostupných podkladů nebylo vůči její každodenní péči prokázáno konkrétní jednání, kterým by děti bezprostředně ohrožovala. Děti mají matku rády

Současně existují pravomocná trestní rozhodnutí týkající se násilného jednání otce vůči matce a odborné podklady zabývající se jeho chováním. Jeden ze soudních znalců jej podle předložených podkladů označil za vysoce pravděpodobného recidivujícího původce domácího násilí a upozornil na možné nebezpečí pro něj samotného, děti i matku. Další znalecké posouzení popsalo mimo jiné výbušnost, agresivitu, potřebu kontroly, narcistní a paranoidní rysy a problémy se sebeovládáním.

Lékařské zprávy, znalecké posudky, výpovědi dětí a zvukové záznamy podle matky dokládají dlouhodobé násilné a ponižující jednání, k němuž mělo docházet také v těhotenství a před dětmi. Děti vypovídaly rovněž o nepřiměřených trestech.

Matka současně prokazuje audiozaznemem, že při předkládání zvukových záznamů, které podle ní odporovaly některým závěrům zpráv z asistovaných kontaktů, byla vystavena vyhrožujícímu tlaku a bylo jí sdělováno, že její postup může mít negativní dopad na možnost návratu syna do její péče. Žádáme proto o nezávislé prověření těchto okolností.

Robin již přibližně tři roky opakovaně vyjadřuje přání být s matkou a sourozenci. Jeho vyjádření jsou podle dostupných podkladů zachycena v záznamech, při asistovaných kontaktech i v dokumentaci OSPOD.

Za mimořádně problematické považujeme, pokud je jako argument proti širšímu kontaktu dítěte s matkou používána obava, že po pobytu s matkou a sourozenci nebude chtít zpět do prostředí, v němž nyní žije. Právě taková reakce dítěte by měla být podle našeho názoru důvodem pro důkladné odborné zkoumání jeho potřeb, nikoli důvodem pro další omezení jeho rodinných vazeb.

Dlouhotrvající opatrovnické řízení podle matky nezajistilo obnovení společného rodinného života Robina s jeho sourozenci a vedlo k dlouhodobému odloučení dětí. Žádáme proto, aby bylo nezávisle přezkoumáno, zda byly v řízení rovnocenně hodnoceny důkazy obou rodičů, zda byly dostatečně zohledněny okolnosti domácího násilí a zda bylo postupováno v nejlepším zájmu všech dotčených dětí.

Žádáme, aby příslušné orgány:

zajistily nezávislé a bezodkladné prověření celého případu se skutečným zohledněním domácího násilí, pravomocných rozhodnutí, zdravotních zpráv, výpovědí dětí a dostupných nahrávek;
zajistily, aby byl Robinův opakovaně vyslovený názor skutečně zohledněn, aniž by byl vystavován zbytečnému a opakovanému zatěžujícímu vyslýchání;
zajistily ochranu Robinových vazeb k matce a třem sourozencům a prověřily důvodnost všech omezení jejich kontaktu;
zajistily ochranu Robina před případným manipulativním jednáním kteréhokoli z rodičů či dalších osob a před zatahováním do rodičovského konfliktu;
vytvořily bezpečný plán směřující k maximálnímu možnému obnovení jeho rodinného života s matkou a třemi sourozenci;
prověřily případnou odpovědnost za nesprávné úřední postupy, průtahy, délku opatrovnického řízení, způsob zadání a zpracování odborných posouzení a další zásahy, které mohly děti poškodit;
odborně prověřily způsob zpracování psychologického posouzení, jeho metodiku, podklady, zdrojová data a ověřitelnost jeho závěrů a v případě zjištění závažných odborných nedostatků přijaly odpovídající opatření;
sdělily, jaká konkrétní nápravná opatření k obnovení rodinného života Robina, jeho matky a sourozenců přijmou a v jakých lhůtách.

SKUTEČNOSTI DOKRESLUJÍCÍ SITUACI

Okolnosti a postupy, které žádáme nezávisle prověřit

Podle existujících rozsudků, posudků, zpráv, výpovědí a nahrávek je podle našeho názoru nezbytné prověřit zejména následující:

Oddělení pětiletého dítěte od rodiny.
Robin byl v pěti letech svěřen otci a ztratil každodenní kontakt s matkou, svým dosavadním domovem a sourozenci, přestože o něj matka předtím převážně a často výhradně pečovala.

Okolnosti svěření dítěte do péče otce.
Žádáme prověřit, zda při rozhodování byly dostatečně vyhodnoceny všechny informace týkající se předchozího násilného jednání v rodině, odborné závěry a bezpečnostní rizika a zda byly k dispozici odpovídající psychologické podklady.

Rozsah podkladů, z nichž bylo při rozhodování vycházeno.
Žádáme prověřit, zda rozhodnutí o péči nebylo založeno převážně na subjektivních hodnoceních a zda byly důkazy a tvrzení obou rodičů hodnoceny srovnatelným způsobem.

Dlouhodobé asistované kontakty matky se synem.
Kontakt matky se synem byl logicky neodůvodněně a na základě přání násilného otce a krajským soudem již dvakrát odvolaného OSPODu Černošice omezen na asistovaná setkání. Matka uvádí, že kompletní nahrávky těchto kontaktů podle ní neobsahují skutečnosti, které by odůvodňovaly tak dlouhodobé omezení kontaktu dítěte s matkou a rodinou. Žádáme proto o prověření proporcionality tohoto opatření. OSPOD matce na tajne pořízený audiozáznam sděloval, že pokud bude tyto audio-důkazy předkládat, syn zůstane v péči otce.

Psychický stav dítěte po kontaktu s matkou a sourozenci.
Robin podle dostupných informací po setkáních obtížně prožívá skutečnost, že s matkou a sourozenci nemůže odejít domů. Žádáme prověřit, zda tato reakce dítěte nebyla nesprávně interpretována jako důvod k dalšímu omezení kontaktu namísto toho, aby byla posouzena jako možný následek dlouhodobého odloučení.

Komunikace OSPOD s dalšími subjekty.
Matka disponuje zvukovými záznamy, které zachycují snahu OSPODu ovlivňovat postup dalších zapojených subjektů. Žádáme o nezávislé posouzení těchto záznamů a související dokumentace a o ověření, zda byly informace předávané soudu, policii a dalším institucím úplné a objektivní.

Sourozenecké vazby.
Dlouhodobě nebyl zajištěn běžný rodinný kontakt Robina s jeho sourozenci. Starší děti odmítaly asistovanou podobu kontaktu, protože nechtěly být při setkávání se svým bratrem sledovány. Žádáme prověřit, zda byly dostatečně hledány jiné, méně zatěžující možnosti zachování sourozeneckého vztahu. Například u matky a dětí doma, kde je bezpečný prostor, je to domov dětí a děti si normální rodinný život bez zbytečného zatížení orgány státní moci přály.

Rozpor mezi zprávami a skutečným průběhem kontaktů.
Zprávy některých organizací podle matky v určitých bodech neodpovídají kompletním zvukovým záznamům asistovaných kontaktů. Žádáme proto o jejich vzájemné porovnání nezávislou osobou.

Tvrzený nátlak na matku.
Matka uvádí, že jí bylo sděleno, že pokud bude prostřednictvím nahrávek zpochybňovat obsah zpráv z asistovaných kontaktů, může to negativně ovlivnit možnost návratu dítěte do její péče. Pokud je takové sdělení zachyceno na nahrávce, žádáme jeho nezávislé prověření. Matka takovou nahrávkou OSPODu disponuje. 

Zadání znaleckého posouzení.
Žádáme prověřit, zda zadání znaleckého posouzení nebylo nepřiměřeně zaměřeno na otázku údajné manipulace ze strany matky, aniž byly srovnatelně prověřeny skutečnosti týkající se násilné minulosti otce a bezpečnostních incidentů v jeho domácnosti - zvláště k soudně a lékařsky potvrzeným sebevraždám za přítomnosti dětí.

Nařízení fakticky nedostupné služby.
Okresní soud Praha-západ nařídil asistované kontakty prostřednictvím organizace HOST. Soudu však bylo předem sděleno - samotnou organizací i matkou, že organizace nemá potřebnou kapacitu. Výsledkem bylo další faktické omezení styku matky se synem na nulu. Žádáme prověřit, zda byla dostupnost služby před rozhodnutím řádně ověřena.

Dlouhodobý minimální či nulový kontakt sourozenců.
Sourozenci se podle matky přibližně dva a půl roku nemohli běžně setkávat, přestože s touto situací děti ani matka nesouhlasí. Žádáme prověřit, zda orgány učinily dostatečné kroky k zachování těchto zásadních rodinných vazeb. Sourozenci se neviděli již třetím rokem. 

Odebrání dalších dětí na základě závažného (avšak nepravdivého a OSPODem účelově generovaného a neprověřeného) oznámení.
V minulosti bylo učiněno mimořádně závažné oznámení, podle něhož měla matka údajně zamýšlet usmrtit sebe a děti. Matka toto tvrzení kategoricky odmítá a uvádí, že před následným zásahem nebyla osobně kontaktována ani bezprostředně vyšetřena. Následně byly dvě děti umístěny přibližně 300 kilometrů od jejich domova do zařízení ústavního typu, což výrazně komplikovalo kontakt těhotné matky s dětmi. Odvolací soud následně umožnil jejich návrat domů. Žádáme prověřit, zda bylo původní oznámení před tak závažným zásahem dostatečně ověřeno, zda byl postup proporcionální a zda nebylo možné použít podstatně mírnější opatření.

Další návrh na ústavní péči.
Po hospitalizaci dospívající dcery bylo opět rozhodováno o možnosti jejího umístění mimo rodinu. Matka uvádí, že předtím nebyla dostatečně prověřena aktuální situace dítěte ani její péče a že OSPOD před podáním návrhu neprovedl žádnou komunikaci s ní ani s dcerou. Žádáme prověřit správnost tohoto postupu. Dívka nyní pobývá s matkou a sourozenci v zahraničí a podle matky je její stav stabilizovaný a dále se zlepšuje.

Nerespektování Robinova názoru.
Robin opakovaně sděluje, že chce žít s matkou a sourozenci. Jeho přání je podle matky zachyceno také na nahrávkách asistovaných kontaktů. Žádáme prověřit, zda bylo jeho stanovisko ve všech zprávách a rozhodnutích zachyceno věrně a zda mu byla přikládána váha odpovídající jeho věku a vyspělosti.

Oslabení sourozeneckých vazeb.
Dlouhodobé oddělení Robina zasahuje do rodinného života všech sourozenců. Sourozenecký vztah dítěte nemůže být považován za okrajovou okolnost.

Zohlednění domácího násilí.
Žádáme prověřit, zda byly informace o násilném jednání dostatečně zohledněny vzhledem k existenci pravomocných rozhodnutí, znaleckých posouzení, zdravotních zpráv a výpovědí dětí.

Hodnocení vzdělávání a péče matky.
Matka uvádí, že pečlivě připravená studijní portfolia dětí byla označována způsobem, který podle ní neodpovídal jejich skutečnému obsahu. Žádáme, aby její výchovné a vzdělávací působení bylo hodnoceno objektivně na základě konkrétních výsledků dětí.

Jednostranné používání teorie manipulace.
Tvrzení (důkazně nepodložená) o manipulaci ze strany matky byla podle ní používána opakovaně, zatímco důkazně podložené ovlivňování dítěte druhým rodičem nebylo posuzováno se stejnou důsledností. Žádáme, aby byla tvrzení o manipulaci u obou rodičů hodnocena podle stejných odborných a důkazních standardů.

Možná příprava dítěte na výpovědi.
Robin podle matky na nahrávce z asistovaného kontaktu uvádí, že mu otec říká, co má sdělovat, a zlobí se, pokud Robin „říká pravdu“. Děti rovněž podle matky uváděly, že jim byly předkládány soukromé e-maily rodičů a těm se otec před dětmi vysmíval a o matce hovořil ponižujícím způsobem. Žádáme nezávislé prověření těchto skutečností.

Komunikace rodičů před dítětem.
Na dostupných nahrávkách má být zachycena komunikace, při níž je matka otcem před dítětem negativně hodnocena. Žádáme, aby byly tyto nahrávky posouzeny objektivně a aby bylo u obou rodičů stejně důsledně vyhodnoceno, zda dítě nezatahují do rodičovského konfliktu.

Omezování kontaktu.
Matka uvádí opakované komplikace při osobních kontaktech i videohovorech s Robinem. Žádáme prověřit, kdo jednotlivé kontakty neumožnil a zda orgány veřejné moci na případné maření kontaktu adekvátně reagovaly a zohlednily.

Doporučená terapie.
Podle dostupných informací nebyla otcem absolvována doporučená terapie zaměřená na zvládání agrese. Žádáme prověřit, zda a jak byla tato skutečnost při rozhodování zohledněna. Jak na tuto skutečnosti reagoval OSPOD a soud. 

Spolupráce matky s odborníky.
Matka docházela na terapie, spolupracovala s odborníky a podle svého vyjádření plnila i nelogické a špatné odůvodnitelné požadavky individuálního plánu ochrany dítěte, jejímž autorem byl OSPOD Černošice. Přesto jí nebylo jasně sděleno, jaké konkrétní podmínky má splnit, aby mohl být obnoven běžný rodinný život Robina s matkou a sourozenci. Na tuto otázku se opakovaně obracela na příslušné instituce. Bez odpovědi.

Ekonomický tlak na rodinu.
Nehrazení či opožděné hrazení výživného ze strany otce a vysoké náklady na vzdělávání (které ale do té doby hradil ze svých nadstandardně vysokých příjmů otec) dětí podle matky významně zatížily rodinný rozpočet v době, kdy pečovala o děti a čerpala mateřskou či rodičovskou dovolenou. Žádáme prověřit, zda byly ekonomické poměry obou rodičů a jejich skutečný podíl na zajištění potřeb dětí hodnoceny spravedlivě a včas. Soud nezohlednil fakt rodičovské dovolené a přenášel na matku odpovědnosti, za které ale do té doby odpovídal otec. Žádáme o rovný přístup a zohlednění všech faktů tak, aby nedocházelo k devastaci nezletilých nehrazením výživného a školného otcem. 

Délka znaleckého zkoumání.
Znalecké posuzování trvalo přibližně rok a půl. Po tuto dobu pokračovalo odloučení sourozenců i konflikt mezi rodiči. Žádáme prověřit důvody této délky a případných dalších prodlev, protože v životě malého dítěte představuje každý další měsíc odloučení významnou dobu.

Zatěžující rozhovory s dětmi.
Děti popisovaly opakování stejných otázek, čekání na určitou odpověď a opakované dotazování na negativní informace o matce, snahu vlkádat odpovědi do úst nezletilých dětí (na audiozáznamu). Žádáme odborné prověření způsobu vedení těchto rozhovorů a toho, zda děti nebyly zbytečně zatěžovány nebo ovlivňovány.

Přenášení odpovědnosti za domácí násilí.
Matce bylo v souvislosti s násilím páchaným před dětmi přisuzováno spoluzavinění či odpovědnost - a to i před dětmi a tento fakt je v záznamech OSPODu. Žádáme prověřit, zda takový přístup skutečně nastal a zda odpovídal principům ochrany obětí domácího násilí a dětí, které jsou mu přítomny. Matka byla atakována i těhotenstvích (lékařské zprávy na rozbití hlavy, úst...). Přesto se OSPOD snažil přenést odpovědnost za i znalci potvrzené násilné jednání otce na matku, oběť abusivity. 

Prosazování ústavní péče proti názoru dětí.
V určité fázi případu bylo OSPODem při výhradní komunikaci s násilným otcem prosazováno pokračování ústavního pobytu dětí, přestože děti, matka a soudem ustanovená opatrovnice požadovaly jejich návrat domů. Žádáme prověřit důvody tohoto rozdílného hodnocení nejlepšího zájmu dětí. OSPOD se snažil o ústavní péči na žádost a za výhradní komunikace s otcem, opatrovnice se snažila o návrat dětí domů. 

Případové konference.
Žádáme prověřit průběh případových konferencí, účast jednotlivých osob a soulad jejich organizace s příslušnými metodickými pravidly. Soudem  ustanovená opatrovnice nebyla na konferenci původně pozvána - a to zcela účelově - OSPODem Černošice a její účast následně zajistila sama matka, aby děti byly chráněny. OSPOD v datové zprávě potvrdil, že nerespektují instrukce MPSV ohledně případových konferencí a že je takto poškozeno v průřezu času velké množství dětí. 

Celkové dopady na děti a jejich důvěru v ochranný systém.
Děti nesou následky dlouhodobého odloučení, pobytů mimo domov, opakovaných rozhovorů a výslechů, ztráty běžného kontaktu s bratrem, narušení kontinuity vzdělávání a opakovaných kontrol při cestování.

Podle zjištění veřejného ochránce práv byly v postupu OSPOD zjištěny nedostatky týkající se mimo jiné podkladů ve spise, komunikace, rozpoznání ohrožení dětí a jejich umístění mimo rodinu či výhradní komunikace s násilníkem. Žádáme, aby byla tato zjištění skutečně promítnuta do dalšího postupu příslušných institucí.

Obava, že dítě po pobytu s matkou nebude chtít zpět.
Pokud byla jako jeden z hlavních důvodů omezení kontaktu používána obava, že Robin po pobytu s matkou a sourozenci nebude chtít zpět, žádáme důkladné přezkoumání takového přístupu. Přání dítěte zůstat se svou rodinou nemůže samo o sobě sloužit jako důvod pro další omezení jeho kontaktu s touto rodinou. Manipulace ze strany oběti domácího abusementu se dle odborného hlediska nemá vůbec zvažovat. OSPOD a soud však jednají zcela opačně a snaží se matku kriminalizovat. 

Hodnocení oběti domácího násilí.
Žádáme prověřit, zda nebyly následky dlouhodobého konfliktu a domácího násilí u matky interpretovány v její neprospěch namísto toho, aby byly posuzovány v kontextu prožitého násilí.

Další jednání ovlivňující stabilitu rodiny.
Matka uvádí, že vedle otázky výživného docházelo i k dalším sporům týkajícím se rodinného majetku, úvěrů a zajištění domácnosti. Žádáme, aby při hodnocení stability rodinného prostředí bylo rozlišováno mezi vlastní schopností rodiče pečovat o děti a důsledky probíhajícího konfliktu mezi rodiči.

Zatahování dětí do konfliktu.
Žádáme, aby děti nebyly dále neúměrně zatahovány do konfliktu mezi rodiči ani zatěžovány opakovanými úkony v dlouhotrvajícím opatrovnickém řízení a měly možnost naplnit své právo na rodinný život se všemi sourozenci.

ŽÁDÁME O OCHRANU DÍTĚTE

Dítě nesmí nést následky konfliktu dospělých. Dítě nesmí být bez dostatečných důvodů dlouhodobě odloučeno od bezpečného rodiče a sourozenců. Dítě se nesmí stát nástrojem rodičovského konfliktu. Nesmí být manipulováno žádným rodičem ani jinou osobou a jeho autentické přání nesmí být přehlíženo jen proto, že neodpovídá představě některého z dospělých.

Matka uvádí, že Robinovi bylo opakovaně sdělováno, že se domů k matce a sourozencům dlouhou dobu nevrátí (a to i ze strany OSPODu Černošice a otce) a že před ním zaznívají negativní výroky o matce (dokonce od státních institucí či abusivniho otce). Pokud se tato tvrzení prokážou (vše je zachyceno na audiozáznam) žádáme, aby příslušné orgány přijaly okamžitá opatření na ochranu dítěte před rodičovským konfliktem a jeho psychickými důsledky.

Stejně tak žádáme, aby jakékoli pochybení matky bylo posuzováno podle stejných standardů jako případné pochybení otce a aby žádný rodič nebyl zvýhodňován či znevýhodňován na základě předem vytvořeného obrazu jeho osoby.

Robin není soudní spis. Robin není věc. Je to dítě, které má matku, tři sourozence, svůj domov, své vztahy a právo být slyšeno.

Žádáme, aby byly všechny relevantní důkazy hodnoceny podle stejných pravidel, aby byla věnována odpovídající pozornost doloženému domácímu násilí a jeho dopadům na děti a aby byly bezodkladně vytvořeny podmínky pro bezpečné obnovení rodinného života Robina s matkou a třemi sourozenci. Doposud se zdá, že orgány státní moci přijaly zcela mizogynní přístup, kterým poškozují děti.

Rovnost neznamená ignorování rozdílů mezi konkrétním jednáním rodičů. Znamená spravedlivé a nestranné hodnocení skutečností a důkazů. Rovnost je v respektu k přirozenosti.

Výsledkem opatrovnického řízení nemá být pro děti situace horší a více traumatizující než situace před jeho zahájením. Děti nemají být traumatizovány samotným opatrovnickým řízením ani zatahovány do konfliktu rodičů. Robin je brán jako rukojmí a je mu sdělováno OSPODem a násilným tatínkem, že pokud starší děti nepůjdou k otci, on nebude moci domu za matkou a sourozenci.

Pokud je v rodině doložena historie domácího násilí, musí být tato skutečnost při rozhodování o dětech důsledně zohledněna. Ochrana dítěte nemůže spočívat pouze ve formálním zachování kontaktu s oběma rodiči; musí vycházet především z jeho bezpečí, stability, skutečných vztahů a individuálních potřeb.

Žádáme, aby bylo Robinovi a jeho třem sourozencům zajištěno bezpečné rodinné prostředí bez dalšího zbytečného prohlubování rodičovského konfliktu a aby příslušné instituce aktivně pracovaly na obnovení jejich rodinného života.

Žádáme také, aby byla rodina chráněna před dalšími nepřiměřenými zásahy založenými na neověřených tvrzeních a aby každé mimořádně závažné tvrzení bylo před přijetím zásadních opatření řádně, nezávisle a objektivně prověřeno.

Prosíme, podpořte svým podpisem obnovení rodinného života Robina, jeho matky a tří sourozenců.

Tři roky odloučení představují v životě malého dítěte mimořádně dlouhou a nenahraditelnou dobu.

Maminka Robina a jeho tří sourozenců

Ing. Marie Peterová, MBA, Ph.D.

My, níže podepsaní občané, žádáme o větší podporu opatření proti přemnoženým komárům v oblastech, kde způsobují problémy lidem i zvířatům.

Komáři každoročně znepříjemňují život milionům lidí. Jejich štípnutí je nepříjemné, může vyvolávat alergické reakce a v některých částech světa přenášejí nebezpečné nemoci. Přemnožení komárů navíc omezuje pobyt venku, sportovní aktivity i cestovní ruch.

Proto žádáme, aby se:

pravidelně monitoroval výskyt komárů,
odstraňovala místa se stojatou vodou, kde se rozmnožují,
používaly bezpečné a ekologické metody ke snižování jejich počtu,
podporoval výzkum účinných způsobů regulace jejich populací.

Naším cílem není vyhubení všech komárů, protože jsou součástí přírody a ekosystémů. Chceme však snížit jejich počet tam, kde ohrožují zdraví lidí nebo výrazně zhoršují kvalitu života.

Děkujeme za podporu této petice.

Mnozí z nás, níže podepsaných občanů hlavního města Prahy a uživatelů přilehlých komunikací, vyjadřují hluboké znepokojení nad situací v okolí Barrandovského mostu. Páteční pád patnáctimetrové betonové plastiky „Rovnováha“ ze 17. července 2026, která se zřítila na frekventovanou cyklostezku na branické straně, jasně ukázal, že tyto objekty představují bezprostřední ohrožení lidského života a zdraví. Považujeme za nepřípustné, aby byly veřejné finanční prostředky hlavního města Prahy investovány do stavby nákladné, přesné repliky tohoto zničeného brutalistního díla z doby normalizace, jak je v současnosti magistrátem zvažováno. Stejně tak považujeme za hazardování s bezpečností občanů další setrvávání zbývajících chátrajících betonových plastik nad schodišti (tzv. Hroší lázně či Krmítko pro slony) na smíchovské straně mostu. Prostřednictvím této petice požadujeme, aby orgány hlavního města Prahy: 1. Zrušily veškeré plány na obnovu, stavbu repliky či rekonstrukci zřícené plastiky „Rovnováha“ na branické straně mostu. 2. Finanční prostředky, které by byly vynaloženy na tuto nákladnou repliku, investovaly raději do revitalizace okolní zeleně, modernizace cyklostezek a celkového zkvalitnění veřejného prostoru pro občany. 3. Okamžitě provedly kompletní statické posouzení všech zbývajících betonových plastik architekta Josefa Klimeše v předpolí Barrandovského mostu na smíchovské straně (včetně objektů zastřešujících schodiště). 4. Zajistily bezpečné odstranění těchto zbývajících objektů, pokud statický posudek prokáže korozi vnitřních armatur či obdobné riziko náhlého kolapsu, jaký postihl plastiku „Rovnováha“. Máme zato, že do města nepatří stavby bezúčelné, bez přidané hodnoty, nebo jsou většinou obyvatel vnímány jako esteticky odpudivé a tudíž zvyšují stres velkoměsta. Veřejný prostor v okolí jednoho z nejvytíženějších dopravních uzlů v Praze by měl být v 21. století bezpečný, vzdušný a přívětivý pro pěší i cyklisty, nikoliv zatížený chátrajícími betonovými monumenty s nejasnou správou.

V době velkých úspěchů českých tenistů se musíme téměř každý den setkávat s bulvárními titulky o tom, jak někomu hrozí konec a podobnými apokalyptickými scénáři, které mají postihnout české tenisty. Takové zprávy znehodnocují dosažené úspěchy samotných hráčů a v diskutujících vyvolávají zbytečně negativní emoce. Dejme touto peticí jako komunita najevo, že nejsme spokojeni s prací redakce TenisPortal.cz.

Václav Pilař zpět do ,,A" týmu!

Po neúspěšném až ostudném vystoupení reprezentace na MS ve fotbale si přejeme změnu především v realizačním týmu který následně změní ráz, nominace i celé směřování českého fotbalu.

My, níže podepsaní, vědomi si dějinné závažnosti okamžiku, jehož jsme svědky, tímto slavnostně a splnou vážností vyslovujeme svou nezlomnou podporu hrdinnému Ježkovi v jeho ctihodné, inspirativní a věru bohorovné snaze pokořit šestipakl teplých Braňasů z petky. Prohlašujeme,že:


1. Tento čin není pouhým aktem konzumace, nýbrž naplněním osudu, jenž byl Ježkovi souzen od počátku věků.

2. Skutečnost, že jsou Braňasi teplé a z petky, nikterak nesnižuje velikost úkolu - naopak ji povyšuje, neboť právě hrdinství se kalí v nepohodlí.

3. Tak, jak to vždy bohové zamýšleli, budiž šestipakl pokořen do dna, bez zaváhání, bez polevení a bez nutnosti odlévat.

4. Každý, kdo Ježkovi v jeho úsilí stojí v cestě - ať už pochybnostmi, posměchem, či nabídkou studené alternativy - staví se proti vůli vyšších sil.

Nechť je tedy tato petice svědectvím pro budoucí pokolení, že v hodině zkoušky stál lid pevně za svým hrdinou. Sláva Ježkovi, zkáze šestipaklu. Budiž vůle bohů naplněna.

Níže podepsaní:

Vážený pane starosto, vážení členové rady,

obracím se na Vás jako obyvatelka Borecké ulice/čtvrť mezi hřbitovem a kasárnami, které záleží na kvalitě života v naší obci. Chtěl/a bych upozornit na problém, kterým je nedostatek hřišť pro děti a rodiče v našem okolí.

V naší lokalitě přibývá rychlým tempem mladých rodin, ale občanská vybavenost stagnuje. Stávající hřiště jsou často přeplněná. Pro děti zejména školního věku a i pro jejich rodiče, zde chybí dostatečný adekvátní prostor pro bezpečné vyžití, pohyb a sociální kontakt. Jediné víceúčelové hřiště (basketbalové) jpro školní děti a pro rodiče je stále často obsazené a přeplněné, takže velký počet dětí a rodičů, které se v naší lokalitě vyskytuje už nemá, kde trávit společný čas venku sportem.

Paradoxní situace v sousedství

O to více mě zaráží, že namísto rozšiřování infrastruktury čelíme v našem okolí snahám o omezování či dokonce rušení stávajících, byť malých hřišť. Někteří sousedé si stěžují na hluk a žádají zrušení hřiště, dokonce i hřiště pro předškolní děti, které je v těsné blízkosti basketbalového. Je to jediné hřiště, které poskytuje v teplém počasí vzrostlou zeleň a které je tak oblíbené pro rodiče a předškolní děti.  

Chápu potřebu klidu, avšak domnívám se, že hluk dětí na hřišti k životu ve městě patří a je projevem zdravé komunity. Rušení hřišť je krokem zpět. Pokud dětem vezmeme prostor pro hru, neznamená to, že zmizí – pouze se přesunou na parkoviště, silnice nebo do soukromých vnitrobloků, což situaci zhorší.

Věříme, že investice do dětí je tou nejlepší investicí do budoucnosti našeho města. Kvalitní hřiště není jen místo na hraní a zdravý pohyb dětí na čerstvém vzduchu, ale prostor pro setkávání komunity v našem městě.

Výzva k jednání

Vážený pane starosto, žádáme Vás a vedení města o:

Analýzu potřebnosti: Mapování volných ploch, které by mohly sloužit jako nová hřiště.

Rozšíření počtu hřišť : aby byl dostatečný prostor k hraní, sportování a komunitnímu setkávání ve volném čase našich předškolních, školních dětí a rodičů.

Podporu stávajících míst: Místo rušení navrhuji revitalizaci stávajících míst tak, aby byla moderní a bezpečná a splňovala hlukové normy (např. výsadba zeleně jako zvukové bariéry).

Otevřený dialog s občany o tom, jaké herní prvky a vybavení by na hřištích uvítali : např. workoutové hřiště v našem okolí je pro úzkou část našich spoluobčanů. Potřeba je zejména mít hřiště víceúčelová, která pokryjí více druhů sportu.

Věřím, že město s vizí pro budoucnost bude investovat do svých obyvatel. Hřiště nejsou zbytečným luxusem, ale základní občanskou vybaveností.

Věříme, že najdeme cestu, jak z naší čtvrti udělat přívětivější místo pro život rodin.

Předem děkuji za Váš čas, pochopení a věříme v pozitivní kroky v této záležitosti.

S pozdravem 

Jitka Procházková za skupinu sousedů a rodičů z naší lokality

My, níže podepsaní fanoušci, chceme vyjádřit podporu Davidu Douděrovi a požádat vedení SK Slavia Praha, aby přehodnotilo jeho situaci a dalo mu možnost pokračovat v Edenu.

Chápeme, že emoce a některé momenty po zápase překročily hranici a že klub musel reagovat. Zároveň ale věříme, že je důležité hodnotit člověka i podle toho, co dlouhodobě odvádí pro tým, klub a fanoušky.

David Douděra nikdy nebyl hráčem, kterému je zápas lhostejný. Naopak – vždy nechával na hřišti maximum, bojoval za tým, makal pro spoluhráče a ukazoval srdce pro Slavii. Jeho reakce nebyla výrazem zákeřnosti nebo nenávisti, ale obrovských emocí a frustrace z momentu, který prožívali tisíce fanoušků stejně intenzivně.

Fotbal je hra emocí. A právě hráči, kterým na klubu skutečně záleží, si fanoušci pamatují nejvíce.

Neříkáme, že se nemají nést následky za chyby. Jen věříme, že by jeden emotivní moment neměl vymazat roky poctivé práce, bojovnosti a oddanosti klubu.

Proto žádáme, aby David Douděra dostal šanci pokračovat v dresu Slavie a znovu ukázat, proč si získal respekt mnoha fanoušků.

Děkujeme všem, kteří se k této výzvě připojí.

Tato petice vyjadřuje nesouhlas fanoušků s možnou nominací Tomáše Chorého a Davida Douděry na mistrovství světa. Reprezentovat Českou republiku by měli nejen hráči s výkony na hřišti, ale také s profesionálním vystupováním a chováním, které odpovídá hodnotám národního týmu.

Kvůli svému chování si podle nás Tomáš Chorý a David Douděra nezaslouží reprezentovat Českou republiku na MS. Český fotbal si zaslouží hráče, kteří budou vzorem pro fanoušky i mladou generaci.

My, níže podepsaní podporovatelé týmu Česká fotbalová reprezentace, žádáme vedení týmu o řešení situace týkající se působení osob Tomáše Chorýho a Davida Douděry v týmu České fotbalové reprezentace. Důvodem této petice jsou opakované problémy, které vrhají negativní světlo na celý český fotbal a ovlivňují atmosféru ve fanouškovských základnách. Jedná se zejména o porušování týmových pravidel, nesportovní chování vůči soupeřům a vulgární vyjádřování vůči delegovaným rozhodčím. Přesto, že se těchto jednání dopouštěli na klubové úrovni, tak poškozující dobré jméno českého fotbalu a jsme přesvědčeni, že jejich zařazení do konečné nominace pro fotbalový turnaj MS v Americe bude mít negativní dopad na fungování vztahů mezi fanoušky a vedením reprezentace. Proto žádáme vedení týmu o vyřazení Tomáše Chorýho a Davida Douděry z nominace pro MS i následné reprezentační srazy. Sportovní forma nemůže být nadřazena slušnému chování na žádné úrovni, natož té vrcholové.

Je ostuda vzít tyto hráče na mistrovství světa....ani jeden z fotbalistů si to za své chování absolutně nezaslouží,aby reprezentovali naši zemi na MS obzvlášť p.Chorý, který je evidentně zákeřným hráčem a p.Doudera nezná základy slušného chování ....!!!! Takovou příležitost si zaslouží jiní hráči 

My, níže podepsaní fanoušci českého fotbalu, žádáme Fotbalovou asociaci České republiky (FAČR), aby:

Vzhledem k opakovanému hrubému nesportovnímu chování Tomáše Chorého a Davida Douděry tito hráči neměli nadále místo v české národní reprezentaci.

V posledních měsících a naposledy v sobotním (8. 5. 2026) pražském derby oba hráči překročili veškeré etické i sportovní hranice:
- Tomáš Chorý obdržel již třetí červenou kartu v této sezoně (tentokrát za úder loktem do obličeje soupeře).
- David Douděra byl vyloučen z lavičky za vulgární urážky rozhodčích.
- Oba hráči mají za sebou další disciplinární prohřešky v minulosti.

Takové chování není slučitelné s reprezentováním České republiky. Reprezentant by měl být vzorem pro mladé fotbalisty a tváří českého fotbalu, nikoliv symbolem agresivity a nesportovnosti.

Žádáme FAČR, aby:
1. Okamžitě vyřadila Tomáše Chorého a Davida Douděru z nominací na reprezentační srazy.
2. Zavedla jasný etický kodex pro reprezentanty, který bude obsahovat automatické vyřazení při opakovaných disciplinárních trestech.
3. Transparentně a důsledně uplatňovala morální a charakterové kritéria při výběru hráčů do národního týmu.

Chceme reprezentaci, na kterou můžeme být pyšní, ne ostudu.

Vyzývám fanoušky i širokou veřejnost k podpoře této petice za nenominování Tomáše Chorého do reprezentace České republiky. Fotbalová kvalita sama o sobě nestačí — reprezentant by měl být také morálním vzorem a důstojně reprezentovat naši zemi. Věřím, že národní tým musí stát nejen na výkonech, ale i na hodnotách, respektu a charakteru.

Vzhledem k opakovanému nevhodnému chování v zápasech České fotbalové ligy, žádáme o nezařazení fotbalisty SK Slavia Praha do reprezentačního týmu České republiky pro MŠ ve fotbale 2026.

Chceme se házet na hlavu 

My,

níže podepsaní fanoušci, hráči, trenéři, funkcionáři a podporovatelé českého hokeje, žádáme zástupce Asociace profesionálních klubů ledního hokeje (APK LH), Českého svazu ledního hokeje, Sdružení prvoligových klubů ledního hokeje a příslušné orgány dotčených soutěží o neprodlené zahájení jednání o zrušení současného systému baráže mezi Tipsport extraligou a 1. ligou a o zavedení spravedlivého, sportovně vyváženého a transparentního systému postupu a sestupu.

Současná podoba baráže dlouhodobě vytváří nerovné podmínky mezi účastníkem z extraligy a vítězem 1.ligy, zejména kvůli rozdílu v rozehranosti, odpočinku, ekonomickém zázemí a celkovém nastavení soutěží. Výsledkem je model, který dle stávajících zkušeností po několika odehraných barážových sériích fakticky uzavírá nejvyšší soutěž a oslabuje základní sportovní princip, že o postupu a sestupu má být rozhodováno férově na ledě.

Žádáme proto, aby byl současný systém nahrazen modelem, který bude respektovat sportovní výsledky, motivaci klubů i zájem fanoušků a neposlední řadě i sportovní výkon srovnatelně vytížených soupěřů.  Výkonný výbor ČSLH, kluby 1. ligy i 2. ligy opakovaně podpořily princip přímého postupu a sestupu jako základ sportovní férovosti a dlouhodobé udržitelnosti systému.

Dlouhodobě omezená prostupnost soutěží vede ke stagnaci, ztrátě motivace, odlivu partnerů i fanoušků a poškozuje český hokej jako celek a v konečném důsledku škodí i samotné atraktivitě Tipsport Extraligy, což je patrné v některých jejích fázích již nyní.

Odmítáme argument, že vítěz 1. ligy nemá kvalitu nebo ekonomickou sílu pro extraligu, kdy se skladba kádru vždy odvíjí od soutěže, kterou klub hraje v aktuální sezóně. Není tedy dotčena možnost s vědomím účasti v nejvyšší soutěži vybudovat tým na extraligové úrovni. Zcela nepochybně mají nyní některé prvoligové kluby zázemí a finanční možnosti srovnatelné nebo i lepší než některé současné extraligové kluby.

Za nejčistší a nejspravedlivější řešení považujeme přímý postup vítěze 1. ligy a přímý sestup posledního týmu extraligy, protože tento model nejlépe odpovídá sportovnímu principu a běžné praxi v jiných soutěžích. Pokud však představitelé extraligy tento model odmítají, požadujeme alespoň okamžité nahrazení současné baráže jedním ze spravedlivějších sportovních formátů, které odstraní dnešní zásadní nerovnost.

Jako možné alternativy požadujeme seriózně projednat zejména tyto varianty:

1.) Zapojení posledního extraligového týmu přímo do  play-off 1. ligy, aby musel projít stejnou zátěží a zápasovým rytmem jako jeho soupeři.

2.) Rozšířenou skupinu o udržení v extralize, po jejímž skončení by do baráže šel až skutečně nejhorší tým, nikoli odpočatý celek s výraznou výhodou.

3.) Vyřazovací série na spodku extraligové tabulky, které by určily účastníka baráže po sérii náročných zápasů a srovnaly fyzické i psychické podmínky obou stran.

4.) Návrat k širší prolínací soutěži, v níž by o extraligovou příslušnost rozhodovala delší skupina více týmů, nikoli krátký model zvýhodňující jednoho účastníka.

Současně žádáme, aby další rozhodování o podobě soutěží probíhalo pouze na základě otevřeného jednání všech dotčených stran. Snahy o  společné jednání zainteresovaných stran jsou zřetelné déle než rok, ale bez konkrétního výsledku nebo alespoň konkrétního společného projednání APK LH se zástupci 1. ligy.  

Upozorňujeme také na flagrantní nedostatek vyvážené veřejné diskuse bez odpovídajícího zastoupení 1.ligy, i absence dialogu ze strany APK LH, který vede ke zvyšování napětí a stále hlasitější projevy nespokojenosti drtivé části hokejové veřejnosti.

Tato petice není namířena proti extralize ani proti konkrétním klubům. Je výzvou k obnovení důvěry ve spravedlnost soutěží, k posílení motivace všech účastníků a k nastavení systému, který nebude chránit uzavřenou skupinu, ale bude podporovat výkon, rozvoj a budoucnost českého hokeje.

Vyzýváme proto výše uvedené organizace a odpovědné představitele českého hokeje, aby:

A. neprodleně zahájili otevřené jednání se zástupci 1. ligy o změně systému sestupu a postupu z nejvyšší hokejové soutěže,

B.  zrušili současný model baráže z důvodu jeho zjevné nevyváženosti,

C. zavedli přímý postup a sestup, nebo jiný skutečně vyvážený sportovní model,

D. přijali řešení, které bude férové pro kluby, hráče i fanoušky.

Petice za definitivní ukončení provozu obalovny v Lipníku nad Bečvou a změnu územního plánu
Adresát: Zastupitelstvo a Rada města Lipník nad Bečvou
My, níže podepsaní občané, žádáme o definitivní ukončení provozu obalovny živičných směsí v Lipníku nad Bečvou a její úplné odstranění. Odmítáme další ignorování našich protestů a stupňování výroby, která měla být původně pouze DOČASNÁ.
Zásadní důvody našeho požadavku:

Porušený příslib dočasnosti: Obalovna byla povolena pro výstavbu dálnice. Dálnice stojí, dočasnost skončila. Odmítáme, aby se z provizoria stal trvalý zdroj znečištění.
Změna územního plánu na veřejnou zeleň: Požadujeme, aby město v územním plánu změnilo tuto plochu na veřejnou či izolační zeleň. Je to jediný způsob, jak legálně a trvale zabránit další těžké výrobě v této lokalitě.
Prokazatelné znehodnocení majetku: Existence obalovny drasticky snižuje tržní cenu nemovitostí, domů a pozemků v celém okolí. Zápach a prach likvidují rekreační hodnotu blízké zahrádkářské kolonie, kde je prakticky znemožněno pěstování plodin ke konzumaci i odpočinek.
Nepřípustné chování provozovatele: Šokujícím příkladem arogance je incident, kdy provozovatel v areálu protiprávně zadržel občany, kteří se přišli dotázat na možnou havárii kvůli nesnesitelnému zápachu. Bránu musela otevřít až přivolaná Policie ČR.
Záměrné překračování limitů (Recidiva): Provozovatel již v minulosti obdržel několik pokut za to, že výrazně překračoval povolenou kapacitu výroby (v některých případech až trojnásobně). Takovému subjektu nelze věřit žádné nové sliby.
Geografická nevhodnost: Lokalita v Moravské bráně roznáší emise přímo do obytných částí města. „Papírové splnění norem“ nás nechrání, pokud se v našich domovech nedá větrat.

Požadujeme po zastupitelstvu města Lipník nad Bečvou:

Bezodkladně zahájit kroky ke změně územního plánu na plochu veřejné zeleně v místě nynější obalovny.
Vyjádřit ostrý nesouhlas v procesu EIA a využít všechny právní cesty k zastavení provozu.
Důsledně hájit právo občanů na čistý vzduch, bezpečný domov a ochranu hodnoty jejich majetku.