Petice za rozumné řešení okruhu kolem Prahy 461 signatures

Petice za rozumné řešení okruhu kolem Prahy

Vážený pane premiére, pane ministře dopravy, vážené zastupitelky a zastupitelé hl.m. Prahy,

 

my, níže podepsaní občané, se na vás obracíme s žádostí o podporu řešení okruhu kolem Prahy, které povede k vyloučení tranzitní kamionové dopravy z území hlavního města a středočeských obcí, při respektování zákonných požadavků na ochranu životního prostředí, zdraví obyvatel a územního rozvoje.

 

Současný návrh SOKP dle zásad územního rozvoje však zavádí tranzitní nákladní dopravu do Prahy. Realizace dnes již dálničního průtahu by vedla ke zhoršení dopravní situace a životního prostředí zejména v městských částech na východě a na severu Prahy a měla by negativní dopady na cca 100 000 obyvatel.

 

SOKP dle ZÚR je tedy v rozporu s nařízením č. 1315/2013/EU o transevropských dopravních sítích (TEN-T). K zásadám rozvoje TEN-T patří především zvýšení plynulosti a bezpečnosti provozu, rychlé spojení velkých aglomerací, obcházení městských oblastí, oddělení městské a tranzitní dopravy.

 

Odmítáme prosazování více než 50 let staré koncepce SOKP, která vznikala za jiné geopolitické situace pro zcela odlišné intenzity dopravy a předpokládanou zátěž než dnes. Od té doby došlo k významnému rozvoji města a obrovskému nárůstu dopravy v důsledku přechodu na tržní hospodářství a zapojení do evropských struktur.

 

Žádáme vás tímto o následující:
1.Iniciovat objektivní posouzení variant řešení pro vyloučení tranzitní, zejména kamionové dopravy z území hl.m. Prahy
2.Projednat navrhované varianty a vybrat tu, která se ukáže jako nejvhodnější z hlediska dopadů na obyvatele, ochrany životního prostředí, bezpečnosti dopravy, nákladů a územního rozvoje
3.Vymezit koridor vybrané varianty v územně plánovacích dokumentech a iniciovat přípravu podkladů pro proces EIA
4.Řešit odděleně od tranzitu dopravní obslužnost v okrajových částech Prahy

 

Věříme, že se podaří najít řešení přínosné pro Prahu i Středočeský kraj.

 

Author: Alena Štrobová | 461 signatures

More >
Nesouhlasíme s výstabou mělnické cyklostezky 247 signatures remaining 53

Nesouhlasíme s výstabou mělnické cyklostezky

Vážený pane starosto, vážení zastupitelé města Mělníka.

 

My, níže podepsaní občané města Mělníka a okolí zásadně nesouhlasíme s výstavbou cyklostezky v úseku od Hadíku směrem k bývalým lázním.

Plánovaná trasa nové mělnické cyklostezky vede podél Labe, kde žije několik druhů chráněných živočichů a je i hojně využívána nejen místními, ale i návštěvníky města k procházkám, sportování, rybaření, venčení psů, koupání a spoustě dalších aktivit. Dále stezka má pokračovat strmým kopcem, který zdolá opravdu jen velmi zdatný cyklista (převážná většina z kola sesedá a tlačí) do parku Na Polabí, kde má být svedena na Pražskou ulici. Ovšem co bude bránit cyklistům nepokračovat v jízdě do města příjemným prostředím parku. Z parku Na Polabí se rázem stane neznačená cyklostezka.

Mělničané nejsou turisté, kterým se stačí podívat na řeku z vyhlídky za zámkem. My tu žijeme a chceme žít. Tímto projektem vezmete místním obyvatelům jedno z posledních míst přírody na Mělníku. Nechceme u řeky asfaltovou silnici využívanou cyklisty pouze několik měsíců v roce. Nechceme u Labe asfalt vůbec. Chceme tento úsek využívat všichni bez omezení k trávení volného času v přírodě.

Žádáme Vás proto o zastavení projektu cyklostezky v úseku Hadík – staré lázně.

 

 

Děkujeme

Author: Pavel Peroutka | 247 signatures

More >
Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec 198 signatures

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.


Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

 

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

 

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

 

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

 

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

 

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

 

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

 

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

 

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

 

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

 

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

 

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

 

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

 

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

 

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

 

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Author: Josef Vacátko | 198 signatures

More >
Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR 22564 signatures

Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR

Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR
 

Požadujeme zavedení kamerových systémů na všech jatkách v České republice bez výjimky. Naše požadavky na změnu legislativy se opírají zejména o následující skutečnosti:


Kamerové systémy by mohly odradit od špatného a násilného zacházení se zvířaty, podporovaly snahu dodržovat správné postupy a předešly situacím, kdy se ke konzumentům dostane maso z nemocného zvířete (viz. situace v Polsku). Domníváme se, že spotřebitel by měl vědět, co jí a jakým procesem si zvíře před smrtí prošlo. 


Kamery požadujeme na místech vykládání či vyhánění zvířat z transportního vozu, předporážkového ustájení zvířat a na místech usmrcování, vykrvení a následného stahování z kůže, vyvrhování a zbavování se jednotlivých částí těla. 

Požadujeme, aby byl celý tento proces živě vysílán na webových stránkách jednotlivých jatek tak, aby se na něj kdokoliv mohl kdykoliv podívat. Vzorem může být např. společnost Hollandia, která pod heslem „jsme průhlední” vysílá online každou z částí svých činností.


Kamerové systémy neukončí utrpení na jatkách, ale budou cenným nástrojem běžným spotřebitelům k tomu, aby věděli, jak je nakládáno se zvířaty, které konzumují. Jatka nedovolují exkurze a jejich budovy jsou uzpůsobeny tak, že se nikdo nemá šanci o jejich činnosti nic dozvědět. Zvířata jsou odkázána na vůli zaměstnanců. Z pořízených záběrů a výpovědí zaměstnanců vyplývá, že jsou v některých případech zvířatům chvíle před smrtí znepříjemňovány.
Inspirací může být Francie a Velká Británie, kde jsou kamerové systémy na jatkách již zavedeny.

 

My, níže podepsaní, souhlasíme s textem Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR.

Petice ke stažení: https://bit.ly/2SWyymf

Author: Zvířata Nejíme | 22564 signatures

More >
Nesouhlas se záměrem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, v katastrálním území Ševětín 81 signatures

Nesouhlas se záměrem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, v katastrálním území Ševětín

My, občané České republiky, prostřednictvím této petice nesouhlasíme s návrhem výstavby průmyslové zóny v lokalitě Švamberk, katastrální území Ševětín.
Petice je podávána spolkem Pro region severního Českobudějovicka z. s., v zastoupení Mgr. Lucií Koblencovou, datum narození 2. 3. 1988, bytem Drahotěšická 430, 373 63 Ševětín.


Důvody a popis nesouhlasu:
• Záměr vybudovat v daných podmínkách průmyslovou zónu, která by svým rozsahem převyšovala dosavadní zastavěnou plochu v areálu, vnímáme jako výrazný zásah do krajiny a kvality životů obyvatel. Takový záměr pro obyvatele přilehlých obcí nepřináší žádná pozitiva či výhody. Naopak, negativní dopady spojené s realizací a provozem takového projektu vnímáme jako zcela zásadní.


• Odmítáme, aby byl prostor výjimečné jihočeské krajiny, tzv. pšeničných blat, obětován investičnímu záměru, který zcela změní její ráz, sníží rozmanitost živočišných a rostlinných druhů a nedocenitelnou kulturní hodnotu.


• Nesouhlasíme se záborem zemědělského půdního fondu. V lokalitě Švamberk se nachází cca 9,7 ha půdy, která spadá do II. třídy ochrany, 3,2 ha III. třídy ochrany, 1 ha IV. třídy ochrany a 2,3 ha V. třídy ochrany. Nesouhlasíme s trvalým vyjmutím této půdy ze zemědělského půdního fondu. Takto zásadní převedení funkčního krajinného pokryvu na nepropustnou plochu je proti veškerým strategiím územního plánování a trvale udržitelného rozvoje a bude mít vliv na mikroklimatické podmínky a hydrologické poměry v dané lokalitě.


• Nesouhlasíme s přeložkou Ponědražského potoka. Tento krok by byl významným zásahem do unikátního a cenného refugia lužního charakteru, ve kterém se nachází 40 bezobratlých druhů živočichů, z toho 7 zvláště chráněných, a 50 druhů obratlovců, z toho 5 zvláště chráněných. Tato lokalita je také výjimečná výskytem vzácné flory. Nesouhlasíme, aby muselo toto přírodní bohatství ustupovat podnikatelským záměrům, neboť by to pro něj mělo fatální následky.

 

• Žádáme přezkoumání vydaného územního rozhodnutí na ZTV Švamberk z roku 2015. Součástí tohoto rozhodnutí je závazné stanovisko Magistrátu města České Budějovice k zásahu do významného krajinného prvku Ponědražský potok, které bylo na základě faktických chyb a nezákonného postupu zrušeno Krajským úřadem Jihočeského kraje, Odborem životního prostředí, zemědělství a lesnictví dne 12. 11. 2019. Na základě těchto skutečností se domníváme, že celé územní rozhodnutí na ZTV Švamberk vykazuje nedostatky a sporné body a je tedy ve veřejném zájmu, aby bylo podrobeno přezkumu.


• V lokalitě Švamberk se nachází množství vzácných dřevin, které jsou svou skladbou a vzrůstem pro dané místo unikátní. Nesouhlasíme s jejich zamýšleným kácením a rozporujeme vydané povolení ke kácení z roku 2018, neboť nezohledňuje výjimečnost daných dřevin a jejich reálnou hodnotu.


• Nesouhlasíme s odtěžením významných archeologických terénů bez záchranného archeologického výzkumu. Navzdory tomu, že lokalita Švamberk je výjimečným zdrojem archeologického bohatství, nebylo zde v minulosti umožněno provést záchranný archeologický výzkum a předejít tak významné majetkové, historické a kulturní újmě, což považujeme za neakceptovatelné.


• Nepřijatelný je pro nás nárůst nákladní a osobní silniční dopravy spojené s obsluhou uvažované průmyslové zóny. Otevřením dálnice D3, úseku Bošilec-Ševětín, došlo k úbytku dopravy na přetížené silnici I. třídy I/3, investor však počítá s využitím této komunikace, čímž by došlo k opětovnému enormnímu zvýšení provozu v bezprostřední blízkosti zástavby obcí Ševětín, Neplachov, Dynín, Bošilec, Horusice a dalších. Požadujeme, aby nebylo umožněno naprosto neúměrné několikanásobné zvýšení dosavadního provozu (včetně hluku a znečištění životního prostředí), snížení bezpečnosti v okolí dotčených komunikací a narušení práva na klidné životní prostředí. Zcela nepřijatelný je také noční provoz.


• Rozporujeme význam průmyslové zóny v této lokalitě z hlediska snížení nezaměstnanosti. V současné situaci na trhu práce a fázi ekonomického cyklu, kdy poptávka po pracovní síle vysoce převyšuje její nabídku, dosahuje míra nezaměstnanosti nejen v okolních obcích, ale i v celém českobudějovickém okresu historických minim a pohybuje se na hranici přirozené míry nezaměstnanosti. Shledáváme tedy tento argument za zavádějící a význam celého projektu za neodpovídající.


• Žádáme prověření rozhodnutí o vydání demoličního výměru na objekt bývalého panského a zemědělského dvora Švamberk. Historie dvora sahala až do počátku 17. století a jednalo se o unikátní památku dokumentující způsob života našich předků. Zároveň byl tento panský statek historicky výjimečný, neboť jeho kompozice a využití v minulosti nemají v regionu obdoby. Je zdokumentováno, že v objektu se nacházelo mnoho kulturně a historicky cenných prvků, jako např. sgrafita, dřevěné krovy apod. Rozhodnutí o vydání demoličního výměru se uskutečnilo ve stejném rozhodném období, během kterého probíhalo řízení o zapsání dvora Švamberk do seznamu kulturních památek. Za daných podmínek shledáváme rozhodnutí o jeho demolici za problematické a postup daných úřadů za neobvyklý.


• Nesouhlasíme s tím, jakým způsobem je jednáno a rozhodováno o záměru takového rozsahu a dopadu na okolí. Záměr, který by svým rozsahem převyšoval dosavadní zastavěnou plochu, svým významem a veškerými vlivy přesahuje hranice místního regionu a projekty podobného typu a velikosti by dle nás měl být předmětem celospolečenské diskuze na minimálně regionální úrovni. Žádáme, aby proběhla veřejná diskuze o budoucím směřování a využití areálu Švamberk.


Petiční výbor spolku Pro region severního Českobudějovicka z. s., v zastoupení:
Mgr. Lucie Koblencová, Drahotěšická 430, 373 63 Ševětín

Author: Lucie Koblencová | 81 signatures

More >
Petice za odstranění diskriminace dětí v přístupu do kolektivů v rámci povinného očkování 3726 signatures

Petice za odstranění diskriminace dětí v přístupu do kolektivů v rámci povinného očkování

My, níže podepsaní, žádáme odstranit ze zákona o ochraně veřejného zdraví zjevné absurdity a nesmyslná omezení. Proto požadujeme zastavit diskriminaci dětí :

1)  umožnit přijímání dětí do předškolních zařízení bez omezení očkováním;

2) zrušit podmínku řádného očkování pro účast na školách v přírodě a zotavovacích akcích.

 

Vláda České republiky předala v červnu 2019 Poslanecké sněmovně novelu zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Novela v oblasti očkování opět upřednostňuje represi před komunikací, kvalitními informacemi, nabídkou řešení a individuálním přístupem, i když je zřejmé, že tento tvrdý přístup není funkční a zvyšuje nedůvěru v očkování.

 

Legislativa v ČR omezuje řádně neočkované děti (tj. neočkované přesně podle nařízeného očkovacího kalendáře) ve vstupu do předškolních zařízení. Toto omezení se vztahuje nejen na zcela neočkované děti, ale i na ty, jimž chybí jen jedno jediné očkování. Nejvýrazněji se tato sankce dotýká dětí, které nejsou doočkovány ze zdravotních důvodů. Pro přijetí do předškolních zařízení se podle zákona vyžaduje trvalá kontraindikace, tu však lékaři takřka nevystavují, v praxi tak téměř neexistuje. Praxe je taková, že se diskriminují děti, které nejsou dostatečně zdravé, aby mohly být očkovány, a zároveň nejsou dostatečně nemocné na to, aby získaly potvrzení o trvalé kontraindikaci. Diskriminovat děti za to, že mají zdravotní problémy a jejich rodiče se o ně obávají, nelze obhájit. Celé toto omezení se děje bez odborné argumentace, pouze s vysvětlením, že stát si represí vynutí poslušnost v očkování a nedoočkované děti představují hrozbu pro své spolužáky.

 

Ovšem od roku 2017, kdy vstoupila v platnost novelizace školského zákona, musí předškolní zařízení navštěvovat všechny děti starší pěti let v rámci povinné školní docházky a to bez ohledu na to, zda jsou, či nejsou očkované. Jeden den je dítě pro stát potenciálně nebezpečné, druhý den, kdy se dítě stane předškolákem tj. po svých pátých narozeninách, už není. Tato absurdní situace ukazuje, že smyslem opatření je pouze represe, nikoliv ochrana zdraví dětí v předškolních zařízeních a k tomu nejvíce postihuje? dopadá na? zdravotně stigmatizované děti.

 

Legislativa v ČR také zakazuje řádně neočkovaným dětem účast na zotavovacích akcích (jako tábory či lyžařské výcviky)  a školách v přírodě, ač pro docházku do školního zařízení není očkování vyžadováno. Děti spolu tráví mnoho času po celý školní rok v jedné třídě i při dalších aktivitách. Není opodstatněné, aby děti, které spolu tráví čas ve škole, družině nebo kroužcích, nemohly společně vyjet na několikadenní pobyt.

 

Nelogičnost právní úpravy se projevuje ještě výrazněji na definici „zotavovací akce" - jedná se o akci trvající déle než 5 dní, které se účastní 30 a více dětí. Nelze rozumným způsobem vysvětlit, proč je požadováno očkování pro tábor čítající více než 30 dětí, zatímco pro tábor pro méně než 30 dětí již očkování potřebné není. Stejně tak proč pro šestidenní pobyt je očkování vyžadováno a pro pětidenní nikoliv. Tato nesmyslná úprava nemůže vést ke zvýšení proočkovanosti, pouze k nedůvěře v český očkovací systém. Opatření navíc ztěžuje práci ředitelům, školám, učitelům, vedoucím oddílů i provozovatelům zotavovacích akcí.

 

Ministerstvo zdravotnictví nedisponuje odbornými stanovisky ani studiemi, které by prokazovaly, že na těchto pobytech může dojít k závažnějšímu ohrožení veřejného zdraví oproti běžnému kontaktu dětí v kolektivu.

Je nepřípustné rodiče trestat za jeden přestupek vícekrát. Rodiče jsou za přestupek pokutováni a zároveň jsou následně potrestáni tím, že jejich dítěti je znemožněn vstup do předškolních zařízení, účast na švp a zotavovacích akcích.

 

Proto požadujeme provést změny v projednávané novele zákona o ochraně veřejného zdraví tak, aby byla odstraněna diskriminace dětí v přístupu ke vzdělávání a volnočasovým aktivitám.

 

Author: Martina Suchánková | 3726 signatures

More >
Petice k rezignaci politického ředitele Nemocnice Litoměřice, a. s. 26 signatures

Petice k rezignaci politického ředitele Nemocnice Litoměřice, a. s.

VÝZVA  K REZIGNACI
 
Ing. Radek Lončák, MBA  Jarošova 12  412 01 Litoměřice                                                                                                                                                                                                               
 
Otevřený dopis výkonnému řediteli a předsedovi představenstva Nemocnice Litoměřice, a.s.                   Ing. Radku Lončákovi, MBA
 
Pane řediteli Radku Lončáku,
 
       jako občan města Litoměřice cítím povinnost vás upozornit na závažnou skutečnost, která již druhým rokem velmi zatěžuje naše město i celý region, což je situace okolo prodeje Nemocnice Litoměřice, a.s., a jejího vedení, kterého jste nejvýše postaveným  členem. Politického vedení, které tento pro obyvatele regionu značně nepříznivý stav, svým dlouhodobým jednáním způsobilo.
 
Ve funkci výkonného ředitele nemocnice jste ve střetu zájmu a v rozporu se zákonem, když jste byl na pozici dosazen a schválen Radou města Litoměřice bez řádného výběrového řízení. Zároveň jste členem rady města a předsedou finančního výboru, který sestavuje a předkládá ke schválení do zastupitelstva rozpočet města a jednotlivá rozpočtová opatření, která se týkají i nemocnice. Jako ředitel jste si nikdy nezískal důvěru zaměstnanců. Naopak mnoho lékařů kvůli vám z nemocnice odešlo. Po úspěšném referendu o nemocnici jste navíc ztratil důvěru několika tisíců občanů města. Veřejně zkreslujete prokazatelně dobrou ekonomickou situaci nemocnice. Poškozujete její jméno a znevažujete práci zaměstnanců. Nemáte žádný podíl na složité výstavbě městské nemocnice v Litoměřicích, které trvalo několik desítek let. Naopak máte nyní velký podíl na urputné snaze nemocnici prodat. Nikdy jste nepředložil zastupitelům města ani odborné veřejnosti vizi nemocnice, což je ve standardně fungující  organizaci považováno za hrubé manažerské selhání. Litoměřická nemocnice je největším zaměstnavatelem a nejdůležitějším zdravotnickým zařízením v okrese Litoměřice s velkou spádovostí, proto ji musí vézt zkušený manažer vzešlý z řádného a veřejně vyhlášeného výběrového řízení. Nikoli dosazený člen politické strany ODS s ambicemi prodat nebo vyvézt zásadní majetek města Litoměřice v řádu mnoha stovek mil. Kč, když k tomu neexistuje žádný ekonomický ani jiný závažný důvod.
 
Pane řediteli Lončáku, z uvedených důvodů vás vyzývám jménem svým, i jako správce veřejné skupiny Politici opusťte nemocnici v Litoměřicích!, která má 2,5 tis. členů z řad občanů města a obyvatel regionu, k rezignaci na funkci výkonného ředitele Nemocnice Litoměřice, a.s.
 
Věřím, že se nad tímto dopisem zamyslíte a uděláte vše proto, aby se situace okolo Nemocnice Litoměřice, a.s. co nejdříve stabilizovala.
 
 
Jaroslav Tvrdík, nespokojený občan
 
 
                                                                                                              Předáno osobně na jednání ZM Litoměřice 5. 12.2019

Author: Jaroslav Tvrdík | 26 signatures

More >
"Vyjádření plné podpory starostovi Řeporyjí - Pavlu Novotnému, Dis." 4 signatures

"Vyjádření plné podpory starostovi Řeporyjí - Pavlu Novotnému, Dis."

Petice: "Vyjádření plné podpory starostovi Řeporyjí - Pavlu Novotnému, Dis."

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním.

 

Autor petice: Mgr. Magdaléna Mruškovičová. Petiční výbor zastupuje: Milan Šurina.
Petice je určena Úřadu MČ Praha - Řeporyje a Parlamentu České republiky

My, níže podepsaní, vyjadřujeme podporu a poděkování panu Novotnému za jeho myšlenku a snahu postavit v Praze pomník padlým Vlasovcům.
Dost máme překrucování faktů a historie, dost máme ohýbání hřbetů.


Pomník je uctěním 300 padlým vojákům Ruské osvobozenecké armády (ROA), kteří v Praze zahynuli při povstání v květnu 1945.
Členové ROA se přidali k českému odboji, zpevnili obranu Prahy, obsadili důležité opěrné body a letiště, odkud startovaly německé stíhačky k útoku na Prahu.
7.května 1945 Česká národní rada Vlasovcům poděkovala, ze strachu před Sovětským svazem je však odmítla uznat za své spojence a ani jim neposkytla azyl.
Již v roce 1983 americký prezident Ronald Reagan ve svém projevu o "říši zla" (myšleno  Sovětský svaz) řekl: "Musíme dosáhnout toho, aby sovětští lidé nebyli hrdí na Čapajeva, Matrosova, maršála Žukova, ale na admirála Kolčaka, považovaného dosud za krvavého kata, aby byli hrdí na generála Vlasova, zrádce SSSR."
Komunistická a sovětská propaganda o Vlasovcích dosud mlčela. Za komunistů se muselo o Vlasovcích mlčet.
Děkujeme, že VY NEMLČÍTE.


My, níže podepsaní, žádáme Úřad MČ Praha Řeporyje, aby byla výstavba pomníku realizována.
My, níže podepsaní, rovněž žádáme Parlament České republiky, aby zajistil objektivní informování veřejnosti o historických faktech vč. pravdivé výuky dějepisu a literatury na školách. Dle výroční zprávy BIS je tato výuka dosud ovlivněna sovětskou propagandou.


Občanská platforma Prolidi2020.
Za petiční výbor:
Mgr. Magdaléna Mruškovičová, K vyhlídce 776, Praha 12, 14300
Bohuslav Hamáček, Bruslařská 1185/16, Praha - Hostivař, 10200
Jan Brhlík, Kosmonautů 3017, Mělník, 27601
Radomil Dohnal , Vojkovice 172, Vojkovice, 73951
Jana Vařeková,V Nových domcích 273/3, Praha 10-Hostivař, 10200
Milan Šurina,Klučovská 235, Český Brod, 28201 (zastupuje petiční výbor)
 

Author: Magdaléna Mruškovičová | 4 signatures

More >
Žádost o výměnu učitele anglického jazyka 17 signatures

Žádost o výměnu učitele anglického jazyka

My, rodiče studentů Střední školy a vyšší odborné školy aplikované kybernetiky v Hradci Králové, se obracíme na vedení školy s žádostí o výměnu učitele anglického jazyka Mgr. Pavla Pešáta.

Anglický jazyk považujeme za jeden ze zásadních předmětů studia a jsme přesvědčeni, že jeho znalost je v dnešní době nezbytná, navíc vzhledem k zaměření školy naprosto nevyhnutelná a žádoucí.

Bohužel nejsme dlouhodobě spokojeni se způsobem, jakým pan magistr hodiny anglického jazyka vede a jak je koncipuje. Z níže uvedených důvodů se obáváme, že není schopen naplnit středoškolské osnovy výuky a dovést studenty nejen k úspěšnému zvládnutí maturitní zkoušky, ale především k tomu, aby po jazykové stránce obstáli v konkurenci uchazečů o zaměstnání.

Střední škola aplikované kybernetiky se prezentuje jako prestižní soukromá vzdělávací instituce, jejíž absolventi nacházejí uplatnění v nadnárodních společnostech, získávají různá ocenění nebo pokračují ve studiu na některé z vysokých škol. Vždy je však zapotřebí kvalitní jazyková vybavenost studentů. Aby jí zdejší studenti v oblasti angličtiny dosáhli, jsou někteří nuceni navštěvovat soukromé doučování. S tímto postupem nesouhlasíme, jsme toho názoru, že kvalitní jazyková výuka by měla být na střední škole tohoto typu naprostou samozřejmostí.

S přístupem pana magistra Pešáta mají problémy studenti napříč obory i ročníky.
Potýkají se s jeho neochotou komunikovat a neprofesionálním jednáním vůči nim.
Jeho odborné znalosti jsou diskutabilní (řada studentů vyšších ročníků prokazuje lepší úroveň) a příliš rutinní a nedostatečná příprava jednotlivých hodin vedou u mnoha studentů k naprosté demotivaci a nezájmu, navzdory jejich vynaloženému úsilí.
Způsob komunikace (časté hádky a neschopnost uznat chybu) potom vede k enormnímu nárůstu stresu.

Jsme přesvědčeni, že pan magistr Pešát jistě najde nějaké jiné, vhodné uplatnění svých schopností a dovedností, ale jsme toho názoru, že vedení školy by mělo být schopno zajistit studentům kvalitní jazykovou výuku a pedagoga s dobrými odbornými, ale i sociálními a pedagogickými dovednostmi.

Prosíme tedy o zjednání nápravy a přejeme Střední škole a vyšší odborné škole aplikované kybernetiky mnoho spokojených a úspěšných studentů.

Author: Sylva Janovská | 17 signatures

More >
Do you want a change? Just start!
  • Create
  • Support
  • Share
Start a petition

Select your region

celá ČR

Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Středočeský kraj Praha Královehradecký kraj Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Zlínský kraj

Tento web používá cookies k lepšímu fungování webu a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. V pořádku