Vraťte ROBINA domů - čtyři sourozenci patří k sobě

PETICE ZA NÁVRAT ROBINA P. K MAMINCE A TŘEM SOUROZENCŮM

Za obnovení bezpečného rodinného života malého chlapce s maminkou a třemi sourozenci

Petice upozorňující na závažné okolnosti postupu orgánů sociálně-právní ochrany dětí a soudů a na jejich dopady na dítě a jeho rodinu

Petice podle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním.

Adresáti

Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo spravedlnosti, Středočeský kraj, veřejný ochránce práv, předseda Okresního soudu Praha-západ, předseda příslušného krajského soudu a další příslušné orgány veřejné moci – každý v rozsahu své zákonné působnosti.

My, níže podepsaní občané, žádáme o neodkladné využití všech zákonných kontrolních, ochranných a metodických pravomocí směřujících k obnovení rodinného života Robina P. s jeho matkou a třemi sourozenci.

Robin byl ve věku pěti let oddělen od matky, dnes již TŘÍ SOUROZENCŮ a svého dosavadního domova a svěřen do výlučné péče otce. Žádáme o přezkoumání, zda tak závažný zásah do rodinného života dítěte byl a nadále je dostatečně odůvodněný s ohledem na všechny dostupné odborné podklady, přání dítěte, sourozenecké vazby a skutečnosti týkající se domácího násilí.

Matka předtím dlouhodobě, stabilně a bezvadně a z výrazné části výlučně pečovala o děti a rodinu a nyní řádně pečuje o další tři děti. Celkem se dětem výhradně věnovala během čtyř mateřských a rodičovských dovolených. Podle dostupných podkladů nebylo vůči její každodenní péči prokázáno konkrétní jednání, kterým by děti bezprostředně ohrožovala. Děti mají matku rády

Současně existují pravomocná trestní rozhodnutí týkající se násilného jednání otce vůči matce a odborné podklady zabývající se jeho chováním. Jeden ze soudních znalců jej podle předložených podkladů označil za vysoce pravděpodobného recidivujícího původce domácího násilí a upozornil na možné nebezpečí pro něj samotného, děti i matku. Další znalecké posouzení popsalo mimo jiné výbušnost, agresivitu, potřebu kontroly, narcistní a paranoidní rysy a problémy se sebeovládáním.

Lékařské zprávy, znalecké posudky, výpovědi dětí a zvukové záznamy podle matky dokládají dlouhodobé násilné a ponižující jednání, k němuž mělo docházet také v těhotenství a před dětmi. Děti vypovídaly rovněž o nepřiměřených trestech.

Matka současně prokazuje audiozaznemem, že při předkládání zvukových záznamů, které podle ní odporovaly některým závěrům zpráv z asistovaných kontaktů, byla vystavena vyhrožujícímu tlaku a bylo jí sdělováno, že její postup může mít negativní dopad na možnost návratu syna do její péče. Žádáme proto o nezávislé prověření těchto okolností.

Robin již přibližně tři roky opakovaně vyjadřuje přání být s matkou a sourozenci. Jeho vyjádření jsou podle dostupných podkladů zachycena v záznamech, při asistovaných kontaktech i v dokumentaci OSPOD.

Za mimořádně problematické považujeme, pokud je jako argument proti širšímu kontaktu dítěte s matkou používána obava, že po pobytu s matkou a sourozenci nebude chtít zpět do prostředí, v němž nyní žije. Právě taková reakce dítěte by měla být podle našeho názoru důvodem pro důkladné odborné zkoumání jeho potřeb, nikoli důvodem pro další omezení jeho rodinných vazeb.

Dlouhotrvající opatrovnické řízení podle matky nezajistilo obnovení společného rodinného života Robina s jeho sourozenci a vedlo k dlouhodobému odloučení dětí. Žádáme proto, aby bylo nezávisle přezkoumáno, zda byly v řízení rovnocenně hodnoceny důkazy obou rodičů, zda byly dostatečně zohledněny okolnosti domácího násilí a zda bylo postupováno v nejlepším zájmu všech dotčených dětí.

Žádáme, aby příslušné orgány:

zajistily nezávislé a bezodkladné prověření celého případu se skutečným zohledněním domácího násilí, pravomocných rozhodnutí, zdravotních zpráv, výpovědí dětí a dostupných nahrávek;
zajistily, aby byl Robinův opakovaně vyslovený názor skutečně zohledněn, aniž by byl vystavován zbytečnému a opakovanému zatěžujícímu vyslýchání;
zajistily ochranu Robinových vazeb k matce a třem sourozencům a prověřily důvodnost všech omezení jejich kontaktu;
zajistily ochranu Robina před případným manipulativním jednáním kteréhokoli z rodičů či dalších osob a před zatahováním do rodičovského konfliktu;
vytvořily bezpečný plán směřující k maximálnímu možnému obnovení jeho rodinného života s matkou a třemi sourozenci;
prověřily případnou odpovědnost za nesprávné úřední postupy, průtahy, délku opatrovnického řízení, způsob zadání a zpracování odborných posouzení a další zásahy, které mohly děti poškodit;
odborně prověřily způsob zpracování psychologického posouzení, jeho metodiku, podklady, zdrojová data a ověřitelnost jeho závěrů a v případě zjištění závažných odborných nedostatků přijaly odpovídající opatření;
sdělily, jaká konkrétní nápravná opatření k obnovení rodinného života Robina, jeho matky a sourozenců přijmou a v jakých lhůtách.

SKUTEČNOSTI DOKRESLUJÍCÍ SITUACI

Okolnosti a postupy, které žádáme nezávisle prověřit

Podle existujících rozsudků, posudků, zpráv, výpovědí a nahrávek je podle našeho názoru nezbytné prověřit zejména následující:

Oddělení pětiletého dítěte od rodiny.
Robin byl v pěti letech svěřen otci a ztratil každodenní kontakt s matkou, svým dosavadním domovem a sourozenci, přestože o něj matka předtím převážně a často výhradně pečovala.

Okolnosti svěření dítěte do péče otce.
Žádáme prověřit, zda při rozhodování byly dostatečně vyhodnoceny všechny informace týkající se předchozího násilného jednání v rodině, odborné závěry a bezpečnostní rizika a zda byly k dispozici odpovídající psychologické podklady.

Rozsah podkladů, z nichž bylo při rozhodování vycházeno.
Žádáme prověřit, zda rozhodnutí o péči nebylo založeno převážně na subjektivních hodnoceních a zda byly důkazy a tvrzení obou rodičů hodnoceny srovnatelným způsobem.

Dlouhodobé asistované kontakty matky se synem.
Kontakt matky se synem byl logicky neodůvodněně a na základě přání násilného otce a krajským soudem již dvakrát odvolaného OSPODu Černošice omezen na asistovaná setkání. Matka uvádí, že kompletní nahrávky těchto kontaktů podle ní neobsahují skutečnosti, které by odůvodňovaly tak dlouhodobé omezení kontaktu dítěte s matkou a rodinou. Žádáme proto o prověření proporcionality tohoto opatření. OSPOD matce na tajne pořízený audiozáznam sděloval, že pokud bude tyto audio-důkazy předkládat, syn zůstane v péči otce.

Psychický stav dítěte po kontaktu s matkou a sourozenci.
Robin podle dostupných informací po setkáních obtížně prožívá skutečnost, že s matkou a sourozenci nemůže odejít domů. Žádáme prověřit, zda tato reakce dítěte nebyla nesprávně interpretována jako důvod k dalšímu omezení kontaktu namísto toho, aby byla posouzena jako možný následek dlouhodobého odloučení.

Komunikace OSPOD s dalšími subjekty.
Matka disponuje zvukovými záznamy, které zachycují snahu OSPODu ovlivňovat postup dalších zapojených subjektů. Žádáme o nezávislé posouzení těchto záznamů a související dokumentace a o ověření, zda byly informace předávané soudu, policii a dalším institucím úplné a objektivní.

Sourozenecké vazby.
Dlouhodobě nebyl zajištěn běžný rodinný kontakt Robina s jeho sourozenci. Starší děti odmítaly asistovanou podobu kontaktu, protože nechtěly být při setkávání se svým bratrem sledovány. Žádáme prověřit, zda byly dostatečně hledány jiné, méně zatěžující možnosti zachování sourozeneckého vztahu. Například u matky a dětí doma, kde je bezpečný prostor, je to domov dětí a děti si normální rodinný život bez zbytečného zatížení orgány státní moci přály.

Rozpor mezi zprávami a skutečným průběhem kontaktů.
Zprávy některých organizací podle matky v určitých bodech neodpovídají kompletním zvukovým záznamům asistovaných kontaktů. Žádáme proto o jejich vzájemné porovnání nezávislou osobou.

Tvrzený nátlak na matku.
Matka uvádí, že jí bylo sděleno, že pokud bude prostřednictvím nahrávek zpochybňovat obsah zpráv z asistovaných kontaktů, může to negativně ovlivnit možnost návratu dítěte do její péče. Pokud je takové sdělení zachyceno na nahrávce, žádáme jeho nezávislé prověření. Matka takovou nahrávkou OSPODu disponuje. 

Zadání znaleckého posouzení.
Žádáme prověřit, zda zadání znaleckého posouzení nebylo nepřiměřeně zaměřeno na otázku údajné manipulace ze strany matky, aniž byly srovnatelně prověřeny skutečnosti týkající se násilné minulosti otce a bezpečnostních incidentů v jeho domácnosti - zvláště k soudně a lékařsky potvrzeným sebevraždám za přítomnosti dětí.

Nařízení fakticky nedostupné služby.
Okresní soud Praha-západ nařídil asistované kontakty prostřednictvím organizace HOST. Soudu však bylo předem sděleno - samotnou organizací i matkou, že organizace nemá potřebnou kapacitu. Výsledkem bylo další faktické omezení styku matky se synem na nulu. Žádáme prověřit, zda byla dostupnost služby před rozhodnutím řádně ověřena.

Dlouhodobý minimální či nulový kontakt sourozenců.
Sourozenci se podle matky přibližně dva a půl roku nemohli běžně setkávat, přestože s touto situací děti ani matka nesouhlasí. Žádáme prověřit, zda orgány učinily dostatečné kroky k zachování těchto zásadních rodinných vazeb. Sourozenci se neviděli již třetím rokem. 

Odebrání dalších dětí na základě závažného (avšak nepravdivého a OSPODem účelově generovaného a neprověřeného) oznámení.
V minulosti bylo učiněno mimořádně závažné oznámení, podle něhož měla matka údajně zamýšlet usmrtit sebe a děti. Matka toto tvrzení kategoricky odmítá a uvádí, že před následným zásahem nebyla osobně kontaktována ani bezprostředně vyšetřena. Následně byly dvě děti umístěny přibližně 300 kilometrů od jejich domova do zařízení ústavního typu, což výrazně komplikovalo kontakt těhotné matky s dětmi. Odvolací soud následně umožnil jejich návrat domů. Žádáme prověřit, zda bylo původní oznámení před tak závažným zásahem dostatečně ověřeno, zda byl postup proporcionální a zda nebylo možné použít podstatně mírnější opatření.

Další návrh na ústavní péči.
Po hospitalizaci dospívající dcery bylo opět rozhodováno o možnosti jejího umístění mimo rodinu. Matka uvádí, že předtím nebyla dostatečně prověřena aktuální situace dítěte ani její péče a že OSPOD před podáním návrhu neprovedl žádnou komunikaci s ní ani s dcerou. Žádáme prověřit správnost tohoto postupu. Dívka nyní pobývá s matkou a sourozenci v zahraničí a podle matky je její stav stabilizovaný a dále se zlepšuje.

Nerespektování Robinova názoru.
Robin opakovaně sděluje, že chce žít s matkou a sourozenci. Jeho přání je podle matky zachyceno také na nahrávkách asistovaných kontaktů. Žádáme prověřit, zda bylo jeho stanovisko ve všech zprávách a rozhodnutích zachyceno věrně a zda mu byla přikládána váha odpovídající jeho věku a vyspělosti.

Oslabení sourozeneckých vazeb.
Dlouhodobé oddělení Robina zasahuje do rodinného života všech sourozenců. Sourozenecký vztah dítěte nemůže být považován za okrajovou okolnost.

Zohlednění domácího násilí.
Žádáme prověřit, zda byly informace o násilném jednání dostatečně zohledněny vzhledem k existenci pravomocných rozhodnutí, znaleckých posouzení, zdravotních zpráv a výpovědí dětí.

Hodnocení vzdělávání a péče matky.
Matka uvádí, že pečlivě připravená studijní portfolia dětí byla označována způsobem, který podle ní neodpovídal jejich skutečnému obsahu. Žádáme, aby její výchovné a vzdělávací působení bylo hodnoceno objektivně na základě konkrétních výsledků dětí.

Jednostranné používání teorie manipulace.
Tvrzení (důkazně nepodložená) o manipulaci ze strany matky byla podle ní používána opakovaně, zatímco důkazně podložené ovlivňování dítěte druhým rodičem nebylo posuzováno se stejnou důsledností. Žádáme, aby byla tvrzení o manipulaci u obou rodičů hodnocena podle stejných odborných a důkazních standardů.

Možná příprava dítěte na výpovědi.
Robin podle matky na nahrávce z asistovaného kontaktu uvádí, že mu otec říká, co má sdělovat, a zlobí se, pokud Robin „říká pravdu“. Děti rovněž podle matky uváděly, že jim byly předkládány soukromé e-maily rodičů a těm se otec před dětmi vysmíval a o matce hovořil ponižujícím způsobem. Žádáme nezávislé prověření těchto skutečností.

Komunikace rodičů před dítětem.
Na dostupných nahrávkách má být zachycena komunikace, při níž je matka otcem před dítětem negativně hodnocena. Žádáme, aby byly tyto nahrávky posouzeny objektivně a aby bylo u obou rodičů stejně důsledně vyhodnoceno, zda dítě nezatahují do rodičovského konfliktu.

Omezování kontaktu.
Matka uvádí opakované komplikace při osobních kontaktech i videohovorech s Robinem. Žádáme prověřit, kdo jednotlivé kontakty neumožnil a zda orgány veřejné moci na případné maření kontaktu adekvátně reagovaly a zohlednily.

Doporučená terapie.
Podle dostupných informací nebyla otcem absolvována doporučená terapie zaměřená na zvládání agrese. Žádáme prověřit, zda a jak byla tato skutečnost při rozhodování zohledněna. Jak na tuto skutečnosti reagoval OSPOD a soud. 

Spolupráce matky s odborníky.
Matka docházela na terapie, spolupracovala s odborníky a podle svého vyjádření plnila i nelogické a špatné odůvodnitelné požadavky individuálního plánu ochrany dítěte, jejímž autorem byl OSPOD Černošice. Přesto jí nebylo jasně sděleno, jaké konkrétní podmínky má splnit, aby mohl být obnoven běžný rodinný život Robina s matkou a sourozenci. Na tuto otázku se opakovaně obracela na příslušné instituce. Bez odpovědi.

Ekonomický tlak na rodinu.
Nehrazení či opožděné hrazení výživného ze strany otce a vysoké náklady na vzdělávání (které ale do té doby hradil ze svých nadstandardně vysokých příjmů otec) dětí podle matky významně zatížily rodinný rozpočet v době, kdy pečovala o děti a čerpala mateřskou či rodičovskou dovolenou. Žádáme prověřit, zda byly ekonomické poměry obou rodičů a jejich skutečný podíl na zajištění potřeb dětí hodnoceny spravedlivě a včas. Soud nezohlednil fakt rodičovské dovolené a přenášel na matku odpovědnosti, za které ale do té doby odpovídal otec. Žádáme o rovný přístup a zohlednění všech faktů tak, aby nedocházelo k devastaci nezletilých nehrazením výživného a školného otcem. 

Délka znaleckého zkoumání.
Znalecké posuzování trvalo přibližně rok a půl. Po tuto dobu pokračovalo odloučení sourozenců i konflikt mezi rodiči. Žádáme prověřit důvody této délky a případných dalších prodlev, protože v životě malého dítěte představuje každý další měsíc odloučení významnou dobu.

Zatěžující rozhovory s dětmi.
Děti popisovaly opakování stejných otázek, čekání na určitou odpověď a opakované dotazování na negativní informace o matce, snahu vlkádat odpovědi do úst nezletilých dětí (na audiozáznamu). Žádáme odborné prověření způsobu vedení těchto rozhovorů a toho, zda děti nebyly zbytečně zatěžovány nebo ovlivňovány.

Přenášení odpovědnosti za domácí násilí.
Matce bylo v souvislosti s násilím páchaným před dětmi přisuzováno spoluzavinění či odpovědnost - a to i před dětmi a tento fakt je v záznamech OSPODu. Žádáme prověřit, zda takový přístup skutečně nastal a zda odpovídal principům ochrany obětí domácího násilí a dětí, které jsou mu přítomny. Matka byla atakována i těhotenstvích (lékařské zprávy na rozbití hlavy, úst...). Přesto se OSPOD snažil přenést odpovědnost za i znalci potvrzené násilné jednání otce na matku, oběť abusivity. 

Prosazování ústavní péče proti názoru dětí.
V určité fázi případu bylo OSPODem při výhradní komunikaci s násilným otcem prosazováno pokračování ústavního pobytu dětí, přestože děti, matka a soudem ustanovená opatrovnice požadovaly jejich návrat domů. Žádáme prověřit důvody tohoto rozdílného hodnocení nejlepšího zájmu dětí. OSPOD se snažil o ústavní péči na žádost a za výhradní komunikace s otcem, opatrovnice se snažila o návrat dětí domů. 

Případové konference.
Žádáme prověřit průběh případových konferencí, účast jednotlivých osob a soulad jejich organizace s příslušnými metodickými pravidly. Soudem  ustanovená opatrovnice nebyla na konferenci původně pozvána - a to zcela účelově - OSPODem Černošice a její účast následně zajistila sama matka, aby děti byly chráněny. OSPOD v datové zprávě potvrdil, že nerespektují instrukce MPSV ohledně případových konferencí a že je takto poškozeno v průřezu času velké množství dětí. 

Celkové dopady na děti a jejich důvěru v ochranný systém.
Děti nesou následky dlouhodobého odloučení, pobytů mimo domov, opakovaných rozhovorů a výslechů, ztráty běžného kontaktu s bratrem, narušení kontinuity vzdělávání a opakovaných kontrol při cestování.

Podle zjištění veřejného ochránce práv byly v postupu OSPOD zjištěny nedostatky týkající se mimo jiné podkladů ve spise, komunikace, rozpoznání ohrožení dětí a jejich umístění mimo rodinu či výhradní komunikace s násilníkem. Žádáme, aby byla tato zjištění skutečně promítnuta do dalšího postupu příslušných institucí.

Obava, že dítě po pobytu s matkou nebude chtít zpět.
Pokud byla jako jeden z hlavních důvodů omezení kontaktu používána obava, že Robin po pobytu s matkou a sourozenci nebude chtít zpět, žádáme důkladné přezkoumání takového přístupu. Přání dítěte zůstat se svou rodinou nemůže samo o sobě sloužit jako důvod pro další omezení jeho kontaktu s touto rodinou. Manipulace ze strany oběti domácího abusementu se dle odborného hlediska nemá vůbec zvažovat. OSPOD a soud však jednají zcela opačně a snaží se matku kriminalizovat. 

Hodnocení oběti domácího násilí.
Žádáme prověřit, zda nebyly následky dlouhodobého konfliktu a domácího násilí u matky interpretovány v její neprospěch namísto toho, aby byly posuzovány v kontextu prožitého násilí.

Další jednání ovlivňující stabilitu rodiny.
Matka uvádí, že vedle otázky výživného docházelo i k dalším sporům týkajícím se rodinného majetku, úvěrů a zajištění domácnosti. Žádáme, aby při hodnocení stability rodinného prostředí bylo rozlišováno mezi vlastní schopností rodiče pečovat o děti a důsledky probíhajícího konfliktu mezi rodiči.

Zatahování dětí do konfliktu.
Žádáme, aby děti nebyly dále neúměrně zatahovány do konfliktu mezi rodiči ani zatěžovány opakovanými úkony v dlouhotrvajícím opatrovnickém řízení a měly možnost naplnit své právo na rodinný život se všemi sourozenci.

ŽÁDÁME O OCHRANU DÍTĚTE

Dítě nesmí nést následky konfliktu dospělých. Dítě nesmí být bez dostatečných důvodů dlouhodobě odloučeno od bezpečného rodiče a sourozenců. Dítě se nesmí stát nástrojem rodičovského konfliktu. Nesmí být manipulováno žádným rodičem ani jinou osobou a jeho autentické přání nesmí být přehlíženo jen proto, že neodpovídá představě některého z dospělých.

Matka uvádí, že Robinovi bylo opakovaně sdělováno, že se domů k matce a sourozencům dlouhou dobu nevrátí (a to i ze strany OSPODu Černošice a otce) a že před ním zaznívají negativní výroky o matce (dokonce od státních institucí či abusivniho otce). Pokud se tato tvrzení prokážou (vše je zachyceno na audiozáznam) žádáme, aby příslušné orgány přijaly okamžitá opatření na ochranu dítěte před rodičovským konfliktem a jeho psychickými důsledky.

Stejně tak žádáme, aby jakékoli pochybení matky bylo posuzováno podle stejných standardů jako případné pochybení otce a aby žádný rodič nebyl zvýhodňován či znevýhodňován na základě předem vytvořeného obrazu jeho osoby.

Robin není soudní spis. Robin není věc. Je to dítě, které má matku, tři sourozence, svůj domov, své vztahy a právo být slyšeno.

Žádáme, aby byly všechny relevantní důkazy hodnoceny podle stejných pravidel, aby byla věnována odpovídající pozornost doloženému domácímu násilí a jeho dopadům na děti a aby byly bezodkladně vytvořeny podmínky pro bezpečné obnovení rodinného života Robina s matkou a třemi sourozenci. Doposud se zdá, že orgány státní moci přijaly zcela mizogynní přístup, kterým poškozují děti.

Rovnost neznamená ignorování rozdílů mezi konkrétním jednáním rodičů. Znamená spravedlivé a nestranné hodnocení skutečností a důkazů. Rovnost je v respektu k přirozenosti.

Výsledkem opatrovnického řízení nemá být pro děti situace horší a více traumatizující než situace před jeho zahájením. Děti nemají být traumatizovány samotným opatrovnickým řízením ani zatahovány do konfliktu rodičů. Robin je brán jako rukojmí a je mu sdělováno OSPODem a násilným tatínkem, že pokud starší děti nepůjdou k otci, on nebude moci domu za matkou a sourozenci.

Pokud je v rodině doložena historie domácího násilí, musí být tato skutečnost při rozhodování o dětech důsledně zohledněna. Ochrana dítěte nemůže spočívat pouze ve formálním zachování kontaktu s oběma rodiči; musí vycházet především z jeho bezpečí, stability, skutečných vztahů a individuálních potřeb.

Žádáme, aby bylo Robinovi a jeho třem sourozencům zajištěno bezpečné rodinné prostředí bez dalšího zbytečného prohlubování rodičovského konfliktu a aby příslušné instituce aktivně pracovaly na obnovení jejich rodinného života.

Žádáme také, aby byla rodina chráněna před dalšími nepřiměřenými zásahy založenými na neověřených tvrzeních a aby každé mimořádně závažné tvrzení bylo před přijetím zásadních opatření řádně, nezávisle a objektivně prověřeno.

Prosíme, podpořte svým podpisem obnovení rodinného života Robina, jeho matky a tří sourozenců.

Tři roky odloučení představují v životě malého dítěte mimořádně dlouhou a nenahraditelnou dobu.

Maminka Robina a jeho tří sourozenců

Ing. Marie Peterová, MBA, Ph.D.

Komu bude petice předána: MS, KS, OSPZ, MPSV

Podpis pod petici je nutné potvrdit v následně doručeném mailu.