V brzké době má začít stavba obchvatu kolem města Klášterec nad Ohří. Tento obchvat má vést severně od města - zabere tedy odpočinkovou zónu, kam mnoho obyvatel sídliště chodí se psem, na procházku s dětmi apod. Plánovaný obchvat povede v podstatě ihned za městem mezi ulicí Dlouhá a Útočištěm - plánovanou trasu můžete najít v územním plánu města. Pokud si myslíte, že tato stavba městu spíše uškodí, než aby pomohla, můžete svůj nesouhlas se stavbou vyjádřit podepsáním této petice. Děkujeme za váš hlas!

V Jáchymově dne 13.5.2019

Vládě České republiky

Senátu Parlamentu České republiky

Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky

Ministerstvu životního prostředí České republiky

Ministerstvu pro místní rozvoj České republiky

Ministerstvu dopravy České republiky

Ministerstvu obrany České republiky

Petice podle §1 zákona c. 85/1990 Sb., o právu petičním

"Za zachování krajinného rázu a lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí a za omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metrů."

Klínovec je nejvyšší vrchol Krušných hor (1244 m n.m.) a to z něj dělá významově výjimečné místo Karlovarského a Ústeckého kraje i sousedního Saska. Tato výjimečnost by mela byt nadřazena všemu ostatnímu. Vrchol Klínovce a jeho okolí by měly zůstat zachovaný pro budoucí generace bez jakékoli další nové dominantní výškové stavby, jež by nepřirozeně narušovala krajinný ráz ze všech přilehlých i vzdálenějších pohledů. 

Jedinou dominantou vrcholu Klínovce, nechť' nadále zůstane telekomunikační věž se svou výškou cca 56 metrů, a nikoliv nově uvažovaný záměr výstavby, stezky v oblacích" tzv. SKYWALK. Tato stezka by svou výškou (investoři skoro pokaždé mluví o jiné výšce 50, 65, 70 nebo dokonce 75 metrů), prostorovým objemem a vysokou návštěvnosti (až 400.000 návštěvníků ročně) naprosto zastínila vše, čím je zatím vrchol Klínovce charakteristický.

Návštěvnické (možnosti vrcholu Klínovce a jeho okolí je třeba stanovit limity z mnoha důvodu, ale zejména z důvodu ochrany přírody a krajiny. Případná výstavba na Klínovci a v jeho okolí by neměla přesahovat svou výškou 13 metru.

Nikde jinde v Krušných horách než v okolí nejvyššího vrcholu Klínovce, není lesní ekosystém tak blízko horní hranici lesa. Tento ekosystém, po staletí vystavený extrémním klimatickým jevům, vytváří jedinečné společenstvo necivilizované drsné přírody. Proto si zasloužili zvláštní ochranu, a proto jej již nelze nad únosnou míru dále potlačovat.

Proto my, níže podepsaní občané,

– chceme zachování krajinného rázu nejvyššího vrcholu Krušných hor Klínovce a jeho okolí,

– chceme zachování jedinečného lesního ekosystému při horní hranici lesa na nejvyšším vrcholu Krušných hor Klínovci a jeho okolí,

–chceme omezení výšky nových staveb na Klínovci a jeho okolí na maximálně 13 metru.

Petiční výbor ve složení:

1)Lada Baranek, třida Dukelských hrdinu 516, 362 51 Jáchymov

2)Martin Šlechta, 362 62 Bož Dar 90

3)Mgr. Petr Masák, Stara Kysibelská 599/33, 360 09 Karlovy Vary

Osobou oprávněnou zastupovat petiční výbor ve styku s příslušnými orgány je člen petičního výboru Mgr. Petr Masák, na jehož adresu lze zasílat petiční archy.

Já níže podepsaný/á nesouhlasím s centralizací krajské zdravotní péče spojené s vybudováním nové nemocnice na periférii sídliště Malenovice, ani kdekoliv jinde a místo toho jsem pro modernizaci a dostavbu současné Krajské nemocnice Tomáše Bati ve Zlíně s ohledem na její nezaměnitelnou architekturu.

My, níže podepsaní občané podporujeme:

Obnovení železničního provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova.

A žádáme:

* Správu železnic, aby dle zákonem daných povinností uvedla Kozí dráhu do provozuschopného stavu a umožnila dopravcům provoz osobních i nákladních vlaků.

* Ústecký kraj a Ministerstvo dopravy, aby veřejně podpořili obnovení železničního provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova.

Snaha zlikvidovat železniční trať Děčín – Oldřichov u Duchcova se výrazněji projevuje od roku 2007. Hlavní argument pro její zrušení (popř. aktuálně nahrazení cyklostezkou či v minulosti dálničním přivaděčem) zní, že trať je „opuštěná/neprovozovaná“. Dopravcům je však protizákonně znemožněno na ní osobní i nákladní vlaky provozovat.

Letošní objednávku více než tří set pravidelných sezónních osobních vlaků dopravce KPT rail manažer infrastruktury Správa železnic neakceptuje. Dle vyjádření tiskového mluvčího odstraňování náletové vegetace není předzvěstí blížícího se návratu vlaků. Smyslem průřezů je určení předpokládaných nákladů na zprovoznění (očekávejme stovky milionů), které bude následně (někdy) schvalovat komise Ministerstva dopravy.

Drážní úřad požadavek obnovení železničního provozu podporuje (16. 1. 2020): „Zastavení provozování drážní dopravy podle § 38 zákona o dráhách a omezení provozování drážní dopravy podle § 23b , popř. § 23c zákona o dráhách neznamená, že provozovatel dráhy nezajistí svojí povinnost stanovenou § 22 odst. 1 písmeno a) zákona o dráhách. Současně vlastník dráhy, kterým je případě regionální dráhy Děčín hl.n. – Oldřichov u Duchcova na základě pověření také právnická osoba Správa železnic, státní organizace, IČO 709 94 234 má povinnost zajistit údržbu a opravu dráhy v rozsahu nezbytném pro její provozuschopnost a umožnit styk dráhy s jinými dráhami a dále pečovat o rozvoj a modernizaci dráhy v rozsahu nezbytném pro zajištění dopravních potřeb státu a dopravní obslužnosti území kraje (§ 20 odst. 1 a 2 zákona o dráhách).“

Pro krajské zastupitele by mělo být zásadním argumentem to, že dopravce na provoz sezónních vlaků nežádá veřejné finanční prostředky a vlaky plánuje provozovat na vlastní tzv. komerční riziko. Navíc v Ústeckém kraji již minimálně dvě k zániku odsouzené tratě svůj potenciál jednoznačně prokázaly.

S názorem Ministerstva dopravy (27. 2. 2020), že „uvedená dráha v současnosti neslouží k zajištění dopravních potřeb státu ani nezajišťuje dopravní obslužnost území kraje tedy důvod k naplňování ustanovení § 20 odst. 1 a 2 zákona o dráhách pominul“ nesouhlasíme!

Prosíme, pomozte vyvrátit mantru, že „o Kozí dráhu nikdo nestojí“. Podpořte svým podpisem úsilí o obnovení provozu na trati Děčín – Oldřichov u Duchcova proti nezákonnému jednání správců státního majetku.

Děkujeme za Vaši podporu,

Záhada lokálek, z. s. 

/zpracovatel petice/

Výrobce: Opavia – http://www.opavia-lu.com
Váha: 31g
Cena: 8,- Kč
Energetická hodnota: 2315 kJ / 553 kcal (100 g)

Proč už se nevyrábí vlnky? Odpověď mi zaslali přímo od výrobce MONDELEZ:

Vážený pane Volhejne,

děkujeme Vám za e-mail. Reakcí a názorů našich spotřebitelů si velmi vážíme. Naše portfolio výrobků podléhá neustálé obměně. Řídíme se zde průběžným průzkumem trhu a zájmu našich zákazníků.

Bohužel sušenky Vlnky byly dříve součástí našeho portfolia. V současné době o jejich znovuzavedení na českém a slovenském trhu neuvažujeme, přesto věříme, že v našem portfoliu najdete stejně kvalitní výrobky.

Vaši připomínku ohledně těchto sušenek jsme předali odpovědnému oddělení ke zvážení. 

Se srdečným pozdravem

Petra Seifertová

Nesouhlasím proč obměňovat nějakou výrobu když to byly nejlepší sušenky na Českém trhu!

Podepsáním této petice si zavzpomínáme na tyto výborné sušenky a doufám že to MONDELEZ donutí třeba i obnovit výrobu.

Nemůžeme dovolit aby jsme zníčili tento svět. Nemůžem ubližovat jediním čistím duším na teto zemi !!!! Mluvím tak o psech, kočkách,koňích ale i o zvířatech z velkopěstíren! Já osobně jsem odhodlaná změnit svět, ať to stojí, co to stojí.

Ministerstvo zdravotnictví připravuje zákon, kterým chce výrazným způsobem omezit propagaci alkoholických nápojů.

My, níže podepsaní občané České republiky, se však obáváme, že tato přehnaná regulace ohrozí staleté tradice spojené s pěstováním, výrobou a degustací vína, slivovice a jiných ovocných destilátů, ale také českou pivovarnickou tradici.

Apelujeme proto na ministerstvo zdravotnictví, vládu i parlament, aby přehodnotily tento záměr a zabránily nejen likvidaci tradičních akcí, ale také paralyzování moravských a českých vinařů, producentů tradičních pálenek a pivovarů v České republice.

Nesouhasíme se změnami územního plánu: Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 v katastrálním území Praha-Sedlec. Tyto návrhy požadují změnu regulativu území na OV-G, příp. OV-E, což znamená vícepodlažní bytové domy v příměstské oblasti, kde jsou doposud převážně pouze rodinné domy. Při realizování výstavby v tomto měřítku lze očekávat nárůst obyvatel ze současných cca 250 na cca 6000, přičemž není vyřešena zejména dopravní obslužnost v již aktuálně přetížených komunikacích Kamýcká, Roztocká, Podbabská a Jugoslávských partyzánů.

Výše uvedené změny jsou posuzovány samostatně, změna Z 3328/19 navíc ve zrychleném režimu.

Co požadujeme:
1. Výstavbu v zásadě vítáme, ale přiměřenou, vhodnou pro občany, ne za účelem maximálního vytěžení území developery.
2. Veškeré změny chceme řešit komplexně s ohledem na přípravu okolní výstavby (satelity v okolí Prahy) a další investiční záměry v lokalitě. Chceme, aby byla komplexně vyřešena dopravní obslužnost nejen s ohledem na plánovanou výstavbu v lokalitě "Nový Sedlec", ale aby byly zohledněny všechny související aspekty, zejména plánovaná výstavba pražského okruhu a další stavby v přilehlých oblastech.
3. Odmítáme schvalování změn samostatně, tzv. salámovou metodou. Požadujeme vypracování územní studie a vypracování EIA na celé území.
4. Požadujeme stanovení výškového limitu podle stávající obytné zástavby, nikoliv podle rušivých hal mrazíren, které naprosto narušují krajinný ráz. Míra využití území bude zvolena B (koeficient KPP 0,3, maximální výška 3NP a ustupující podlaží), budou zde realizovány vila domy, objekty služeb, obchody, řemeslné výroby. Tak jak požadovali občané v petici již v roce 2011 a tak jak je uvedeno v regulativech funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města prahy a požadováno stavebním zákonem.
5. V lokalitě vznikne infrastruktura (dětské hřiště, hřiště pro sport, školské zařízení, plochy pro obchod a služby).
6. Zásadně nesouhlasíme se zásahem do zelených ploch. Musí být vymezeny nové zelené plochy, plochy pro oddech.

----- Kompletní znění petice ----

Ministryni pro místní rozvoj, ministru životního prostředí

Primátorovi hl. m. Prahy, Magistrátu hl.m.Prahy, Radě hl.m. Prahy, Zastupitelstvu hl.m.Prahy, starostovi a zastupitelstvu Městské části Praha 6, Úřadu městské části Praha 6, České komoře architektů, České komoře autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě

Petice za přiměřené využití území Praha 6 – Sedlec, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a závaznými regulativy, tj. navržení odpovídající zástavby, adekvátních ploch pro zeleň, veřejných ploch, ploch pro odpovídající veřejnou vybavenost, vyřešení dopravy a infrastruktury.

Jedná se o druhou petici. Obyvatelé tzv. Dolního Sedlce již v srpnu 2011 přistoupili k obdobné petici, při které byli úspěšní. Výstavba byla zastavena. Zde je požadavek obdobný. V minulé petici byl zdůrazněn požadavek využití limitu využití území, koeficientu „B“, který je pro naši lokalitu obvyklý. Dnes klademe důraz, vedle tohoto požadavku, především na dodržení obecně závazných předpisů a závazných regulativů.

Máme zájem aby se zde realizovala zástavba, ale v souladu s platnou legislativou. Nemáme ovšem zájem, aby zde v Praze 6 - Sedlec, došlo k návrhu zástavby 40ti hektarového území, a to naprosto nekoncepčně, z důrazem na co nejvyšší míru využití území. Pokládáme za protiprávní, že pro projednávání je území rozděleno na několik částí, kde jsou řešeny izolovaně jednotlivé dílčí změny územních plánů, zasahující pouze na tato oddělená území. Jedná se o změny  označené jako Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Nejsou tak komplexně, pro celé území, posouzeny vlivy na životní prostředí, hluk, vyřešena doprava pro celou lokalitu, veřejná vybavenost,  infrastruktura, zeleň. Navíc se ani neřeší další vlivy, které pocházejí z plánovaných záměrů v území, tak i mimo něj (např. plánovaná „satelitní města“ za hranicemi Prahy). Tento postup byl již nazván nezávislými soudy „salámovou“ metodou.

Požadujeme tedy, aby byla řešena zástavba lokality jako celku, a to v souladu s obecně závaznými předpisy a jednotlivými regulativy. Odmítáme, aby zde, vzhledem k zájmům developerů a jednotlivců, vznikly oddělené komplexy typu „betonových ubytoven“, kde by byla stanovena maximální míra využití území „G“ –koeficient podlažních ploch 1,8 tj. 8 a vícepodlažní domy (případně „E“, „D“, „C“), bez odpovídající infrastruktury, zeleně, veřejných ploch, dopravní obslužnosti. Máme zájem, aby zde vznikly například obytné domy a občanská vybavenost s maximálně 4.NP s odpovídající veřejnou zelení, dopravním řešením, infrastrukturou, sportovišti, veřejnými plochami,  vše s maximální mírou využití území „B“, tak jak je obvyklé pro naši lokalitu, kde je koeficient podlažních ploch 0,3 !

Požadujeme tedy dodržení následujících obecně závazných předpisů a regulativů, pokynů.

Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí, primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostku a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, žádáme:

aby byla učiněna veškerá opatření, tj. podána vyjádření, uskutečněna rozhodnutí a projednání k zajištění:

1) Dodržení platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy, schváleného  usnesením č. 10/05 Zastupitelstva hl. m. Prahy  ze dne  9.9.1999 je platný se všemi pořízenými změnami ÚP SÚ hl. m. Prahy, přílohy:  REGULATIVY FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY, oddíl 2, odst. 4 :

        (4) Vnější pásmo, jehož podstatou je příměstská krajina s původně venkovským osídlením, je v územním plánu doplněno o nízkopodlažními formy bydlení, navazující na zástavbu stávajících sídel…

2) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu jsou navrhovány a projednávány tzv. salámovou metodou. Jednotlivé plochy v našem katastrálním území a v územím navazujícím jsou řešeny naprosto izolovaně. Z tohoto důvodu pokládáme za nesporné, že došlo k porušení § 45i  zákona č. 114/1992 Sb , zákon o ochraně přírody a krajiny (ale i dalších obecně závazných předpisů, kde je „salámová“ metoda vyloučena). Celkem se jedná o území o velikosti bez mála 40 hektarů!

     „(1) Ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1 (dále jen „předkladatel“), je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Odbor ochrany prostředí MHMP vydal pouze k jedné změně, a to Z 3328/19 své stanovisko, č.j. MHMP 741539/2018, sp. zn. S-MHMP 560015/2018 OCP ze dne 10. 4. 2018 jako příslušný správní úřad podle ustanovení § 22 písm. d) a § 23 odst. 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Z jakého důvodu není posuzována budoucí výstavba jako celek, nejsou do posuzování zahrnuty jiné záměry (a to včetně plánované výstavby mnoha satelitních měst ! za hranicí hl. m. Prahy) to skutečně nevíme.

  - Z jakého důvodu není respektováno stanovisko ombudsmana k nelegálnosti salámové metody Sp. zn.: 482/2017/VOP/JCZ-11548/2017 z 14. června 2017, které obdržel Magistrát hl. m. Prahy ?

3) Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že změny územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09 jsou řešeny v rozporu se stavebním zákonem, kdy není umožněno plnit úkoly územního plánování uvedené v § 19, odst. 2 stavebního zákona:

(2) Úkolem územního plánování je také posouzení vlivů politiky územního rozvoje, zásad územního rozvoje nebo územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 18 odst. 1). Pro účely tohoto posouzení se zpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Jeho součástí je také vyhodnocení vlivů na životní prostředí s náležitostmi stanovenými v příloze k tomuto zákonu, včetně posouzení vlivu na předmět ochrany a celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.

    Přílohy k zákonu č. 183/2006 Sb. : například bodu 6 přílohy

6. Zhodnocení stávajících a předpokládaných vlivů navrhovaných variant politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, včetně vlivů sekundárních, synergických, kumulativních, krátkodobých, střednědobých a dlouhodobých, trvalých a přechodných, kladných a záporných; hodnotí se vlivy na obyvatelstvo, lidské zdraví, biologickou rozmanitost, faunu, floru, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima, hmotné statky, kulturní dědictví včetně dědictví architektonického a archeologického a vlivy na krajinu včetně vztahů mezi uvedenými oblastmi vyhodnocení.

    a) Řešení dopravy v oblasti Rybářka  - Kamýcká a lokality stávajícího Sedlce – ulice V Sedlci.

    Je nutné realizovat generel dopravy, který zohlední současnou a budoucí výstavbu mimo hl. m. Prahu. Nejsou zohledněna nově plánovaná přilehlá satelitní města, kde dřívější malé vesnice získávají velikost větších měst.  Najednou by bylo zřejmé, že výstavba, navíc s mírou využití území G, je naprosté science fiction a je zcela nerealizovatelná, a to vzhledem ke kapacitě komunikací a lze ji, s mírou využití B, realizovat pouze pokud se vyřeší budoucí průjezdnost:

-  ulicí Podbabské, Jugoslávských partyzánů a Vítězného náměstí

- ulice Přerušené na Roztockou, současně je nutná realizace podjezdu železničního koridoru se zaslepením a nemožností vjezdu z nové výstavby na ulici V Sedlci

- vznik nové ulice, paralelní s ulicí V Sedlci, s vlastním výjezdem na Kamýckou a propojením na Přerušenou

b) Řešení hluku v návaznosti na budoucí stav (nejen současný):

- navržené paralelní dráhy Letiště Václava Havla a

- nové řešení Kamýcké (je nutné aby investor, pokud požaduje bytovou výstavbu, se podílel na zatrubnění Kamýcké a to nejen u své lokality, řešení více výjezdů)

- řešení hluku z Roztocké

- řešení hluku z železničního koridoru Praha – Ústí n. Labem – Berlín

- řešení hluku tramvajové trati

- řešení hluku v návaznosti na plánovanou novou výstavbu plánovanou ve spádovém regionu

c) Řešení životního prostředí jako celku a  zátěže komplexně, která výstavbou několika tisíců bytů zde vznikne, a to především s ohledem na budoucí období, kdy vyrostou nové satelity v přilehlé oblasti.

d) Řešení krajinného rázu, tak aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice (naproti na skalách Vltavského údolí) a nebo sídliště „v zeleni“ vybudované ICKM Rezidence Podbaba.

4) Domníváme se, že je nutné zastavení projednávaní změn územního plánu Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09. Změny jsou, podle našeho názoru, řešeny v rozporu s §18 stavebního zákona, odstavec  1,2 a  4:

(1) Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích.

(2) Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Za tím účelem sleduje společenský a hospodářský potenciál rozvoje.

(4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území.

5)  Zastavení projednávání jednotlivých změn Z 3328/19, Z 3328/018, Z 3306/018 a Z 3000/09.  Domníváme se, že pořizování a projednávání je  zcela v rozporu s mnohými z priorit Politiky územního rozvoje ČR. Příkladem mohou být následující republikové priority, které jsou uvedeny:

a) v  čl. 16  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Při stanování využití  území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os. ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR.“

b) v  čl. 20  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.“

c) v  čl. 27  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Vytvářet podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury.

d) v  čl. 28  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou infrastrukturu.“

e)  v  čl. 29  materiálu Politika územního rozvoje ČR:

„Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy.

 6)    Dále žádáme Ministryni pro místní rozvoj, ministra životního prostředí primátora hl. m. Prahy, Magistrát hl. m. Prahy, Radu hl. m. Prahy, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, starostu a zastupitelstvo Městské části Praha 6, Úřad městské části Praha 6, Českou komoru architektů, Českou komoru autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě:

 o prověření, zda skutečně došlo k porušení výše uvedených obecně závazných předpisů a dalších předpisů (i předpisů neuvedených) tak, jak se mi domníváme. V případě, že k tomu tak došlo, tak k vyvození odpovědnosti u osob, které se na zpracování jednotlivých změn podílely. Domníváme se, že se jedná o závažná porušení a osoby, které jsou autorizovány, případně mají zvláštní způsobilosti, či jiná oprávnění, by měly být garanty, že ve změnách územního plánu není žádné pochybení.

Povinnosti autorizovaných osob  §12,zákon 360/1992 Sb,

„Při výkonu své činnosti je autorizovaná osoba povinna dbát platných obecně závazných právních předpisů, jakož i předpisů vydaných příslušnou Komorou.“ Právě to by mělo být garancí, aby vše bylo v souladu s obecně závaznými předpisy ….a nakonec i zastupitele nebyli vystaveni riziku, že se případně nebudou řídit obecně závaznými předpisy, tak jak jim ukládá platná legislativa.

Podle § 69 odst. 2 zákona o obcích člen zastupitelstva obce skládá slib tohoto znění: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“

Dále prosíme, v případě nečinnosti některých subjektů, o zásah ministryně pro místní rozvoj.

Praha, 16. 10. 2019

Petiční výbor:

1. František Bauer, V Sedlci 229, 160 00, Praha 6

2. Josef Vacátko, U Rychty 39, 160 00, Praha 6

3. Karel Jůza, Roztocká 64, 160 00, Praha 6

Městskou částí Velká Chuchle prochází železniční koridor na trase Praha – Beroun – Plzeň. Tento úrovňový přejezd je nebezpečný, často dochází k ohrožení bezpečnosti vozidel i chodců.  Je vydáno nepravomocné územní rozhodnutí na nadjezd. Vydání tohoto Územního rozhodnutí předcházelo zadání investora SŽDC, vypracování projektu, projednání s dotčenými orgány.

Dne 16.12.2019 podala Městská část Praha – Velká Chuchle prostřednictvím najatého advokáta odvolání proti územnímu rozhodnutí na dlouhodobě připravovaný nadjezd přes trať.

Nesouhlasíme s jednáním vedení městské části, které jedná proti zájmům jejích občanů na zlepšení plynulosti dopravy přes železnici. Žádáme, aby z našich peněz nebyli placeni advokáti napadající stavby, které jsou ve veřejném zájmů občanů městské části.

Nesouhlasíme, aby byl názor úzké skupiny osob motivovaných osobními důvody (vlastnictví nemovitostí u plánovaného nadjezdu) a vedenými zastupitelem Melicharem prezentován jako postoj městské části. Litujeme, že starostka městské části jedná v zájmu této úzké skupiny osob a nikoli v zájmu voličů a občanů městské části.

Nadjezd železnice je nejrychlejší a nejlevnější řešení (tunel pod železnicí je 2 x dražší) a  může v dohledné době stát. Odpor proti němu z jakéhokoliv důvodu bude znamenat jen zhoršení dopravní situace a nekonečné kolony.

Nechceme další roky  stát v kolonách před závorami, nechceme riziko smrtelných nehod na přejezdu a vyzýváme vedení městské části, aby přestalo blokovat výstavbu železničního nadjezdu a hájilo veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti dopravy, namísto zájmů jednotlivců.

Nesouhlasíme s podáním odvolání do vydaného územního rozhodnutí na nadjezd železnice, podpisem této petice vyjadřujeme podporu  reálnému řešení nadjezdu, který má šanci v dohledné době vyřešit katastrofální situaci s dopravou ve Velké Chuchli namísto snění o podjezdu.

Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR
 

Požadujeme zavedení kamerových systémů na všech jatkách v České republice bez výjimky. Naše požadavky na změnu legislativy se opírají zejména o následující skutečnosti:

Kamerové systémy by mohly odradit od špatného a násilného zacházení se zvířaty, podporovaly snahu dodržovat správné postupy a předešly situacím, kdy se ke konzumentům dostane maso z nemocného zvířete (viz. situace v Polsku). Domníváme se, že spotřebitel by měl vědět, co jí a jakým procesem si zvíře před smrtí prošlo. 

Kamery požadujeme na místech vykládání či vyhánění zvířat z transportního vozu, předporážkového ustájení zvířat a na místech usmrcování, vykrvení a následného stahování z kůže, vyvrhování a zbavování se jednotlivých částí těla. 

Požadujeme, aby byl celý tento proces živě vysílán na webových stránkách jednotlivých jatek tak, aby se na něj kdokoliv mohl kdykoliv podívat. Vzorem může být např. společnost Hollandia, která pod heslem „jsme průhlední” vysílá online každou z částí svých činností.

Kamerové systémy neukončí utrpení na jatkách, ale budou cenným nástrojem běžným spotřebitelům k tomu, aby věděli, jak je nakládáno se zvířaty, které konzumují. Jatka nedovolují exkurze a jejich budovy jsou uzpůsobeny tak, že se nikdo nemá šanci o jejich činnosti nic dozvědět. Zvířata jsou odkázána na vůli zaměstnanců. Z pořízených záběrů a výpovědí zaměstnanců vyplývá, že jsou v některých případech zvířatům chvíle před smrtí znepříjemňovány.
Inspirací může být Francie a Velká Británie, kde jsou kamerové systémy na jatkách již zavedeny.

My, níže podepsaní, souhlasíme s textem Petice za zavedení kamerových systémů na všech jatkách v ČR.

Petice ke stažení: https://bit.ly/2SWyymf

My, občané České republiky, zásadně nesouhlasíme s rozebíráním materiálu z hald po těžbě uranu na Příbramsku. Haldový materiál vnímáme z dlouhodobého časového pohledu jako přirozenou součást krajinného rázu Příbrami a okolí. Samovolná přírodní sanace hald

zarůstáním vegetací vytváří ojedinělá rostlinná a živočišná společenstva, která by byla rozebíráním odvalového materiálu z hald zničena. Rozebírání hald by vedlo k uvolňování prachu do ovzduší, zvýšení hlučnosti a nákladní dopravy, k šíření radioaktivity, barevných a těžkých kovů do prostředí, kde my občané žijeme.

Petiční výbor:
Petr Štěpánek (zastupitel Středočeského kraje), Petr Kareš (geolog), David Lukšan (starosta Obce Háje)

Petice – Žádost o prověření postupu Cermatu

​My níže podepsaní rodiče žádáme o prověření postupu firmy Cermat. Tato firma nejen zpracovává a hodnotí nesmyslné didaktické testy, které nikdy nemohou ověřit úroveň znalostí a připravenosti našich dětí, které ukončují střední vzdělávání a zapojují se do pracovního procesu, nebo pokračují ve studiu na vysokých školách.

​Nestandardním chováním společnosti Cermat se naše děti dostaly do tíživé psychické situace, do stavu nesoustředěnosti z důvodu přítomnosti stresujících prvků.

​Přítomnost cizích osob – Česká školní inspekce a školní maturitní komisařka, která se obzvláště chovala neprofesionálně -přebíhala ze třídy do třídy a rušila klid, naše děti vnímaly její chování jako neprofesionální, rušivé a stresující. Jejich poznatky a postřehy již vyjádřily ve svém odvolání proti výsledkům didaktických testů směřované k ministru školství.

​Kdo stál v pozadí za tím, že ředitelka společnosti Cermat poslala do školy na didaktické testy Českou školní inspekci?

​Již sama situace, ve které se děti musely od 12. března připravovat doma, bez možnosti konzultací a osobního setkávání, je silně stresující. Kdo a proč je ještě více vystavil působení stresu, i když v médiích byly ubezpečovány, že všichni lidé kolem školství si jsou vědomi náročnosti konce jejich studia a prokazování znalostí. 

​Sice mohly od 12. 5. 2020 chodit do školy na konzultace. Tuto možnost ale nemohly využít všechny děti. Dalším problémem byla skutečnost, že čas, který jim byl poskytnut na konzultace, byl strašně krátký – didaktické testy byly již 1. a 2. června.

​Povinností nás rodičů je chránit zdraví našich děti. Proto chceme vědět, kdo stojí v pozadí, a jaká budou přijata opatření, aby se podobná situace již v budoucnosti nemohla opakovat, a aby ten, kdo stojí v pozadí této nepříjemné, stresující situace byl potrestán, protože ublížil našim dětem.

My občané Olomouckého kraje vás svým podpisem žádáme, o zastavení vašich aktivit vedoucích proti výstavbě dálničního úseku D1 0136 Říkovice - Přerov. Dopravní situace v Přerově je závažná. Natolik závažná, že nepříznivě ovlivňuje život nejen obyvatel samotného Přerova kde se lidé dusí spalinami a musí trpět tisíce osobních a nákladních automobilů v centru města každý den, ale ovlivňuje zásadně i celý Olomoucký kraj a dopravu v něm. Obce v okolí Přerova jsou denně devastované tranzitní dopravou. Město Přerov se nemůže nyní dále rozvíjet a lidé kteří Přerovem byť jen projíždějí stráví desítky minut, hodin v dopravních kolonách. Ani občané Přerova se nemůžou pohodlně dostat do zaměstnání a to ani v rámci města Přerova aniž by museli trpět v zmíněných kolonách. Žádáme vás tedy ještě jednou jménem obyvatel města Přerova a jménem obyvatel celého Olomouckého kraje o zastavení vašich aktivit proti dostavbě dálnice D1 0136 ŘÍKOVICE - PŘEROV. Děkujeme.                                          

My, níže podepsaní občané města Brna,
nesouhlasíme s připravovaným územním plánem města Brna v lokalitě Obřany, konkrétně se změnou pozemků označovaných jako Ob-1, Ob-4 a Ob-5 na stavební, a s plánem návazné propojovací komunikace mezi Obřany a Lesnou (Ob/1).

Ve stávajícím územním plánu jsou dotčené pozemky vedeny jako nestavební zemědělské pozemky a pozemky s objekty k individuální rekreaci (zahrádky a chaty). V návrhu nového územního plána jsou změněny na zastavitelné s výškou zástavby až 10m. Takto masivní plánované zastavění volných ploch v okolí Obřan by od základu změnilo životní podmínky většiny stávajících občanů Maloměřic a Obřan. Z poklidné lokality v přírodě, vyhledávané pro vycházky a rekreaci mnoha brněnskými občany, by se stala přeplněná čtvrť s množstvím projíždějících automobilů. Tato zástavba je také na úkor okolní přírody a vede jen k dalšímu záboru zemědělské půdy a zeleně, zatímco v širším centru města zůstávají opuštěné domy a průmyslové areály. Vzhledem k těmto aspektům považujeme změnu pozemků na stavební za prvoplánový a krátkozraký pokus o řešení bytové problematiky ve městě.

Žádáme tímto o vypsání veřejného referenda pro občany okresu Blansko za účelem svobodného rozhodnutí o fungování 5G sítí a zařízení v okrese Blansko. 5G sítě mohou způsobovat závažná zdravotní a bezpečnostní rizika.

Jsme proti bourání posledního kamenného mostu v katastru obce Habrová.

Je to jediná hodnotná věřejná stavba v Habrové, která vytváří jedinečnost a identitu daného místa a je připomínkou umu našich předků. Tato místní část navíc postrádá přirozené centrum typu návsi, či kostel – kamenný most je tedy obzvláště cenný.

Ikdyž stávající most není v dobrém technickém stavu (díky nevhodné opravě a dlouhodobě zanedbané péči), jeho původní část byla zjevně navržena a postavena velmi kvalitně: most navzdory

poškození více jak sto let odolává zvýšené zátěži i povodním. Z technického hlediska tedy není důvod most bourat, zničit.

Bouráním se má řešit dopravní situace. Avšak navrhovaný betonový most - esteticky hluboko pod úrovní současného mostu - tuto dopravní situaci také nevyřeší, protože je obtížné jej kvůli návaznosti na okolní křižovatky narovnat. Řeší se tak pouze jeho rozšíření. 

Občané Habrové ani nemají zájem o to, aby dopravní situace nahrávala těžké dopravě, která by si pak mnohem častěji zkracovala cestu mezi Kvasinami a Rychnovem právě tudy.

Pokud měl návrh zajistit vyšší bezpečnost při průjezdu, neprokázalo by stejnou službu například upozornění na zúženou vozovku nebo omezení rychlosti?

Navrhovaný nový betonový most nemá žádné estetické kvality, okolí nepřinese vůbec žádnou hodnotu.

Jsou tomu téměř dva roky, co byla zavedeny na Hanspaulce zóna s 30km/hodinu, přednost zprava, nainstalovány zpomalovací pruhy.

V ulici Šárecka se:

- jezdí nadále minimálně 50km/hodinu

- ignoruje se přednost zprava

- zpomalovací pruhy si odbor pozemních komunikací nainstaloval tak, aby auta mohla prosvištět středem, aniž by o ně zavadila.

Praha 6 i magistrát se přiznali, že s tím nic nedokáží udělat a to jako odpověď na několikeré stížnosti na bezpečnost, neboď přednost zprava je ruská ruleta. Policie ČR mne odkázala na petici.

Navrhuji:

- Instalace zpomalovacích pruh; tak, aby se nejednalo jen o vyhozené peníze

- Instalace kamery pro měření rychlosti, jelikož zákony, které se nevymáhají, jsou jako zákony, které neexistují

Já, občan České republiky, děkuji Tchaj-Wanu za pomoc během epidemie koronaviru. Naše vláda nemluví za všechny. My, občani, si vážíme každé pomoci, kterou jsme během těžké chvíle obdrželi.

Děkujeme

#ceskodekuje

My níže podepsaní zaměstnanci, příbuzní, přátelé a sympatizanti kulturních projektů AMERFO o p.s., žádáme Vás, paní ministryně Maláčová, abyste se zasadila o zachování pracovních míst pro 80 osob se zdravotním postižením, které našly profesní uplatnění odpovídající jejich možnostem.

V důsledku nezákonného postupu MPSV máte v těchto dnech Vy osobně potvrdit svým podpisem odepření příspěvku na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením na chráněném trhu práce za 3. čtvrtletí roku 2019 - a to po téměř 7 měsících (ačkoli správní řízení určuje lhůtu 30 dnů). 

Hrozí, že spolek provozující mezinárodně oceňované muzeum a zážitkový hostel, projekt Retro-use, Franz Kafka Špitál a další v důsledku nezákonného postupu MPSV a pandemie bude muset během několika měsíců ukončit provoz a propustit 80 zaměstnanců z celého Jihomoravského kraje. 

V tomto kraji byla před pandemií nezaměstnanost ve výši 17% mezi lidmi s hendikepem. MPSV se střílí samo do nohy, pokud vloni přidělilo finanční prostředky z fondů EU na podporu vzniku nových pracovních míst, které nyní zaniknou v důsledku neprofesionání práce jiné části téhož ministerstva. Jedna ruka tak neví, co dělá druhá. Nedojde ani k úspoře budoucích výdajů, protože většina postižených skončí na Úřadě práce, což zatíží veřejný rozpočet mnohem více - když pomineme sociální a zdravotní dopady především na psychiatricky nemocné kolegy, pro které jsou pracovní návyky a schopnost si udržet stálou práci nejdůležitější.

Věříme, že si ve svém náročném programu najdete čas se osobně seznámit s podklady, které od prosince 2019 máte na stole.

Dovolujeme si Vás požádat, abyste se osobně přesvědčila, že postup některých úředníků z Vašeho ministerstva, kteří vyhověli 44 subjektům ve stejné době v mnohem méně závažných kauzách s až cimrmanovskými argumenty (např. že manželka jednatele firmy brala antobiotika, proto má manželova společnost nárok na podporu, i když firma neodvedla DPH a tím nesplnila podmínky pro získání podpory), aniž by naši žádost téměř 7 měsíců řešili, se dopustili nerovného a tedy nezákonného postupu - když už pomineme absurditu toho, že tentýž úřad, který pracuje na vzniku a udržení míst pro hendikepované, současně tato místa svým liknavým a protiprávním postupem ničí.

Věříme, že pochybení některých úředníků Vámi řízeného ministerstva nebudete omlouvat a budete se jimi zabývat.

Děkujeme za Vaši laskavost.
 

Vážení zastupitelé a představitelé města,

My, níže podepsaní, vítáme záměr zamezení prašnosti skládky uhlí v areálu teplárny CTZ s.r.o. na adrese Sokolovská 572, Uherské Hradiště a podporujeme náhradu dnes používaného uhelného prachu zemním plynem.

Vedle této varianty však většinový vlastník teplárny spolu s městem zvažují možnost výstavby spalovny směsného komunálního odpadu, případně odpadních kalů (tzv. ZEVO), nebo výstavby bioplynové stanice, kde by byl likvidován biologicky rozložitelný komunální odpad.

Chápeme nutnost řešení odpadové politiky v Uherském Hradišti v delším horizontu, avšak nesouhlasíme s uvedenými záměry zpracování odpadů v areálu CTZ s.r.o.

Umístění zařízení na zpracování odpadů v takové blízkosti obytné zástavby, škol, obchodních středisek a zařízení ke sportu a rekreaci považujeme za naprosto nevhodné a nezodpovědné.

Proto vás vyzýváme, abyste plně podpořili variantu náhrady kotlů na uhlí za moderní kogenerační jednotky, kde bude sloužit jako palivo pouze zemní plyn.

K uvedenému postoji nás vedou především tyto důvody:
1. Podle dostupných informací by se v případě zvažované realizace spalovny odpadů (ZEVO) jednalo o zařízení nespadající pod zákon o integrované prevenci, takže by nebyla zajištěna nejvyšší dosažitelná bezpečnost a minimalizace negativních vlivů spalovny na zdraví a životní prostředí, v souladu s nejlepšími dostupnými technikami pro tato zařízení.

2. U těchto zařízení nelze zcela vyloučit možnost havárií, především požáru v zásobníku odpadů, kdy mohou velmi nebezpečné zplodiny hoření odpadů volně unikat do okolí.

3. Současná zákonná kontrola provozu spaloven nezaručuje dodržování emisních limitů pro škodliviny nepřetržitě po celou dobu provozu, zvláště při spalování odpadů s tak proměnlivým složením, obsahujících řadu složek, které způsobují toxicitu zplodin spalování.

4. V případě provozování bioplynové stanice, zpracovávající biologicky rozložitelný odpad metodou anaerobního vyhnívání, je největším rizikem šíření obtěžujícího zápachu. Původem zápachu bývají samotné zpracovávané odpady, poruchy jednotlivých uzlů zařízení a chyby v řízení procesu vyhnívání směsi odpadů s proměnlivým složením.

5. Prakticky nefunkční legislativa ochrany občanů před emisemi zápachu (neexistující emisní limity a nedostatečné předpisy pro výstavbu a kontrolu těchto zařízení) umožňuje pouze preventivní řešení těchto problémů bioplynových stanic zpracovávajících komunální odpady a tím je umístění minimálně 800 m od obytné zástavby, což v případě CTZ nelze dodržet.

6. Nechceme připustit vyšší znečištění Uherského Hradiště, než lze docílit přechodem čistě na zemní plyn. Preferujeme řešení, které může přispět k omezení stálého nárůstu alergií, počtu astmatiků, respiračních onemocnění, a dalších chorob.

Děkujeme za projednání našeho stanoviska a věříme, že se naplní slova pana starosty, uvedené ve Zpravodaji města (2020/01):

„Nepostavíme tu nic, co by nebylo výhodné pro město a jeho obyvatele nebo co by mělo negativní vliv na životní prostředí.“

Věříme tedy, že při volbě varianty náhrady uhlí zvítězí zájem ochrany zdraví a životního prostředí a bude realizován přechod teplárny čistě na zemní plyn.