My, níže podepsaní,

žádáme orgány veřejné moci, aby se zasadily o  dostupné sociální služby pro děti s postižením a jejich rodiny ve Středočeském kraji.

Může se zdát, že téma pomoci dětem s postižením se týká poměrně malého počtu lidí. Ve skutečnosti je to ale téma, na kterém záleží většině z nás. Vždyť dostupnost služeb pro děti s postižením je vizitkou nás všech. Rodiny by na péči neměly být samy!

Aktuální situace:

Ve Středočeském kraji žije bezmála 4 000 dětí se zdravotním postižením, které jsou ve svém životě závislé na osobní pomoci. Kvůli nedostupnosti vhodných sociálních služeb tak zůstává péče o děti obvykle jen na bedrech rodiny.  Skloubit takovou péči se zaměstnáním, péčí o další sourozence a dalšími povinnostmi bývá zpravidla velmi náročné, mnohdy až za hranicí možností. Rodiny se tak velmi často potýkají s finančními problémy a společenskou izolací. Absence času na odpočinek a obnovu sil vede k dlouhodobému stresu a prohlubování již tak náročných podmínek, ve kterých rodina žije.

Děti se zdravotním postižením by měly mít možnost ŽÍT TAK, JAK JE pro většinu jejich vrstevníků BĚŽNÉ: chodit do školy, bydlet s rodinou, trávit volný čas mezi kamarády, rozvíjet se, ... A právě sociální služby jim v tom mohou výrazně pomoci!

Navíc, zajištění dostupných služeb na míru každému dítěti s postižením umožňuje pečujícím rodičům pracovat, pečovat o sourozence a udržovat rodinné i přátelské vztahy.

Tak PROČ jsou sociální služby aktuálně nedostupné, nebo ohrožené nedostupností? 

Ve Středočeském kraji jsou obecně služby pro děti se zdravotním postižením zastoupeny velmi málo a nerovnoměrně (v některých okresech je pouze 1 služba).

Způsob financování terénních služeb (např. osobní asistence) nezohledňuje jejich spádovost a dojezdové vzdálenosti. Služby, které dojíždí za dětmi a rodinami i několik desítek kilometrů (protože místně není dostupná žádná jiná služba), nemají v dotacích z veřejných zdrojů zvýšené náklady nijak zohledněny. Jsou tak nuceny dofinancovávat náklady ze soukromých zdrojů, a/nebo omezovat dojezdovost služby a snížit tak okruh rodin, pro které je pomoc dostupná.

Stávající systém příspěvku na péči je nevyhovující a má své výrazné limity. Díky tomu nejsou u řady dětí s postižením adekvátně posouzeny jejich skutečné potřeby a situace, ve kterých se nacházejí (tzn. kolik podpory a jak náročnou péči potřebují). Výše příspěvku na péči, který může rodina využít na nákup služeb, je pak zcela nedostatečná.

Poskytovatelé služeb jsou pod tlakem MPSV / krajského úřadu nuceni k navyšování úhrad za služby (zdražování cen za terénní a ambulantní služby), aniž by s tím šlo ruku v ruce zvyšování příspěvku na péči a jeho valorizace.

DĚKUJEME, ŽE VÁM TO NENÍ JEDNO! 

Jak s peticí naložíme?

Předáme ji Krajskému úřadu Středočeského kraje.

Iniciujeme osobní jednání se zástupci Kraje.

Zvýšíme tlak na dostupnost služeb pro děti s postižením a jejich rodiny.

Zvýšíme tlak na zlepšení financování terénních služeb ve Středočeském kraji.

Organizátor petice: Rytmus Střední Čechy, o.p.s.

http://www.rytmusstrednicechy.cz/

Jsme regionální nezisková organizace, které velmi záleží na tom, aby děti a dospělí s postižením žili běžný život v přirozených podmínkách. A pokud k tomu potřebují podporu, tak aby ji měli skutečně dostupnou – v potřebné kvalitě i rozsahu (zkrátka „šitou na míru“).

Umožňujeme dospělým i dětem se zdravotním postižením a jejich rodinám žít tak, jak je pro většinu jejich vrstevníků běžné. Usilujeme o naplněný a důstojný život lidí s postižením. Přispíváme k vyšší kvalitě jejich života. 

Už 20 let.

Vážení občané,

v současnosti figuruje v územním plánu Klecan, v ÚP Roztok, a v ÚP Středočeského kraje přemostění řeky Vltavy v Klecánkách (viz ÚP Klecany). Změnou územního plánu č. 4 Klecan je navrhováno vynětí tohoto statutu. Není zřejmé, kdo tuto konkrétní změnu územního plánu inicioval a za jakým účelem. Zřejmé ovšem je, že s touto skutečností nebyly předem seznámeny okolní obce a stavební komise Klecan, nemluvě o obyčejných občanech. Je možné, že vznikla pouze ze strachu, aby Vltava v této části severního okraje Prahy nebyla přemostěna a nesuplovala tak jakkoli severní okruh Prahy. Tato koncepce je sice za stávající infrastruktury a zastavěnosti území nesmyslná, nicméně apelace za její znemožnění pochopitelná.

Navrhovatel však evidentně nedocenil všechny důsledky vyplývající z vynětí možnosti přemostění Vltavy. Desítky let zde funguje přívoz a to s různou kvalitou a také v závislosti na povodňových stavech. Přívoz ve všední den nefunguje od deváté dopolední do jedné odpolední a končí v půl sedmé, tzn., že v této době už nelze využívat vlak a autobus pro potřeby klecanských občanů. Město Klecany desítky let přívoz dotuje ze svého rozpočtu, přičemž výše dotace nebyla v minulosti transparentně zveřejňována.

Tyto faktory v podstatě velmi omezují propojení infrastruktury mezi pravým a levým břehem a téměř znemožňují dostupnost pracovních příležitostí či návštěvnost kulturních akcí. Přitom řešení by bylo na místě a to formou přemostění lávkou. Ta zde byla již mnohokráte plánována, např. v roce 2008, kdy město Klecany pouze včas nezareagovalo a k stavbě nakonec nedošlo. Ze zprávy o uplatňování ÚP Klecan s pokyny pro zpracování změny č. 4 platné k 17. 1. 2019 jasně vyplývá povinnost skloubit změnu územního plánu s požadavky na řešení dopravní infrastruktury, tj. řešit navrženou cyklistickou dopravu v souladu s koncepcí zpracovaného Generelu cyklotras a cyklostezek Středočeského kraje. Trasa „pražské kolo“, která překonáním řeky Vltavy navazuje na cyklotrasu 1. třídy se stává ve večerních hodinách nepoužitelnou, právě proto, že je závislá na fungování přívozu. Počet cyklistů každým rokem stoupá a od jara za do podzimu za pěkného počasí občané čekají až desítky minut  při nepřetržitém provozu přívozu na možnost přepravy. Pokud dojde k vynětí možnosti přemostění Vltavy v Klecánkách z ÚP Klecan, bude v budoucnu víceméně nemožné danou lávku postavit a to i přes to, že by na její stavbu byly k dispozici požadované finance.

Je nepochopitelné, že v době pandemie se zkracuje doba fungování přívozu ve všední den do půl sedmé a občané po této době musí používat autobusy, kde riziko nakažení v uzavřeném prostoru je nejméně o řád vyšší. Navíc tato změna nebyla občanům sdělena ve zprávách z obce a výrazně na ni není upozorněno ani u přívozu. Pandemie nás v budoucnosti budou pravděpodobně stále provázet a možnost dostat se lávkou na druhý břeh bez blízkého kontaktu s případně nakaženými se přímo nabízí.

Tímto tedy apelujeme na MÚ Klecany, jakožto pořizovatele změny územního plánu č. 4, aby přehodnotil požadavek na jeho změnu, a možnost přemostění formou lávky pro pěší a cyklisty zachoval.

Soulad s GDPR: svým podpisem zároveň souhlasíte se shromažďováním, uchováváním a zpracováním osobních údajů po dobu nezbytně nutnou.

Petici podává: Pavel Lisý  Trvalé bydliště: Do Klecánek 286, 250 67 Klecany

Vážení spoluobčané,

s typickou plíživou tichostí se v pozadí rozbíhá proces o získání potřebného stavebního povolení pro novostavbu třípatrového bytového domu na místě bývalé staré kotelny, která jí však bude nejprve muset uvolnit své místo.

Seznam účastníků řízení byl dlouhý, přesto však nikdo z těch přímo dotčených nedostal ani větu, oznámení se v rychlosti mihlo na elektronické úřední desce a potřebná povolení dotčených státních institucí byla obdržena tak rychle, že snad ani není pochyb o způsobech, jakými byla nabyta.

Je to shodou náhod, že zrovna probíhá i výběrové řízení na vedení stavebního úřadu?

... a tak nám nezbývá než o sobě nechat vědět i takto.

Pokud vám tato situace není lhostejná, tak se prosím připojte a ukažme, že nás není málo. Že si nenecháme vnutit z pozice silnějšího a jen v zájmu něčího zisku, že toto by měla pro nás být ta správná varianta, protože se fakticky jedná o:

1. Nevratná změna dispozic (znehodnocení) životních podmínek některých již stávajících bytových jednotek bytového domu 284, mající přímý vliv i na cenu těchto nemovitostí, a to bez jakékoli adekvátní kompenzace pro jejich majitele.

1.1. Ztráta slunečního svitu a tepla, zvýšená spotřeba energií.

1.2. Výhled.

1.3. Kvalita bydlení a soukromí.

1.4. Okna ve štítové zdi.

2. Po dobu výstavby bude nepřiměřeným způsobem zasaženo do klidného užívání stávajících bytových jednotek jejich majiteli/uživateli.

2.1. Hluk, prach, zápach.

2.2. Hygiena.

2.3. Omezení stávajících obyvatel stavbou.

3. Vznikající stavba nepřiměřeným způsobem zasáhne do vlastnického práva stávajících majitelů nemovitostí a přilehlých pozemků.

3.1 Integrita čerstvě zateplené obálky domu 284.

3.2 Přístup a vjezd do garáží objektu.

3.3 Snížení počtu parkovacích míst bytových domů 284 (i 283) bez jakékoliv kompenzace.

3.4 Parkování obyvatel a návštěv novostavby.

3.5 Absence jakýchkoliv vlastních pozemků. Téměř veškerá dostupná plocha pozemku je zastavěná.

Detaily k jednotlivým bodům:

     1.1. Ztráta slunečního svitu a tepla, zvýšená spotřeba energií. Jedná se mimo jiné o zastínění těchto bytových jednotek. Bytové jednotky sice mají cca polovinu obytné plochy bytu orientovanou na jih, ale k jejich přímému oslunění dochází až v odpoledních hodinách, kdy je slunce níže na obloze a spíše na západní straně, ze směru a v místech, kde by se měla nacházet nová budova. To se projeví nejenom na zvýšení nákladů na vytápění v zimním období, ale povede i ke zvýšení množství využité elektrické energie z důvodu zvýšené potřeby svícení vlivem nedostatku přírodního světla. To vše může mít i další druhotný vliv, například na vznik plísní aj.

     1.2. Výhled. Plánovaná novostavba navíc eliminuje dosavadní výhled z těchto bytů – místo výhledu na zeleň a panorama krajiny vznikne výhled na zeď nově vznikající stavby, než se o chvilku později budeme doslova „koukat z okna do okna“ s novými sousedy. Výhled zde musíme považovat za další komoditu, která má rovněž svou cenu, zejména pokud se jedná o cenu bytových jednotek na trhu s nemovitostmi.
     1.3. Kvalita bydlení a soukromí. V neposlední řadě se jedná i o to, že budoucí stavba, jejíž schodiště bude těsně sousedit s obývacími pokoji a ložnicemi stávajících bytů bytového domu 284, bude novým zdrojem hluku a tímto bude stávající majitele dále zatěžovat a snižovat kvalitu jejich odpočinku a spánku. Svým způsobem se bude jednat i o ztrátu soukromí.
     1.4. Okna ve štítové zdi. Štítová zeď, ke které by se měla nová budova připojit má být osazena okny, jak je uvedeno v projektové dokumentaci a např. v ohlášce rekonstrukčních prací bytu č. 3. Tato okna sem  plánujeme dodatečně osadit. Dříve to nebylo možné kvůli komínu staré kotelny, který však již byl zbourán. Tato okna by tak byla doslova „zazděna“, resp. plánovaná stavba by jejich budoucí osazení úplně znemožnila. 

Veškeré tyto skutečnosti tedy mají nezanedbatelný vliv na tržní cenu nemovitostí, přitom však majitelům předmětných nemovitostí nebyl předložen odborným nezávislým znalcem zpracovaný znalecký posudek, který by rozsah znehodnocení jejich nemovitostí specifikoval (např. studie zastínění aj.). Rovněž jim nebyla nabídnuta adekvátní refundace předmětného nevratného znehodnocení a ani s nimi nebylo nikterak jednáno ohledně zmírnění přímých dopadů na jejich bytové jednotky způsobených jednak zvýšením ale i napojením sousední budovy na stávající štít.

Vydání stavebního povolení za stávajícího stavu, přímo poškodí majitele těchto bytových i nebytových jednotek, tudíž představuje neadekvátní zásah do jejich vlastnického práva, což je v rozporu s Listinou základních práv a svobod, podle které má vlastnické právo všech vlastníků stejný zákonný obsah a ochranu a nesmí být zneužito na újmu práv druhých.

V případě vydání stavebního povolení bude vlastnické právo majitelů bytových jednotek poškozeno na úkor developerského projektu, tj. vlastnického práva developera, nového majitele budovy staré kotelny.

     2.1. Hluk, prach, zápach. Stavební práce na nově vznikajícím bytovém domě po celou dobu výstavby, která je podle dostupných informací plánovaná na dva roky, omezí užívání a významně zhorší  dosavadní komfort bydlení, zejména stávajících bytových jednotek přímo sousedících s nově vznikající stavbou, a to  nadměrným hlukem, zápachem či zvýšenou prašností. Kvůli tomu nebude možné ani vyvětrat, a to bude problém zejména v teplejších obdobích roku. S velkou pravděpodobností také nebude možné ani plnohodnotně využívat balkónů k novostavbě  přiléhajících; balkóny, které nejsou zaskleny nebude možné z důvodu vysoké prašnosti fakticky užívat vůbec.
     2.2. Hygiena. Napojením nové stavby na stávající bytový dům (mimo jiné) budou především obyvatelé přiléhajících bytových jednotek, zejména nezletilé děti – v bytě č. 3 v té době budou žít kojenec a batole (tj. děti mladší 3 let věku), vystaveni soustavné psychické zátěži způsobené v podstatě každodenním hlukem neznámé intenzity a trvání, což může mít vliv i na jejich zdravý duševní vývoj. Prostory bytové jednotky číslo 1 ležící hned za přiléhající zdí jsou každodenně využívány rovněž k práci z domova (na odpolední směny), jejichž neodmyslitelnou součástí je i časté telefonování či videokonferenční hovory. Tím by se výkon této činnosti do značné míry narušoval a v některých případech pravděpodobně i zcela  znemožnil. Ruch stavby, lze očekávat od brzkých ranních hodin často až do noci, někdy i nepřetržitě a dost možná i o víkendech. To vše se nesporně promítne i do kvality (možné maximální délky) spánku a odpočinku. V současnosti se jedná o velice klidnou oblast, kde i pracující na směnném provoze naleznou během dne dostatek klidu na spánek a nerušený odpočinek.
     2.3. Omezení stávajících obyvatel stavbou. Pohyb velkotonážních nákladních vozidel v okolí stávajícího bytového domu, vykládka a nutnost uskladnění stavebního materiálu využívaného při stavbě nového bytového domu v okolí stavby aj., budou v první řadě omezením a překážkami v plynulosti provozu a tím budou negativně ovlivňovat běžné činnosti početných obyvatelů stávajících okolních bytových domů. Developer nedisponuje ani žádnými pozemky, na které by mohl uložit svůj stavební materiál. S největší pravděpodobností tak bude docházet k záboru veřejného (obecního) či soukromého prostranství. I samotné předpokládané oplocení novostavby se bude nacházet již mimo pozemky developera, což samo o sobě do určité míry omezí dopravu a pohyb v okolí stavby. Přitom v těchto částech v ulici Žižkova nezřídka parkují vozidla, někdy dokonce i na obou stranách této ulice. Nutno také podotknout, že polovina silnice v této části ulice je soukromým majetkem a jen se svolením majitele bylo vozidlům umožněno zde parkovat. 

     3.1 Integrita čerstvě zateplené obálky domu 284. Plánovaná stavba bude zřejmě přímo napojená na zeď stávajícího bytového domu čp. 284. Způsob a jeho provedení nám doposud nebylo sděleno. Společenství (ani jednotliví majitelé bytových jednotek a spolumajitelé společných částí bytového domu a přiléhajících pozemků) však k ničemu takovému nedalo svůj souhlas. Předpokládáme, že napojení nově vznikající stavby pravděpodobně poškodí zateplenou fasádu či vnější zeď bytového domu, která byla v roce 2021 rekonstruována a zateplena. Prostředky na toto dílo pocházejí ze státních dotací (byla uzavřena Smlouva o zvýhodněném úvěru se Státním Fondem Podpory Investic (dále jen SFPI), dle podmínek nařízení vlády č. 16/2020, registračního čísla 167100146, a která je volně přístupná ve  veřejném registru smluv) a Společenství je až do úplného splacení poskytnuté půjčky smluvně vázáno mimo jiné udržet toto dílo v původním stavu. V opačném případě a při nedodržení  smluvních podmínek může dokonce hrozit až samotné zaniknutí nároku na poskytnutý úvěr spolu s  okamžitou splatností poskytnuté více než  šestimilionové půjčky. Tím by se jednalo nejenom o závažný zásah do stávající nemovitosti a možné narušení vlastnického práva stávajících vlastníků, ale i o vystavení celého Společenství nebezpečí ztráty výhodně získaného úvěru a z toho plynoucí obrovské finanční újmě. Jakákoliv aktivita vedoucí k porušení smluvních podmínek (nebo je přímo způsobující) poskytnutého úvěru od SFPI, je pro Společenství nepřípustná a vyloučena předem. 
     3.2 Přístup a vjezd do garáží objektu. V projektové dokumentaci, se kterou bylo Společenství  obeznámeno, na severní straně objektu, ústí vstup a vjezdy do garáží na soukromý pozemek. Přístup do objektu a konkrétně průjezd motorových vozidel nájemníků či majitelů (a případně i jejich návštěv) nově vzniklých bytových jednotek do garáží nového bytového domu, vedoucí přes soukromé pozemky (pozemková parcela 204/16) je tak defacto považován za samozřejmý, s čímž ovšem stávající vlastníci nevyslovili souhlas, nebylo s nimi jednáno o  požadavku na vznik věcného břemena (práva průjezdu), natož alespoň o případné kompenzaci za předmětné omezení vlastnického práva. Zde je nutné podotknout, že současná stavba, na jejímž půdorysu má být bytový dům vystavěn, aktuálně ani  nedisponuje vjezdem na soukromém pozemku nacházejícím se ve společném vlastnictví majitelů jednotek bytového domu č.p. 284 (pozemková parcela 204/16). Tato strana (část) budovy staré kotelny je v současnosti opatřena pouze dveřmi od výtahové šachty, kudy byl dříve vynášen popel. Nemůže být tedy ani řeč o nějakém případném přenesení práv předchozích majitelů k průjezdu na přilehlé pozemky přes pozemek  Společenství. Nicméně projektová dokumentace z této strany počítá nejenom s  vchodem, ale také s několika vjezdy do nově vzniklých garážových stání tohoto objektu. Tento stav tedy nebyl developerem předem a adekvátně dořešen.
     3.3 Snížení počtu parkovacích míst bytových domů 284 (i 283) bez jakékoliv kompenzace. Umožněním průjezdu přes přilehlé soukromé pozemky a  poskytnutím dostatečného manévrovacího prostoru pro vjezd do garáží novostavby dojde mimo jiného k nevratnému zániku několika parkovacích míst, které obyvatelé stávajících bytových jednotek a vlastníci těchto pozemků mohli až doposud užívat k parkování svých vozidel; pro tyto vozidla už v rámci tohoto pozemku nenacházíme jiné alternativní místo. Rovněž bude nutné přemístit nádoby na komunální a bio odpad, a to bude zřejmě opět na úkor parkovacího místa, kterého se Společenství už nyní žalostně nedostává. Taktéž bude obec nucena přemístit kontejner na sklo, který je aktuálně umístěn se souhlasem Společenství na tomto soukromém pozemku, a to na nějaké nové místo, protože přemístění kontejneru na jiné místo v rámci tohoto soukromého pozemku, by jen znamenalo ještě další omezování parkovacích míst, k tomu však už nedá Společenství svůj souhlas a bude se proti tomu bránit všemi dostupnými a zákonnými prostředky.
     3.4 Parkování obyvatel a návštěv novostavby. Situování garážových stání novostavby, kde auta parkují za sebou a navzájem se tak blokují, s velkou pravděpodobností směřuje k tomu, že některá auta budou parkovat spíše venku. Existují důvodné obavy, že tato auta spolu s auty návštěv novostavby, budou parkovat na přilehlých soukromých pozemcích a zabírat místa právoplatným majitelům. Především proto, že většina snadno dostupných míst na okolních přilehlých komunikacích, je už obsazena. Bude-li Společenství tuto situaci řešit odtahem těchto vozidel, na což má zákonné právo, může dojít k četným sousedským sporům, které ke klidnému občanskému soužití rozhodně nepřispějí.
     3.5 Absence jakýchkoliv vlastních pozemků. Téměř veškerá dostupná plocha pozemku je zastavěná. Všechny ostatní okolní pozemky a zejména k nim přiléhající zelené plochy jsou v soukromém vlastnictví. Obyvatelé novostavby, jejich děti a mazlíčci se nemají kam uchýlit, nemají kde si hrát a ve volném čase relaxovat, aniž by tím takové soukromé vlastnictví nenarušovali. 

4. Faktické nesrovnalosti a pozice jednotlivých stran.

     4.1 Věcná břemena. V objektu staré kotelny se nachází instalace a přípojky, které jsou majetkem domu č. 284, avšak tyto zde nejsou právoplatně zapsány jako věcné břemeno. SBD Kamenice, které dříve provádělo správu bytových domů objekt staré kotelny (původně součást majetku bytových domů 283, 284, 285, 286) spekulativně prodalo, a přitom nezajistilo jejich skutečné zapsání a uvedení stavu před prodejem na pravou míru. Přípojka plynu, vodovodního řadu a odvod destilované vody z plynových kotlů, které již od nepaměti (rozhodně ještě od dob spoluvlastnictví bytovými domy) budovou vedou, byly a jsou majetkem  Společenství. Developerem je tak tento stav spíše zneužíván k vytváření nátlaku na Společenství. V případě nedávno rekonstruovaného vodovodního řadu se k němu dokonce hodlá i svévolně připojit, a to bez souhlasu jejich právoplatného majitele, jímž je Společenství, a kterému by tak tímto jednáním potenciálně mohla být způsobena i škoda.
     4.2 Výsledky hlasování na mimořádných Shromážděních Společenství. Společenství Vlastníků Bytů ve Velkých Popovicích 284 (i 283) celou věc probíralo na svých mimořádných Shromážděních a nechalo hlasovat ve věci souhlasu s přestavbou staré kotelny na bytový dům a o užívání soukromých pozemků Společenství obyvateli novostavby pro průjezd do garáží. Všechny hlasy byly proti ve všech ohledech.
     4.3 Pro někoho je to jen o „návratnosti investice“. Developer je v první řadě hnán vidinou zisku a nepřikládá dostatečnou váhu faktickým námitkám a připomínkám ani jejich řešení. Případná omezení vlastnických práv ostatních účastníků řízení či snad jejich kompenzace ho příliš nezajímají. V této již poněkud hustě obydlené oblasti nebydlí a nezná stávající poměry. Vzniklé problémy, jejich důsledky a dopady na stávající i případné budoucí obyvatele si vůbec nepřipouští.
     4.4 Toto není rekonstrukce. Ve své podstatě se spíše jedná o novostavbu, protože většina objektu bude zbořena, neboť nebyl původně plánován ani stavěn jako patrová budova, stávající stěny by tak váhu několikapatrové budovy ani nemusely unést. I přesto je to projektem klasifikováno „jen” jako rekonstrukce, protože v případě novostavby by už ani nebyla splněna kritéria daná územním plánováním, a kde je pro tuto lokalitu požadavkem, aby například nejméně 50 % pozemku tvořila zeleň.

Uvedené námitky jsou tak závažného charakteru, že by podle našeho názoru bylo vydání stavebního povolení za stávajícího stavu zcela zjevně v rozporu s právním pořádkem České republiky.

Vydání stavebního povolení pro nově vznikající stavbu by na základě výše uvedeného mělo být v plném  rozsahu zamítnuto.  

Děkujeme Vám, že jste se postavili za správnou věc.

My, níže podepsaní občané, obyvatelé obce, rekreanti a vlastníci nemovitostí v obci Řevničov,
nesouhlasíme se záměrem postavit na katastru obce Řevničov větrnou elektrárnu.
Žádáme proto zastupitelstvo obce Řevničov, aby učinilo veškeré zákonné kroky k tomu, aby stavba větrné
elektrárny v k.ú. obce Řevničov nebyla realizována.
Důvody nesouhlasu:
Nepřiměřený zásah do krajinného rázu obce, který si nechceme nechat zničit, ani za cenu slíbených
finančních výhod.
Řevničov je hraniční obcí Přírodního parku Džbán, který byl v roce 1994 založen především za účelem
zachování krajinného rázu na pomezí Lounska, Kladenska a Rakovnicka. Mohutný džbánský hřeben je přirozenou
rozvodnicí Vltavy, Berounky a Ohře. Tato výjimečná pahorkatina, místy přecházející až ve vrchovinu, vznikla
z původně jednotné tabule a působením vodní eroze byla rozčleněna do několika úzkých hřbetů a plošin, tak trochu
připomínajících stolové hory (Louštín – 537 m n. m., Džbán – 536 m n. m., Rovina – 526 m n. m., Špičák – 483 m
n.m., Pravda – 491 m n. m). Představa, že mezi Louštínem a Džbánem bude stát stavba převyšující oba vrcholy je
pro nás nepřijatelná.
Jsme rádi, že tenhle krásný kout naší země existuje, žijeme v něm a má nám stále co nabídnout, tak si to prosím
nepokazme jedním unáhleným rozhodnutím. Celá krajina má výjimečný a osobitý ráz a neumíme si představit, že
by v této lokalitě byla vybudována stavba, která je vzhledově vhodná do průmyslových nebo technologických zón.
Co napsat na závěr? Snad jen to, že hezčí pohled na západ slunce, než je ten ze Džbánu prostě neznáme a věříme,
že si ho uchováme v nezměněné podobě.

Podáváme hromadný nesouhlas proti výpovědi paní učitelky Jiřinky Kürfurstové. Výpověď byla dána z důvodu: hrubost a zlost vůči dětem,s čímž nesouhlasíme.

Paní Jiřinka byla dětem vždy spíše babičkou než-li učitelkou a to ve všech směrech. Paní učitelka má svá jasná pravidla, která učila všechny děti bez rozdílu a tím dala dětem to nejlepší pro start do školního věku. Vždy byla přísná,ale velmi spravedlivá, k dětem se vždy chovala s láskou a trpělivě jim vše opakovala. Její styl vedení dětí ve třídě byl vždy veden i s respektem k rodičům. Ke každému dítku přistupovala individuálně a snažila se jeho pobyt ve školce vždy zpestřit a zpříjemnit. Určená pravidla vždy platila pro všechny bez rozdílu.Děti vždy vedla k samostatnosti, čistotě a přírodě a to v jakémkoliv počasí. Děti vždy dokázala nejen naučit a pokárat, ale i pochválit, ocenit a utěšit, když bylo potřeba. Vedla děti k vlastnoručním výrobkům a to nejen na papíře, ale i na zahrádce. 

Jiřinka vždy byla, je a bude mezi nejlepšíma učitelkama mateřské školky. Její výpověď je proto absurdní a neoprávněná. 

Podpisem níže vyjadřuji svůj nesouhlas s výpovědí paní učitelky Jiřinky Kürfurstové

My, níže podepsaní obyvatelé Zaječic a Kovářovic, se důrazně vymezujeme proti konání hudebních akcí typu Revival fest nebo Brutus, které se konají na fotbalovém hřišti uprostřed obce Zaječice.
Akce nás obtěžují a omezují hlukem, a proto žádáme pořadatele, aby tyto hudební produkce pod širým nebem přestali pořádat a zastupitele města Pyšely, aby je nadále nepovolovali.

Dobrý den,

touto formou bychom Vás chtěli požádat o podporu při žádosti o demolici subjektu vodárny u řeky Litavky patřící městu Beroun. Developer projektu Berlita se zavázal tento objekt ve spolupráci s městem zbourat. Z různých důvodů k tomu ale ve výsledku nikdy nedošlo. 

Zbourat bychom jej chtěli z důvodu katastrofálního stavu, přebývání bezdomovců, nefunkčnosti, skladiště odpadků a především dehonestace okolní zeleně a relaxačního prostoru u řeky. 

Takto se nám to zdá jako jediná hybná síla pro komunikaci s městem a dořešení slíbené záležitosti.

Prosíme tedy o podporu z Vaší strany a nejlépe o jednotné vystupování za objekt bytového domu Berlita.

Předem velmi děkujeme a přejeme hezký den,

Majitelé jedné z bytových jednotek, T a T

Petice pro odstoupení zástupce vedoucího Veřejné zeleně Petra Moulise. Jeho jednání se zaměstnanci hraničí s šikanou a rasismem vůdči zaměstnancům Veřejné zeleně na Technických službách Příbram.

Dne 16.5.2023 se studenti a jejich rodiče dozvěděli o navýšení školného téměř o 100%. Zde vyjadřujeme svůj nesouhlas s takto vysokou částkou. 

My, níže podepsaní občané, žádáme zastupitelky a zastupitele města Rakovníka, aby schválili archivaci videozáznamů ze zasedání zastupitelstva města s online dostupností na webových stránkách města. Důvodem je to, abychom měli možnost kdykoliv shlédnout zasedání zastupitelstva města a jeho průběh prostřednictvím námi zvolených zastupitelů, a to i v případě, že se tohoto zasedání nemůžeme osobně zúčastnit a okolnosti nám nedovolují sledovat online přenos. 

Žádáme, aby byl ze všech zasedání zastupitelstva města Rakovníka, jakožto zástupců nás občanů, pořizován audiovizuální záznam a tento záznam byl vždy přístupný zveřejněním na webových stránkách města tak, jak je to běžné i v jiných městech ČR. Tento záznam by měl být zveřejněn do tří pracovních dní od zasedání zastupitelstva města v anonymizované podobě v souladu s GDPR. 

Tento krok považujeme za velmi důležitý vůči nám občanům, tedy voličům, kterým byla v předvolebním čase slibována transparentnost a otevřenost radnice od všech subjektů. V 21. století je dostupnost archivovaného videozáznamu v celé řadě měst zcela běžným a technicky i legislativně dostupným standardem již řadu let. 

Petici před dalším zasedáním zastupitelstva předáme všem zastupitelkám a zastupitelům, aby mohli vzít při svém rozhodování v potaz zájem veřejnosti.

Důvody žádosti:

My, občané města Rakovníka, máme právo na plné informace z jednání zastupitelstva města, ačkoliv nejsme schopni se každého jednání zastupitelstva města účastnit osobně, ani skrze online přenos.

Zastupitele i soukromé osoby, které se jednání osobně zúčastňují, je možné při jejich vystoupení nahrávat, jelikož na zasedání vystupují veřejně ve věci veřejného zájmu a stávají se tím automaticky součástí veřejného zasedání zastupitelstva města. Citlivé osobní údaje, pokud zde zaznějí, je možné anonymizovat a inspirovat se při tom u jiných obcí a měst.

Zpřístupnění videozáznamu občanům je potřebné pro ochranu práv třetích osob, tedy nás občanů, je také významným prvkem veřejné kontroly výkonu samosprávy a její kontroly veřejností. 

Rádi bychom zde připojili stanovisko Ministerstva vnitra, odboru veřejné správy, dozoru a kontroly. To totiž jednoznačně odpovídá, že není možné omezit pořizování audiovizuálního záznamu ze zastupitelstva. Můžeme zde citovat také rozhodnutí Nejvyššího soudu. Nad rámec uvedeného lze poukázat na § 88 odst. 2 NOZ, kde je definována tzv. úřední licence. Tedy, pokud bude zaznamenáván pouze průběh veřejného zasedání zastupitelstva (včetně vystupujících občanů), nelze tomuto bránit a ani není potřeba žádný další souhlas. Tento souhlas vyplývá již z podstaty veřejného zasedání. Ještě zde můžeme připojit citaci ze Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, kde je řečeno, že: každý je oprávněn pořizovat si pro své účely zvukový záznam zasedání zastupitelstva obce, a to včetně proslovů či jiných projevů soukromých osob, neboť nemají charakter projevů osobní povahy. Je tedy přirozené, že pokud má kdokoli právo pořizovat audiovizuální záznam ze zasedání zastupitelstva, může to být i zastupitelstvo samo.

Děkujeme.

Za občany města Barbora Knotová Vaicová

PETICE dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

za významné posílení signálu mobilních operátorů v obci Vysoký Újezd-místní část Větrov (dále jen místní část Větrov)

VZHLEDEM K TOMU, ŽE:  

Místní část Větrov má nedostatečné pokrytí mobilním signálem všech tří největších mobilních operátorů - O2 Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. a T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen „mobilní operátoři“).

Místní část Větrov má sice 74 trvale žijích obyvatel, ale během letní sezóny se stává turistickou lokalitou, kterou během roku navštíví mnoho turistů a na špatné pokrytí mobilním signálem si stěžují všichni, občané i hosté místní části Větrov.

V případě nehody, není možné se dovolat na tísňové volání včetně telefonu na jednotky záchranného integrovaného systému.

Žádost o posílení signálu byla zaslána na všechny tři mobilní operátory, operátoři však nepočítají s rozšířením a posílením signálu.

My, níže podepsaní občané – trvale žijící, sousedé i hosté místní části Větrov a okolí žádáme Český telekomunikační úřad o významné posílení signálu mobilních operátorů (O2, T-Mobile, Vodafone) v  obci Vysoký Újezd-místní část Větrov a okolí.

Petiční archy budou k dispozici k podepsání na obecním úřadu ve Vysokém Újezdu.

Svým podpisem souhlasim se zákazem využívání pyrotechniky ve městě Bělá pod Bezdězem. Duvodem je predevsim stres domácích i volně žijících zvířat a znečišťování životního prostředí. 

Zachraňme budovu bývalé věznice! Možná jste již zaregistrovali informace, o kterých v posledních dnech informovala média. Budova bývalé věznice má být zbourána a na jejím místě mají vyrůst byty. Trochu naivně jsme čekali, že by se mohl zvednout odpor veřejnosti, ideálně našich představitelů na magistrátu. Nikoliv. Demolice již měla být povolena. Dojde tak k nepochopitelné devastaci této jedinečné soudní budovy, která by za 6 let oslavila již 100 let své existence. Z tohoto unikátního a hodnotného komplexu zbyde torzo, za jehož zády se postaví paneláky. Budova není památkově chráněná. Přesto, že by si ji nepochybně zasloužila. Jedná se o jednu z architektonicky nejhodnotnějších budov ve městě (a přiznejme si, že těch opravdu moc nemáme), která je zároveň z jedné půlky plně funkční a z druhé mimořádně zachovalá. Rovněž se nesmí zapomínat na její historii. Je až s podivem, kolik ohlasu sklidil záměr demolice budovy hlavního nádraží, což je, odpusťte nám to, tuctová drážní budova. Škoda, že tolik energie není směřováno sem. Představitelé města tradičně nemají zájem o zachování jedinečných historických památek, dlouhodobě neusilují o získání budovy do svého vlastnictví a ani o památkovou ochranu. Hlavně, že Kolibu jsme předraženě koupili, aniž by to bylo potřeba. Hlavně, že nám věznice byla dobrá, když se zde dělali populární prohlídky pro veřejnost, že Daniel Marek? Ale když je skutečně potřeba budově pomoci, tak nemáte zájem a ani se k tomu nepostavíte čelem. S podivem navíc zůstává, že má být možné, aby na tomto místě vyrostly byty. Při pohledu do územního plánu MB lze jednoduše zjistit, že toto místo je vedeno jako občanská vybavenost. To může být třeba nemocnice, dopravní terminál, školka, dětské hřiště, zkrátka něco, co slouží občanům města. Pokud by toto území mělo sloužit k bydlení, pak by jako bydlení bylo v územním plánu označeno. To, že se v přízemí udělá obchod a lékárna, když nad tím bude 10 pater bytů, opravdu stačit nebude a stále tedy bude takový záměr v rozporu s platným územním plánem. Ale jsme v MB, tady stavební úřad asi schválí všechno. V každém případě pevně věříme, že ještě není pozdě. Dokud budova stojí, tak má smysl bojovat a nic není ztracené. Apelujeme tedy na všechny aktivní občany, na všechny spolky a zodpovědné politiky, kterým na MB záleží. Pojďme s tím něco udělat! Pojďme dávat podněty k památkové ochraně budovy, pojďme přesvědčit město, že je budovu lepší koupit, než o ní přijít, pojďme ukázat, že si investor nemůže dělat co chce a takto evidentně porušovat platný územní plán. Nelze přece takové jednání umožnit, ať se to snaží tlačit sebevíc. Nepropadejte prosím lacinému tlaku PR a zástupným odůvodněním. Pojďme jednou udělat něco správně. Prosím. Prosíme všechny naše představitele, aby to jako Mladoboleslaváci neignorovali. Pokuste se s tím, prosím, něco udělat. Pokud se tuto budovu podaří zachránit, pak rádi podpoříme ve volbách toho, kdo se o to postará. Klidně celou tuto stránku zrušíme a už o nás nikdy neuslyšíte. Jen, prosím, postavte se jednou za správnou věc a nevolte jen to snadné řešení. Děkujeme všem. ❤️

MY, občané Rudné a okolí, Vás vyzýváme touto peticí:

abyste hlasoval(a) proti přijetí návrhu nového územního plánu Rudná v navrhovaném znění,

abyste vyhlásili konání místního referenda o novém územním plánu Rudná.

Odůvodnění

Nový územní plán Rudná:

Nezamezuje výstavbě skladových a výrobních zařízení v okolí Růžové ulice.

Zastavěním polí v okolí Růžové ulice a navazující polní cesty na Chrášťany zanikne oblíbená rekreační zóna v katastru obce, což poškodí nejen obyvatele Rudné, ale také sousedních Chrášťan. Obyvatelé Rudné si nepřejí výstavbu dalších průmyslových, výrobních a skladovacích prostor.

Umožní zástavbu polí naproti benzínce „Šafránka“ a podél ulice V. Nováka.

Rudná není na další masovou výstavbu obytných čtvrtí připravena. Kapacita ZŠ i MŠ je už teď nedostatečná, dopravní zatížení města je obrovské, stav kanalizace a čističky není na tuto zástavbu připraven.

Umožní postavit sběrný dvůr pro 30 000 obyvatel z okolí.

Taková výstavba zhorší již dnes neúnosnou dopravní situaci.

Nový územní plán nepřihlíží k dlouhodobému komplexnímu urbanistickému řešení, které by zvyšovalo kvalitu života v Rudné. Navrhovaná rezidenční výstavba nerespektuje kapacity městské infrastruktury a povede k dalšímu úbytku kvalitní orné půdy. Protože přijetí nového územního plánu ovlivní život v Rudné na řadu let dopředu, měli by o něm rozhodnout obyvatelé v místním referendu.

                                                                                          Děkujeme,

Petiční výbor:

PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná; Doc. Mgr. Lenka Jakoubková Budilová, Ph.D., Masarykova 125/59, 252 19 Rudná; Ing. Renáta Kopečková Lorenzová, Nádražní 419/6, 252 19 Rudná. Členy výboru zastupuje: PhDr. Daniela Bělinová Břízová, Ph.D., Karlova 115/2, 252 19 Rudná.

Ve Velkých Přílepech dne 16. 2. 2022

Zastupitelstvu obce Velké Přílepy 
Pražská 162
252 64 Velké Přílepy

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním „za zachování stávající autobusové zastávky Roztocká pro autobusovou linku 350”

My, níže podepsaní, žádáme zachování stávající autobusové zastávky Roztocká pro linku 350.

Důvody žádosti o zachování této zastávky:

1) Zastávka je denně využívána velkým počtem obyvatel přilehlé oblasti.

2) Zastávka je hojně využívána studenty i nezletilými dětmi, pro které je bezpečnější docházet na zastávku v blízkosti bydliště a vyhnout se tak rušnému centru.  Navíc zastávka v Podmoráňské je dost daleko, tudíž  by všichni, kdo by ji potřebovali využít, včetně těchto dětí, museli vstávat cca o 10 až 15 minut dříve, což je hlavně po ránu pro děti velmi nevýhodné a stresující. Cesta dolů do centra je pro ně spojená i s přechody rušné hlavní silnice. 

3) Zastávka na Roztocké již několik let bez problému slouží a byly do ní investovány finance, které by nyní přišly vniveč. 

4) Přilehlá oblast je hustě osídlena, tudíž by jistě měla  mít možnost pohodlné přepravy.

5) V případě zrušení této zastávky se zhorší obslužnost obyvatel přilehlé oblasti, kteří jsou nuceni z Velkých Přílep dojíždět za prací právě linkou 350. Do  Roztok na vlak, na nákupy a hlavně do školy, za sportem a na zájmové kroužky se jinak dostat nedá. Roztockou základní školu či zájmové kroužky navštěvuje poměrně dost zdejších dětí. Stejně tak mnoho dospělých odsud odjíždí za prací a využívá k dopravě roztocké nádraží. Pro spoustu obyvatel Velkých Přílep je tak tato zastávka velmi důležitá a denně využívaná. Z ekologického hlediska je jistě přínosnější využívat k cestám do školy a do zaměstnání autobus a případně přestup na vlak než dojíždět auty.

6) Docházení na zastávku v Podmoráňské ulici bude nepohodlné pro starší spoluobčany, kteří vyjíždějí za nákupy nebo k lékařům. Pro děti pak bude mnohem nebezpečnější vydávat se do větší  vzdálenosti od domova. Dopravní situace v satelitu je přeci jen o dost klidnější než v blízkosti centra obce. Tato zastávka tak rozhodně nemůže plnohodnotně nahradit tu stávající.

Děkujeme.

Kontaktní osoba: Marie Hykešová, Dvořákova 430, 252 64 Velké přílepy
mail: ma.hyk@volny.cz
 

My, níže podepsaní občané Brandýska, žádáme prostřednictvím této petice, aby zastupitelstvo projednalo a následně veřejně hlasovalo o návrhu snížení počtu zastupitelů pro další volební období ze současných 15 na 11 (jedenáct) zastupitelů.

Snížení počtu zastupitelů na 11 znamená, že pro příští volební období nebude na základě § 99 odst. 3 zákona č.128/2000 o obcích zřízena rada obce a veškerá rozhodnutí budou muset být činěna pouze v rámci jednání zastupitelstva (zasedání rady obce je neveřejné, kdežto jednání zastupitelstva umožňuje účast veřejnosti).

Zrušení jednání rady obce a přenesení přímé odpovědnosti za činěná rozhodnutí přímo na členy zastupitelstva, vyvolá nutnost navýšení počtu jednání zastupitelstva s možností účasti občanů na otevřených diskusích týkajících se dění v obci.

Nižší počet zastupitelů umožní zastupitelům lépe bránit práva a zájmy občanů díky možnosti rozhodovat o zásadních otázkách, které jsou dnes v kompetenci rady obce a o nichž jsou zastupitelé informování spoře anebo zpětně a nemají tudíž často možnost rozhodnout

Absence obecní rady povede v konečném důsledku k rychlejšímu přenosu informací přímo k zastupitelům a následně i k občanům.

Nižší počet zastupitelů a přímá komunikace bude pro občany zárukou, vyšší transparentnosti práce komisařů, zastupitelů i zaměstnanců obce.

Nižší počet zastupitelů znamená personální úspory v řádu až půl milionu Kč za rok, které mohou být využity pro rozvoj obce.

Nižší počet zastupitelů je obvyklým standardem ve všech obcí okresu Kladno, které mají stejný nebo srovnatelný počet obyvatel jako Brandýsek.

Dobrý den, jmenuji se Miroslav Knot a jsem žákem sedmé třídy na ZŠ v Mladé Boleslavi. Zakládám tento podpisový list pro zmodernizování skate parku Na Radouči. S kamarády trávíme většinu volného času na tomto hřišti,kde jezdíme na koloběžkách. Jezdí se tam však i na skateboardech či inline. Byly bychom rádi za modernější a bezpečnější prostředí. Velké plus by bylo kryté hřiště, alespoň zčásti. Lepší osvětlení a povrch, případně odpočinková zóna.

Petice podle § 1 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním. Petici sestavila: Bc. Šárka Benešová, nar. 1980. Vážení, my, níže podepsaní občané, prostřednictvím této petice žádáme, aby byly bez dalších větších časových průtahů vráceny velké veřejné analogové -ručičkové hodiny na budovu hlavního nádraží v Kolíně. Hodiny nechť respektují velikost původních hodin, tedy těch, které byly na nádražní budově umístěny při jejím dokončení v roce 1940 a nebo i těch, které byly na nádražní budově až do její rekonstrukce v letech 2018-2019. Umístění hodin nechť je takové, aby dávalo smysl zdravému rozumu a bylo praktické, tedy aby na hodiny bylo dobře vidět i z širšího okolí, aby nebyly cloněny jinými stavbami a bylo možné na nich čas odečítat např. až od cyklověže, parkoviště či hlavní příjezdové trasy od kruhového objezdu. Hodiny budiž přesné, kvalitní, přehledné a vzhledné. Tato petice, výzva, žádost je adresována Správě železnic, státní organizaci sídlící na adrese: Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1. Správa železnic je vlastníkem budovy hlavního nádraží, je rovněž tím, kdo v roce 2018-2019 zaštiťoval rekonstrukci nádražní budovy - v zásadě a na dnešní dobu vcelku povedenou, ale při níž, zmizely velké veřejné nádražní hodiny. Na jejich návrat se čeká již čtvrtým rokem… Hodiny nám, nejenom občanům Kolína, chybí a proto žádáme odpovědnou organizaci – Správu železnic, s.o., o jejich návrat – instalaci s tím, aby byly respektovány výše uvedené požadavky, (specifikace hodin) v této petici, a aby již nedocházelo ze strany Správy železnic k další prokrastinaci v této záležitosti. Děkujeme za vstřícné jednání, Bc. Šárka Benešová a všichni, kdo podpořili tuto petici a výzvu. Sepsáno v Kolíně dne 09.01.2022

My, občané města Kostelec nad Labem a obyvatelé blízkého okolí, nesouhlasíme se stavbou krematoria v Kostelci nad Labem a žádáme, aby všechny dotčené orgány vzaly tento nesouhlas a uvedené argumenty na vědomí.

Máme důvodné obavy z přímých dopadů realizace této stavby na celkové zdraví obyvatel města a přilehlého okolí, včetně dopadů na psychický komfort, a to zejména z níže popsaných důvodů:

1. Bezprecedentní blízkost záměru od obytné zástavby. Žádná podobná stavba vystavěná po roce 1989 není umístěna tak blízko obytné zástavby a staveb občanské vybavenosti, jako je např. mateřská škola a dětské hřiště.
2. V rámci emisní situace dojde k významnému zvýšení emisí rtuti a radioaktivních látek. Negativní dopady krematorií na veřejné zdraví jsou již ve světě zdokumentovány a vede se polemika o tom, jak k umisťování těchto staveb postupovat, a to včetně doporučených vzdáleností od obytné zástavby.
3. Máme obavy ze zhoršení dopravní situace ve městě, zadavatel v dokumentaci argumentuje nejasně a nepřesvědčivě.
4. Odmítáme další narušení podoby města postavením vysokého komínu. Sám oznamovatel připouští, že by z hlediska emisí doporučoval výšku komína 22-24m, což významně vizuálně poškodí oblast, jež by měla být vstupní branou do města Kostelec nad Labem.
5. Stavba nezapadá do celkové koncepce města, je v rozporu se schváleným územním plánem, kde v místě plánované stavby je dle ÚP plocha „NERUŠÍCÍ VÝROBY A SLUŽEB“, tedy plocha určená k zařízení výroby a služeb podstatně neobtěžující své okolí. Jsme přesvědčeni, že provoz krematoria bude rušivý, a to ze všech důvodů výše popsaných.

Jsme přesvědčeni, že výše uvedené argumenty nebyly doplněnou dokumentací řádně vyvráceny a máme za to, že data předložená v záměru nebudou odpovídat reálným dopadům stavby.

My, níže podepsaní občané, reagujeme na usnesení Rady města Poděbrady č. 544/2021 ze dne 20.10. 2021, kterým doporučila zastupitelstvu schválit změnu územního plánu za účelem výstavby komerčního centra v lokalitě Přední Lhota, u kruhového objezdu. Ačkoliv byl návrh dne 3.11. po diskuzi stažen z jednání zastupitelstva, může být předložen znovu. Prostřednictvím této petice žádáme, aby zastupitelé města Poděbrady návrh odmítli a zachovali dosavadní určení pozemků.

Přestože je vjezd do Poděbrad již částečně využíván ke komerčním a podnikatelským činnostem, tato část mezi silnicí I. třídy č. 38 a silnicí č. 611 slouží k zemědělským účelům. Na západ od silnice č. 38 se dosud nachází jen zastavěná část Přední Lhoty a jeden dům. V platném územním plánu není počítáno s využitím pozemků parc.č. 148, parc.č. 200/41, parc. č. 166/1 a parc.č. 166/2 v k.ú. Přední Lhota u Poděbrad pro výstavbu ani komerční využití. Schválením navrhované změny by umožnilo využít pozemky jako plochu občanské vybavenosti, ke komerčním a podnikatelským účelům, k prodeji a skladování.

Máme obavy, že další rozšíření komerční a průmyslové zóny u vjezdu do lázeňského města přinese negativní důsledky nejen pro obyvatele Přední Lhoty. Zejména se obáváme neúnosného zvýšení dopravy v oblasti kruhového objezdu, který je už nyní nárazově přetížen a blokuje vjezd do Poděbrad. Kolony u kruhového objezdu by mohli řidiči začít objíždět přes Přední Lhotu a Kluk.

Dále zřejmě dojde k navýšení světelného znečištění s přímým dopadem na občany Přední Lhoty, zvýšení hladiny emisí, hluku a k celkovému nárůstu dopravy směrem do Kluku a Poděbrad. 

Důsledkem změny územního plánu bude prolomení stávající hranice města, zábor zemědělské půdy, tj. stavba na tzv. greenfieldu, zvýšení teploty v okolí budov a parkoviště, komplikace při výjezdu a nájezdu do komerční zóny. Vizualizace představuje osm nižších budov, zahrnuje zeleň a předpokládá napojení odbočovacími pruhy na silnici č.611. Toto ovšem není závazná a konečná podoba projektu, a zejména dopady na dopravu v okolí kruhového objezdu nejsou známy, protože při jeho stavbě se s centrem nepočítalo. Vizualizace komerční zóny vůbec neřeší možnost bezpečného přístupu pro chodce a cyklisty.

Poděbrady jsou lázeňským městem a kromě toho jsou vyhledávaným místem k trvalému bydlení i rekreaci pro svou polohu na řece a množství zeleně ve městě. Poděbrady mají pověst klidného menšího sídla s historicky, architektonicky a esteticky cenným centrem, obklopeným širokým pásem zeleně, lesů, jezer a polí. Nevidíme důvod pro další rozšiřování komerčních a průmyslových zón na zemědělské půdě a znehodnocování původně zelených vjezdů do města.

Žádáme proto touto peticí zastupitelky a zastupitele města Poděbrady, aby návrh na změnu územního plánu zamítli.